《纽约时报》20日刊登评论文章，提及企业併购历史充斥无情的掠夺、口水战和尔虞我诈。但交易场上也未曾见过像马斯克这样的买家。

全球首富马斯克收购推特（Twitter）一事迄未尘埃落定，但他在交易过程中的颠覆作法和行径，让过去最张牙舞爪的企业掠夺者也瞠乎其后。

《纽约时报》20日刊登评论文章，提及企业併购历史充斥无情的掠夺、口水战和尔虞我诈。但就算有这种种残酷割喉情事，交易场上也未曾见过像马斯克（Elon Musk）这样的买家。

自马斯克以440亿美元收购推特（Twitter）后的几週内，他颠覆了交易格局。通常，双方同意就收购展开谈判时，会花时间仔细研究财务状况并敲定细节。这主要是在董事会会议室以及律师事务所和投资银行闭门进行。

但法庭文件显示，马斯克放弃完成交易该有的尽责调查。他在推特上公开批评推特的服务，攻击它一些高层主管，并发布嘲讽公司董事会的推文。他似乎意图在社交媒体上重新协商降低交易价格。

就本质而言，50岁的马斯克将原本友好的交易变成敌意收购。他的行为让推特、监管机构、银行家和律师对其下一步可能做什么以及这笔交易能否完成感到困惑。相较之下，马斯克让过去那些企业掠夺者显得老式、小巫见大巫。

瑞士银行（UBS）美洲区前董事长沃尔夫（Robert Wolf）说：“马斯克在他自己的灰色地带玩游戏，你几乎可说是按他自己的规则。这当然是一种新的交易方式。”

推特董事会称，他们具备法律上的优势。除了10亿美元分手费，与马斯克的协议还包括一项条款，赋予推特控告他并迫使他完成或支付交易金的权利。

马斯克已突破若干法律界限。一位知情人士说，联邦贸易委员会（FTC）正在调查这位亿万富豪是否违反规定，未事先通知FTC他今年年初以来已取得推特相当多股份。投资人必须通知反垄断监管机构有此事，让政府当局有30天时间审查交易是否违反竞争行为。

马斯克似乎可以随他高兴处理这次交易，部分原因在于他多达2100亿美元的庞大财富，这让他可以忽略不计交易的经济因素。而与私募股权公司不同，他不会在一年裡收购多家上市公司，因此让自己看起来像个一以贯之的交易完成者并不那么重要。

儘管马斯克对他经营的其他公司股东负责，如特斯拉，但这些股东投资的是他的创新事业，而不是他做了哪些交易。

杜兰大学法学院（Tulane Law School）公司治理教授李普顿（Ann Lipton）说，让併购和收购不致逾越界线大多是靠“声誉制裁”（reputational sanctions）。但她指出，马斯克“不在乎声誉制裁”。这就让每个人只能猜他葫芦裡到底卖的什么药。