埃航空难最后一刻发生了什么 波音737-8该背锅吗(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)
 
(image)

  从雷达数据上看,埃航ET302航班与狮航JT610航班的最后飞行轨迹一样,高速俯冲坠地,不到5个月的时间里,还是出厂状态的波音737MAX8飞机两次坠机。到底是怎么了?

  

(image)

  根据埃航事故发布会的资料,在飞机起飞后的几分钟内,垂直升降速度很不稳定,从每分钟2624英尺到-1216英尺不等。

  3月10日上午8:38,埃塞俄比亚航空ET302航班,由埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴飞往内罗毕,这架编号ET-AVJ的波音737MAX8客机刚刚交付不到4个月。

  

(image)

  埃航ET302航班飞行数据,事发航班机长在埃航服役9年,有8000小时飞行经历,副驾驶飞行经历200小时,飞机在2018年11月交付,2月4日完成首次定检。

  从亚的斯亚贝巴国际机场起飞6分钟后,坠毁在距离机场以南60公里外的比绍夫图镇附近,机上149名乘客和8名机组无一幸免。其中包括8位中国籍乘客。  

  与最新一代客机一样,波音737家族第4代成员MAX拥有最新进的自动化控制功能,也成为航空公司竞相购买的客机。

  目前,在中国有13家航空公司运营着超过90架的737MAX客机。

  拥有强大自动飞行功能对于飞行员来说是福音,把飞行员从体力体力劳动中解脱出来,成为驾驶舱资源的管理者。  

  但面对强大的自动驾驶程序,即便是完成培训的飞行员,依然不能充分摸清自动驾驶的行为模式和脾气秉性。这导致极端情况下,飞行员不知道飞机要做什么,也不知道如何去阻止。

  印尼狮航空难

  2018年10月29日,印尼狮航JT610航班,一架载有189人的波音737MAX8客机,起飞13分钟后坠海,机上人员全部遇难。  

  一周后,波音公司向全球737MAX用户发出了适航通告Crew Operations Manual Bulletin TBC-19,求所有的737MAX机组注意,在调查JT610事故的过程中,发现飞机AOA迎角传感器错误数据,会导致飞机的尾翼配平系统启动自动保护功能,在未经飞行员操纵的情况下,自动让机头向下。  

 

  这个问题并没有写进手册里,飞行员并不知道有这个设计,知道了这个设计后还是有方法可以控制飞机的。

  这个隐藏很深的自动保护功能称为,AOA迎角传感器数据错误导致的自动驾驶断开后,飞行员手动飞行情况下,为了防止飞机失速,自动触发的飞机水平尾翼配平“子程序”。

 

  埃航737MAX8客机,埃航是非洲最大航空公司,运营波音787、777、空客A350等先进客机,开通中国北京、上海、广州、香港航线。

  这个“子程序”只有在飞机遇到某种特定故障时候,才会自动出发启动保护功能。“子程序”只干一件事,压低机头,让飞机进入俯冲状态。

  “子程序”是隐藏的坏人吗?

  触发“子程序”的条件是,飞行控制系统通过机身传感器,获知机头上扬的角度不断增大,将要进入失速状态。如果不立刻压低机头,飞机就会有坠毁的风险。

  好吧,这个“子程序”算是安全守护神。

  为何这个安全守护神,在狮航JT610航班上却化身魔鬼,或间接导致飞机坠毁呢?

  

(image)

  波音737MAX驾驶舱

  据微博博主@欢乐的云端之上解释,为了达到省油目的,MAX加大了发动机尺寸,无奈起落架太短,只好把发动机在机翼上的位置上移,但会造成更大的抬头力矩而容易失速,波音给MAX设计了一个自动低头的配平系统MCAS,这个系统只要收到错误的信号,就会自动让飞机低头。

  这个失速保护的“子程序”非常强势,能在手动模式下自动开启的失速保护。波音还具体描述了“子程序”的4个特点。

  一、盲目自信:

  飞机的俯仰角度(AOA迎角)数据采集来着机身的三个传感器,一个为主,两个备用,互相检查。

  MAX机型对这个“子程序”的设定逻辑,只要主传感器认为机头角度太高,有失速的危险,“子程序”就选择相信,而不考虑备用传感器的感受。

  空客也有类似的设定,如果三个迎角传感器数据不同,不管主次,直接给飞行员发警告,避免整个系统被误导。

  

(image)

  开裂的737迎角探测器

  二、反客为主

  在飞行员还不知道发生什么的时候,“子程序”变开始“拯救”飞机,直接控制水平尾翼,让飞机开始低头俯冲,而没有明显提示。

  当机组感觉飞机开始低头时,才发“子程序”开始抢占控制权。

  而且,根据设定逻辑,“子程序”是在手动模式下才会启动,换句话说,飞行员认为完全掌控飞机的时候,“子程序”依然“悄悄”地控制飞机俯冲。

  三、顽固到底

  因为“子程序”确信自己在拯救飞机,所以不达目的誓不罢休。

  不仅顽固地让飞机俯冲,还会在飞行员命令飞机停止俯冲后,每隔5秒钟,再次自动让飞机进入俯冲。

  如果飞行员再把机头抬起来,5秒钟后,“子程序”就把再机头按下去,让飞机俯冲,并持续10秒,这样拉起来,按下去,拉起来,按下去的“人机大战”,直到飞机陷入高速俯冲,再也无力回天。

  四、深藏不露

  波音也不是没有考虑过“人机大战”的可能性,所以设置彻底“子程序”程序的方法,但是这个方法藏的很深,加上“子程序”序被触发本身就是小概率,以致很多飞行员不熟悉关闭的方法。

  

(image)

  “子程序”的触发基于正确判断,将防止失速拯救飞机;

  “子程序”的触发基于错误判断,将超越飞行员的意志,让飞机陷入危险。

  印尼狮航JT610航班失事的这架737MAX8客机,在事发前的两次飞行中,第一次乘客形容 “犹如过山车一般”,起飞后数次突然下降,飞机勉强落地后,维修人员发现机长的迎角探测器故障,进行了维修。

  第二次的飞行,依旧是起飞后突然下坠,乘客以为要坠机,机长的仪表显示失灵,依靠副驾驶的仪表完成飞行。

  第二天,这架737MAX8飞机经过几次维修,继续放行起飞。起飞爬升阶段,机长报告飞机故障,请求返航,然后飞机就。。。。。

  事故调查专家认为,JT610航班遇到的问题和前两班一样,机长的迎角传感器坏了,错误的数据导致自动驾驶断开,“子程序”被激活。

  如果按照副驾驶的正确迎角数据,航班或许能安全返航,但是,机长决定自己手动返航,这个最稳妥的方法,成了最冒险的方法。

  机长忙于返航的时候,“子程序”启动,让机头下沉,可能机长做了修正,但他可能不熟悉,“子程序”每隔5秒启动的特点,或是不知如何关闭,导致飞机失控。

  美国航空安全顾问麦凯说,越来越多的飞行员成为优秀的计算机操作者, 他们知道哪些按钮什么时候按,当遭遇某些特情时就变成一种困惑。

  是飞机先进了,还是飞行员落后了。

  还是等待事故结论吧。

  愿逝者安息。

  

(image)
 
 
Snowflower11 发表评论于
波音的100%责任。软件设计的问题,真的怀疑是不是美国现在太多的阿三程序员半瓶水进入了波音的软件编排系统,阿三的水平是真的臭;今天老川说的是真话,太复杂的自动化是飞机失事的根源。
非否 发表评论于
如果第二张垂直速度图准确而且三个传感器没有又出故障,问题出在5.40前后的急剧拉升。只有那样的非正常拉升才会触发自动程序尝试纠正机头方向,如果纠错程序的确启动的话。这也解释了为什么2017年来Max这么多的航班(仅Southwest一家41,000次),绝大多数都没有这样的问题。
开过飞机的都知道,爬升失速是个大忌。即使没有自动纠正,离地面如此近的失速也是凶多吉少。
另外图中从爬升到俯冲根本不到5秒,软件没有重复干涉手动控制的可能
文学城小市民 发表评论于
这个型号的波音可以全球recall了吧?
杰出杀手 发表评论于
看看
杰出杀手 发表评论于
因为是极小概率事件下才触发的功能,所以设定的影响因子很小,所以风险评估得到的重要性得分比较低,最后导致软件测试时容易被简化处理。
1passby 发表评论于
估计是外包印度写的程序。
sleepingtiger 发表评论于
不要什么事情都是阴毛论。你显然是一个文科生。这个问题是传感器坏了,检测的角度错误,计算机把向下当成水平方向。计算机以为修平了,其实是向下俯冲的。

hotsdog 发表评论于 2019-03-11 08:21:22
机头上仰可以检测到而启动子程序平抑机头,那为什么机头恢复平飞后却检测不到而是继续向下俯冲。要么是一个垃圾控制软件,要么很显然这是一个人为的后门设计,具体什么目的大家都知道的。
Huilianghu5 发表评论于
软件太聪明,出问题时就太可怕。就像机器人,控制不住会杀人。
泥中隐士 发表评论于
波音737硬件应该是过关的。问题像还是在软件上。可能是不大碰计算机的人对于飞机的控制系统很难理解,一下处理不当就栽了。
红米2015 发表评论于
纠正一下,起飞是当地时间8点38分,其余类推。图表显示的应该是格林威治时间。
langlang888 发表评论于
妈耶,以后不敢坐波音了。该设计估计是防止911再发生。
红米2015 发表评论于
目前看到的数据只是5点38分起飞后不到三分钟内的,截止到大约5点41分,而坠机发生在5点45分,所以这些数据还远不能反映所谓“最后时刻”。垂直速度图表中最后的数据是正的,表明飞机在向上飞,所以这个速度并不表示飞机在高速俯冲。比较可疑的是之前那个负值的坑,对应的高度也出现下降,有点像去年狮航那架飞机的情况,似乎是飞机的自动攻角校正系统被触发,将机头压低,然后飞行员手动将机头抬高。可惜看不到后面的数据。狮航那架飞机是反复很多次出现这种机器与人的较量,直到坠毁。如果这次也出现相同现象,那原因基本就清楚了。
ShiMaQian 发表评论于
If anything eratic is detected, dive directly towards land and crash, so that no fighter jet is in need of being dispatched to shoot it down.
基多山人 发表评论于
这文章退回重写-什么都没有说明。
hotsdog 发表评论于
机头上仰可以检测到而启动子程序平抑机头,那为什么机头恢复平飞后却检测不到而是继续向下俯冲。要么是一个垃圾控制软件,要么很显然这是一个人为的后门设计,具体什么目的大家都知道的。
zhoucaihua 发表评论于
是不是防止撞向世贸中心
BigP 发表评论于
沱江舵爷, 他这个程序相当于, 您踩了一下刹车, 它自动认定您有被后面车撞到的危险, 自动踩油门, 您再踩刹车只管三秒, 三秒以后再自动加速, 要想停车必须翻到说明书的的第195页的小体字...哈哈...

青衣侠 发表评论于
“在飞行员还不知道发生什么的时候,“子程序”变开始“拯救”飞机,直接控制水平尾翼,让飞机开始低头俯冲,而没有明显提示。当机组感觉飞机开始低头时,才发“子程序”开始抢占控制权。而且,根据设定逻辑,“子程序”是在手动模式下才会启动,换句话说,飞行员认为完全掌控飞机的时候,“子程序”依然“悄悄”地控制飞机俯冲。”

——说穿了,就是软件工程师认为“我比飞行员聪明多了,听我的”。其实,我们在使用电脑时也常常碰到这样的事情,自己明明已经下达了某操作命令,可是电脑还在自说自话地执行不知道什么程序,感觉这电脑不是在受自己的控制,而是被别人控制着;自己不是这电脑的主人,软件开发者才是这台电脑的主人。每个软件工程师都自认为比别人聪明,容不得别人发号施令,一切都得听他的。所以,从键盘、鼠标上传来的操作命令,被设置成优先级别最低,得等他把其他程序执行完了,有空了才来响应你。
老头衫 发表评论于
设计问题,而且是软件问题,归根结底是系统工程设计问题,缺乏经验

系统工程师缺乏经验,想出这么一个没有办法的办法
软件工程师缺乏经验,只想实现这个功能,然后启动关闭非常难用
说实话的男人 发表评论于
觉得是程序问题。 波音的程序是外包给印度吧? 或是在美国的印度人写的?
沱江舵爷 发表评论于
想起当年汽车刚有ABS(防抱死制动系统),也有同样的问题。没有ABS,如果汽车打滑,要快速踩松刹车(pump the brake)。有了ABS,ABS在发觉车打滑时,自动快速踩松刹车,并发出巨响,吓得司机本能地松刹车,反而出车祸。
笔名已被占用 发表评论于
这是一个
纠正机头过度上扬
以克服失速的程序
问题是
为什么它只懂得机头过度上扬危险
就不懂机头过度低俯同样也危险?
为什么它只管正仰角,不管负仰角?
可能这就是一个控制别国飞行器的暗门
卖给别国的战机都有?
一旦打仗,美国人就可以启动这个暗门
让你的飞机不见火光就往下栽
沱江舵爷 发表评论于
想起当年汽车刚有ABS,也有同样的问题。没有ABS时,如果汽车打滑,要快速踩松油门(pump the brake)。有了ABS
问题哥 发表评论于

当年空客比波音更倾向自动驾驶,很多飞行员不适应。
但是,没有不能被人override的自动驾驶,而这里谈到不是一般的自动驾驶,而是自动危机干涉,是在权衡了很多因素后设计的。看来是飞行员在慌乱情况下没有找到将其关闭的方法,应该从飞机和飞行员训练两方面找原因。

136 发表评论于
垃圾自动系统,连飞机的(水平)姿态都搞不清楚就自动起来了,把一百多人的生命当儿戏!
老爷们 发表评论于
提醒新车购买者,汽车自动驾驶也会跟你较劲,一些情况下,它会自动刹车或转动方向盘,不熟悉的会慌乱,但只要驾驶者冷静执着,你还是汽车的最终的控制者。
LISP 发表评论于
愚蠢的设计者,任何自动干预必须有警告反应和迅速改为手动的选项
true? 发表评论于
为了省油。

资本社会金钱大于生命。
wumiao 发表评论于
大家向美国白宫发起请愿书吧,让国家调查所有飞机不要使用这种害死人的愚蠢玩意儿,飞机空难让人震惊,飞机自己俯冲坠落,机组人员无能为力。
wumiao 发表评论于
人工智能害死了人。为什么装这种玩意儿啊?飞机自己俯冲人不能控制智能,愚蠢至极!
阿米高 发表评论于
这个是故意设计的后门

现在检验看看,上次遥控370就是一次检验

以后使用波音的敌对国家,随时会被坠机
soldanella 发表评论于
zhichi 发表评论于 2019-03-11 01:07:30
这就是AA平权的结果,好学校毕业的都是越来越烂的人了。文理都是一样,所谓领导才能就是会说不会做,美国左下去会全面崩溃
--------------------------------------------------------------

左派提倡的工作岗位AA是非常不妥的。工作岗位必须竞争,才能由好素质的可胜任的人来完成工作。尤其这种涉及到大众生命安全的。
以前我工作培训时,曾遇到一个波音的员工,是个非裔男性。人倒是还nice,但是真的是大家都会了就他不会,我们都帮助他,但不论怎么帮,他也就是不会。其实那个问题也根本不复杂,明明是简单问题。当时还有个非裔女性,她就学得比那个非裔男要快,也就她一直笑话那个非裔男说他脑子不转。后来非裔男drop了培训因为听不懂。不可否认,肯定也有很多聪明能胜任工作的非裔男,但真不知道这个男的是怎么被招到波音的。表面一看,真是仪表堂堂西装革履的,一到具体问题,...  查看完整评论
苍茫大秦 发表评论于
事不过三,坐等下一次737坠机,不会很久吧。
monk101 发表评论于
垃圾公司的垃圾产品。波音公司快点倒闭吧。

生产的产品自己有后门,能自己启动“自我保护功能”,自动让尾翼上翘,然后飞机高速坠地,完美实现了飞机的自我保护,哈哈哈,纯垃圾!!
zhongxin889 发表评论于
看样子,战斗机必须自己造。否则的话,不用打,战斗机子程序就可以让飞机自己坠毁。
zhuniang 发表评论于
zhichi 发表评论于 2019-03-11 01:07:30
这就是AA平权的结果,好学校毕业的都是越来越烂的人了。文理都是一样,所谓领导才能就是会说不会做,美国左下去会全面崩溃

---------+!
zhichi 发表评论于
这就是AA平权的结果,好学校毕业的都是越来越烂的人了。文理都是一样,所谓领导才能就是会说不会做,美国左下去会全面崩溃
空城之主 发表评论于
如果律师以这样的思路去诉波音,准输。他把瞬间下降速度换算成每分钟多少英尺,可是这一分钟大部分时间是在上升,这一点高度与速度对比图很清楚。按作者的逻辑,换算成每小时下降多少那不更有力量?如果辩方是呆子的话。便宜的恶意。
hachimada 发表评论于
真不敢相信会有这样的设计,违背最基本的常识!但同样机型相继出同样的事故绝不偶然!有一种预感,波音像是在掩盖设计失误。等调查结果吧。
风娉 发表评论于
人类自以为是地发展人工智能,殊不知人工智能是非常容易被人类看不见的另类空间中的生物所操控的,可科学家不理解也不信这些,偏要去发展什么AI,AI的身上没有灵魂,更不会有正气、阳气,令阴邪之物无法近身,AI只有程序,既是程序,就很容易被别的物种 (鬼、幽灵、精怪所操纵),想不出事都难。

人类要作死,谁都拦不住,只是这些无辜的乘客却要为愚蠢的科学进步付出生命,实在是可悲可怜。愿死者安息,阿弥陀佛。
yzchenhh 发表评论于
航空工业是极复杂的专业,作为外行不敢评判本文描述的确实性多大。
但是如果本文说法都成立的话,波音就在以经济性去牺牲最重要的安全,那么波音这回死定了。
红尘道士 发表评论于
美国再进行波音飞机的后门测试
相对强度 发表评论于
别够高地估计美国大公司的水平。上次Florida建个桥,桥没有建好,就拆除辅助支撑结构。,拆就拆吧,竟然不封路,让汽车在桥下自由通过。结果桥塌了,压死不少人。最基本的安全措施都没有。
红彤彤的月亮 发表评论于
不是很相信这里说的,如果是这样,波音会被告死,很难相信这么有经验的波音公司会把飞机设计成这样,简直胡说八道
novtim2 发表评论于
如果真是波音放了这么无知的一段程序在飞机里,那么波音倒闭不足惜。
Exception666 发表评论于
印度人垄断美国各大公司软件部门, 印度人会说不会做, 印度人的产品质量会让更多的飞机掉下来。美国的产品也会被印度阿三的bull shit软件给糟蹋了。 美国正在极速衰退, 黑人墨西哥人和印度人加上白人左派和白人红脖子, 很难想象美国还会有几十年前的竞争能力了。 美国彻底走下了神坛。再也不会迷信美国产品啦。
-宁静致远 发表评论于
有一个马航吧
jerryshen 发表评论于
大概率是设计问题 飞行员不会都是笨蛋
罗马军团 发表评论于
如果这个人说的是事实,那么为什么波音把这个东西隐藏得这么深就很明白了,因为它是在试图弥补一个设计问题,所以它实际上不想让人知道,特别是不想竞争对手知道宣扬这件事,所以希望能在后台悄悄地搞定。
路边的蒲公英 发表评论于
新飞机应该先让飞行员在模拟舱内飞1000小时,模拟各种工况。
罗马军团 发表评论于
据微博博主@欢乐的云端之上解释,为了达到省油目的,MAX加大了发动机尺寸,无奈起落架太短,只好把发动机在机翼上的位置上移,但会造成更大的抬头力矩而容易失速,波音给MAX设计了一个自动低头的配平系统MCAS,这个系统只要收到错误的信号,就会自动让飞机低头。
------------------

这就是经典的段子:一个错误要用十个来弥补,最终以一个致命的错误结束。
新警察 发表评论于
人工智能是把双刃剑,如何把它控制在适度范围内,是一个哲学问题。
来这歇会儿 发表评论于
波音赔吧,每人一个亿美金。
路边的蒲公英 发表评论于
洒家换部新车,都要好长时间来熟悉那些功能键和位置,何况飞机。
上下求索 发表评论于
全自动驾驶越自动越被动
评论2012 发表评论于
商业客运飞机要达到百万分之一的安全要求。

现在,737-MAX 8只飞行了一年多就出现了两次坠毁。其实,已经不适合于商业客运飞行。

想一想,1百多号人的生命,一次坠毁就都没有了。安全的要求难道不应该是最高级的标准制订?
相对强度 发表评论于
真要命,每5秒就会又往下栽。设计人的脑子有问题。一旦人工干涉,自动控制就必须马上停止。这么浅显的道理都不懂。
德国华人 发表评论于
估计是波音软件问题。
月光光买手表 发表评论于
人工智能的灾难
网迷 发表评论于
这个飞机上一次失事,ABC 新闻的一个报道人员拽的不行,好像还有点鄙视出事的机组人员的素质水平。说他们不认真看操作手册。
我想从一个人的职业素养来说,这个新闻人员的道德和职业水平肯定是远远的低于那些机组的飞行员。如果你本身就对事情不了解的话,或者不在你的专业范畴,你何必去judge别人呢?
这个东西又不是打游戏,这的方法不行就换下一个。这个是不能出错的,你一个飞机机头不断的朝下撞,你以为这是模拟飞行玩刺激啊?出了这种事情还好意思说别人?