750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/67.jpg onclick=document.location='http://'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/71.jpg onclick=document.location='http://'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/66.jpg onclick=document.location='http://uku.com'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/69.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/70.jpg onclick=document.location='http://'>
电视剧《蜗居》大热。 有报道说,由于剧集涉及“黄色台词”、“小三”等敏感问题，广电总局已经调回35集《蜗居》重审，还未播出的电视台或者准备赶潮流重播的，估计只能播“洁本”。
对这个新闻，我持高度怀疑态度。如果广电总局调回《蜗居》重审，整出一个“洁本”《蜗居》，那岂不是等于否决了自己之前的审片能力？“洁本”《蜗居》的潜台词就是：对不起,各位观众,我们之前水平差，觉悟低,审片的时候还不小心打磕睡了,没看出那么多黄段子,现在有错必改,重新审一遍。
当然,自打嘴巴也可以理解成有错必改,毕竟面子事小，勿使谬种流传才是大事。可问题的关键是,《蜗居》有问题吗？它究竟流传了多少“谬种”？
《蜗居》中所谓“黄色台词”，在35集的篇幅中只占了极小极小的比重，真正称得上露骨的也就那么三五句，况且如编剧六六所言，朋友间饭桌上开的玩笑比这露骨多了；而所谓小三、贪官，难道不是现实生活中的客观存在吗？小三、贪官，就算不好说是普遍现象，在现实生活中也绝不是个案。
就价值取向而言，《蜗居》堪称主旋律：故事的结局告诉人们，贪官没有好下场，小三不会有好结果。这和传统的、主流的道德观价值观不是高度吻合么？这么主旋律的电视剧，大力弘扬、推介犹恐不及，还要弄个什么洁本，这不是要削弱它教育人、引导人的力量么？
有一种说法是，之前网络热炒《蜗居》所谓敏感话题，是片方的炒作；如果真是这样，那说明片方有炒作的能力，却缺乏控制炒作的能力。炒作炒到广电总局要出面重审，这显然不是片方所期待的结果。
网上的热议和抨击，似乎真的形成了某种“民意”。顺应民意是好事，但对于网络上的众声喧哗，如果不能理性地加以分析和判断，那么，就算表现出“自打嘴巴”的诚意，也是不讨好的。
所以，但愿“重审《蜗居》”是假新闻。
林如敏
