本该作为最原始、最公正记录资料的监控录像，往往成为“只活跃舆论，却无法证明事实”的残缺角色。当事者中的一方，对监控录像最关键的镜头“失踪”提出强烈置疑。针对于此，我有两点疑问。
疑问一，这些录像资料是怎么流传到网上的？为什么这些视频资料都缺少最关键的镜头？上传者到底是出于什么样的心理和动机？这次“猥亵门”事件，流传到网上的录像资料，也只是酒店大厅里小女孩领着林嘉祥去找厕所，又受惊一般独自跑回，家长领着小女孩指认林嘉祥，林嘉祥与家长争执等画面，至于厕所门口到底发生了什么，厕所门口的摄像头才是最客观的记录者。可惜，别说是上传到网上，就连受害女孩的家长要求调看，都不可思议地被告知“少了这一段”。谁才有条件得到这样的录像资料？为什么只上传说明不了实质问题的那一部分？这难道不耐人寻味吗？
疑问二，公共场所的录像资料到底应该如何监管？有没有硬性的法律规定？目前又是如何执行的？录像资料可以十分容易地发到网上，而且可以随意删减内容。监控录像的管理者，对当事人也可以随随便便以“这一段录像没有了”打发了事。所有这些，给人留下的强烈印象是监控录像的管理 “乱得没法再乱了”。监控摄像头到底是人为调整监控？还是按照程序自动监控？谁有权力在案发后第一时间调取录像？调取时有没有必要的监督封存手续？验看录像时有没有保证不被删改的监督制约机制？
重大事件的录像资料被传到网上，人们从中读出的东西不再是间接的、平面的，据此引出的争论，也出现了多元化，这对网民来说“解渴”多了。但是我认为，录像资料的功能，决不能仅限于“活跃舆论”，更应该作为关键时刻的关键记录而存在。而关键时段的录像“神秘失踪”，让人无法不联想到一些“神秘力量”在左右着什么。这样的隐忧，应该引起有关部门的重视。(方南)