北京师大教授：艳照门，谁是真正的受害者?

很多网民如获至宝，他们一边看一边骂，一边骂一边看。在这里，道德感已随风而去，窥视则具有了合法性，谩骂也仿佛具有了一种正义性，他们已不再思考该不该看的问题，却只是遵循着“不看白不看”的原则，而就在这种看的迷狂中，我们的道德指数又下降了许多个百分点。

　　随着陈冠希发表道歉声明，宣布自己退出香港娱乐圈，延续一个多月的艳照门事件将告一段落。但有一个问题还没有弄清：这一事件中，谁是真正的受害者？

　　按常理推断，受害者自然是不雅照的男女主角。因为不雅照，他们声名败坏、事业受阻、遭人谩骂，被人声讨。而且，演艺界人士与常人相比，虽然具有“钢铁般”的意志，但经历过这次网络风暴之后，他们心里边或许会永远埋下一个阴影。有报道称，阿娇亮相“雪中送暖”慈善演唱会时，表情僵硬，唱歌走调，即是一例。这说明，即使他们善于演戏，在这个事情上也是装不下去的。

　　

　　二月二十一日，涉及网上艺人不雅照片的艺人陈冠希在香港召开记者会，承认曾拍摄过大部分最近流传的私人相片，这批相片曾被人偷去并恶意上载到互联网。他并表示，将会先尽心尽力去履行手头上已承诺的工作，之后会退出娱乐圈。 中新社发 邓庆乐 摄

　　这种受害自然是可以理解的，也颇值得同情。但在我看来，还有一种受害者被我们早早忽略。此受害者是谁？答案很简单：广大网民。

　　网民是受害者吗？网民是不雅照的传播者、窥视者、观赏者、津津乐道者，他们如何能够成为受害者？———我仿佛已听到了反对的声音。但把此问题思前想后一遍，我依然觉得大体成立，理由如下。

　　自从有了网络之后，许多问题变得简单了，许多问题又变得复杂了。比如，我在学校里做事，虽遇不到艳照门，但抄袭门的事情却时有耳闻。在纸笔时代，一个学人要把别人的几篇论文抄成自己的一篇论文，不仅要付出誊抄之劳，而且白纸黑字也更容易强化人们的罪感意识和耻感意识。但上网之后，这个问题变得简单了。抄手们只要找到几个母本，便可在电脑上进行掐头去尾、拼接再造的无纸化作业。这种做法既不会留下“作案”痕迹，也不会让人觉得罪恶滔天。所以一旦成为网民，一旦面对网络，我们的道德感或许会下降许多。

　　艳照门事件亦可作如是观。那些艳照本来是陈冠希等人的私人财产，如今，有好事者把它弄到网上，其身份立刻发生了变化：原来的私人财产似乎变成了公共资源。很多网民如获至宝，他们一边看一边骂，一边骂一边看。在这里，道德感已随风而去，窥视则具有了合法性，谩骂也仿佛具有了一种正义性，他们已不再思考该不该看的问题，却只是遵循着“不看白不看”的原则，而就在这种看的迷狂中，我们的道德指数又下降了许多个百分点。

　　也许有人会说，演艺界的事情本来就是供大家娱乐的，拿道德说事，是不是搞得太隆重了？但我以为，罪感、耻感、道德感之类的东西存在于生活的方方面面。记得作家莫言曾经感叹，人们一上网，马上就变得厚颜无耻，马上就变得胆大包天。而在我看来，虚拟现实也并非虚无飘渺，我们在网上的态度和做法，最终有可能影响到真正的现实生活。

　　康德说过：位我上者灿烂星空，道德律令在我心中。网民们在艳照门事件中的种种做法表明，康德所谓的道德律令已化为乌有。

　　杜克海姆在谈到道德现象时指出：“应当在‘疼痛’的地方，也就是在某些集体的规范与个人的利益发生冲突的地方去认识社会，而社会正是存在在这里，而不是在任何其他地方。”毫无疑问，艳照门也是一个让人“疼痛”的事件，但现在看来，除陈冠希和“艳照门”中的人疼痛外，很多网民们却兴高采烈，他们仿佛迎来了自己的盛大节日。把疼痛转换成快乐，我们就失去了谈论道德问题的基本前提。

　　于是，最后的问题也就变得清楚起来：陈冠希们当然是受害者，但他们只是有形、有限的受害者，而网民却成了无形、无限的受害者。因为，社会道德指数的下降，最终受害的是全体社会成员。这种害，似乎看不见摸不着，或许也不会被众人承认。

　　□赵勇(北京师范大学文学院教授）