八旬翁在洗头房接受“按摩服务”过程中，不知何故，突然死亡。日前，其家人以“消费权益”受损，洗头房没有尽到安全保护义务为由，将该洗头房告上法院，索赔各项损失近4万元。　　猝死老人名叫程源（化名），今年81岁。其家人诉称，今年5月底的一个晚上，程源独自一人来到位于珠江路上的某洗头房按摩。大约半小时左右，正在接受“服务”的程源突然死在按摩椅上。洗头房内四五名20多岁的女子大叫“死人了”，惊恐万状地冲出洗头房。　　民警接到报警后迅速赶到现场，发现倒在按摩椅上的程源面色惨白，双目紧闭，上身白衬衫皱缩到胸口以上，整个腹部裸露在外，裤子皮带被解开。在程源身边，还有一堆女鞋、女式内衣。经法医鉴定，程源尸体表面未见损伤痕迹，心血未检出常见毒物，结论是有病死可能。　　事发后，程源家人多次找到这家洗头房，索要赔偿，但未果。　　程源家人认为，程源生前身体一直非常健康，到洗头房接受“服务”突然死亡，说明洗头房对消费者没有尽到保护其财产及人身安全的义务，对程源的死，洗头房应承担相应的民事赔偿责任。日前，程源家人将这家洗头房告上法院，索要赔偿金、丧葬费等近4万元。　　昨天，记者从法院了解到，“八旬翁猝死洗头房案”还没开审，在法律界就引起争议。据该案主审法官介绍，因为案件的特殊性，法院立案后，他们就此走访了本市法律界有关专家，结果形成两种截然不同的意见。　　一方认为，法院对此案应作驳回处理，理由是八旬翁的行为违反了公秩良俗原则，法律不应保护。《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。八旬翁与洗头房形成的“服务合同”，损害了社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。　　另一方则认为，八旬翁应得到相应赔偿。他到洗头房“消费”，无论他做了什么，出现死亡这一恶果，洗头房作为“服务机构”，就应该承担责任。何况，目前还没有证据证明，八旬翁到洗头房做过“出格事”。