567 凸子尘报：选票，民主和代价

I am not sure if every of you heard the latest news on Mitt Romney Campaign 2012. It is costing $17 to acquire a vote for Romney. The report went on comparing the GOP candidates. Rick Santorum, $2.5 per vote; Newt Gingrich, $9 per vote. But surprisingly, $31.5 per vote for Ron Paul. There is no Democratic comparables so far as it was not a race in its primaries.

螺母目前为止在初选中的成本，核算成每票是17美元。这个成本不仅仅包括螺母自己选战的花费。还包括前面尘报里说的Super PAC的花费。Super PAC为候选人花的钱不收选战财务法限制是两年前开始的事。所以这个部分在2008年大选的时候就没有必要计算。比较一下螺母的花费比他的两个主要竞争对手都多得多。襟里器每张选票花掉9美元，三多利的每张选票则只区区2块半美元。只有容炮花的异常惊人，30美元一张票。

这种计算选票正本的方式非常有趣。有趣的地方在于它能够揭示一些不为人们注意的民主属性。也就是民主的成本。我们把一个民主的国家比作一个屋子，这个屋子里人口固定且分布均匀。这时候民主引进来了。民主是什么呢？是一幅画。它的到来，就是要让屋子里的人们表达对这幅画的看法，并且把这些看法作个简单的平均，以平均值作为整体意见。这就会出现几种情况。

假设屋子里的人都还没有见过任何画的时候，那么第一幅这样近来的画肯定得到普遍的好评。而且人们不会因为这幅画所处的位置距离自己的远近来判断好坏。离得远的人，会因为好奇主动向画靠拢，从而看更清楚点。这时候民主自己是不花成本，或者说民主的成本都被人们自觉地分担了，因为除了这幅画之外人们没有什么值得去看的。这时候我们可以说民主的边际成本为零。

但是如果一下子进来了两幅或更多的画，民主的成本就来了。屋子里的人自动因为两幅画的位置而产生偏好，距离某一幅近的人先看到这幅画，但看不到另一幅，所以他先要喜欢上看到的这幅。这样人群在自然因素产生分裂以后，一幅画想要争取到另一幅画的观众的注意，就必须花成本了。对方的边缘观众可能比较容易争取。这个时候，民主的边际成本及出现上升的趋势。随着需要争取到的对方观众由边缘向核心的变化，边际成本越来越高。这就是民主成本的第一定律。民主的选票边际成本是不断上升的。

假设一下子进来的是三幅画四幅画呢？因为画的数量增多，每幅画的自然观众群的范围就自然变小，民主的边际成本变为正并开始上升的拐点就变小了。因而，要达到观众数量等于50%的屋内人口量的出线权，所需要的成本总量也必将比只有两幅画的时候高得多。这就是民主成本的第二定律。民主的选项边际成本也是上升的。民主提供的选项越多，为民主付出的成本就越大。

民主成本还有第三条定律。看两幅画的情况。一幅画由于某些原因积累了较多的观众。这个时候另外一幅画要想吸引新观众，原则上讲应该更容易，因为观众多的画，其边缘观众也多，这些边缘观众的边缘度也大。所以具有较少观众群的画，他获得新观众的边际成本比较低。这个第三条定律就是，民主中某个选项的选票边际成本与他已经占据的选民群体大小呈递进关系。

以上可以解释为什么螺母选战的边际成本高于其竞争对手。同时也可以看出在螺母的竞争对手中，容跑确实不会打选战，否则他怎么能花掉比螺母还多的钱去获得一张选票呢？比较三多利和襟里器，我觉得后者明显失误了，按说他也不应该比三多利花的钱多才是。但是仔细考察我们就明白了。容炮的选战是在错误的努力从襟里器的阵营里挖选票，而不是从螺母的阵营里挖。襟里器的支持者数量是螺母、三多利和襟里器三人中最少的了。而襟里器的主攻目标也有问题，他在跟螺母和三多利的阵营里同时做工作。只有三多利主攻瞄的很准，就抓螺母不含糊。这才是三个后进者之间成本差异的原因。

是不是这样的呢？看一下四个人的排名。螺母〉三多利〉襟里器〉容炮。在螺母明显胜出的情况下，排名第二的三多利只会想着威胁一下老大，而不必在乎襟里器和容炮。排名的第三的襟里器想法肯定也是从螺母阵营争取选票，这时候必然形成襟里器和三多利都在争夺螺母阵营的边缘人口。在这个螺母边缘人口的小屋子里，就成了襟里器在和三多利争夺的局面。容炮怎么办呢？螺母的边缘阵营有三个人在抢，三多利的边缘阵营也有两个人在抢，只有襟里器的阵营里还有第二个人。所以那里对于他来说最容易了。

民主的选项边际成本律（第二定律）说明的是民主是有代价的。这代价说的还不是人民能不能作出正确的选择，而是仅仅让人民作出一个选择就已经是代价巨大了。推动民主的人，要学会理性思维，不能把民主当信仰。什么才是信仰呢？理性、独立的思维习惯，才是人民最应该崇尚的信仰。