经济危机责问人类究竟是理性还是动物精神

经济危机责问人类究竟是理性还是动物精神

                    2009年8月2日

何必

“世界旅游组织坚信，旅游业不仅是经济的加速器、危机的减震器，同时还是负面影响的减缓器，我坚信旅游业会为缓解经济危机作出积极贡献。”……（略。）

人们还在拿经济危机说事儿。

咱也就继续为经济危机立此存照。

王未名从美国给我发来世界日报的相关报道。

（何必注，略。）

洋鬼子的中文媒体的相关报道。

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

崔之元发来的相关内容。

（何必注，略。）

（何必注，能够如此这般地为中国歌功颂德，也真是够咱们喝一壶的吧。）

（何必注，内容我引用过。略。）

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体如此内容也是耐人寻味。

如何对付“动物精神”? 作者：麻省理工学院斯隆管理学院Harris & Harris Group教授罗闻全(Andrew W. Lo)为英国《金融时报》撰稿 2009-07-27 选择字号: 大 中 小

（何必注，略。）

呵呵。

咱们听到太多的市场经济理论的说辞，就是那个“理性经济人”了吧。

我经常能够碰到一些媒体人，装作博大精深，实际上可以说胸无点墨，按照老北京人揶揄的话，就是一肚子屎半肚子屁，什么货真价实的玩意儿都没有。这种能够在媒体上幺三喝六说三道四的主儿们，时不时就拿市场经济或者什么经济学原理来说事儿，什么有效需求啦、什么价格的市场决定论啦、什么企业和产品的优胜劣汰是天经地义的啦……我太知道，这帮子人到底看过几篇儿经济学著作了，对于经济以及其他事物，如果不夸张的话，能够做到一叶障目不见泰山也已经谢天谢地啦。而问题在于，官方媒体通常就被这等货色所把持，经常拿着诸如此类似是而非甚至混淆黑白的内容公诸于众。

经济人到底是不是理性的，这个问题一直在洋鬼子那里争论得面红耳赤喋喋不休。

有人从社会心理学的角度看，从众效应会造成集体无意识行为的发生。就像号称是绅士风度最为模范的英国，却是足球流氓最为脍炙人口的地方一样让人不可思议。而这种集体无意识，在经济领域里也有所表现，突出就是在股市的追涨杀跌上。

也有人煞有介事地通过模型分析得出结论说，个体的理性汇总起来，会导致群体的不理性。这方面比较典型的例证就是交通堵塞，每个人都追求个人利益最大化，导致整体上的乱七八糟。

自从17世纪浪漫主义国度著称的法国人把理性提高到了一个至高无上的位置后，人们对于理性的说辞就一直没有停歇过。令人尊敬的康德干脆把自己几许著作的名字都与理性联系起来。

但是，喜欢刨根问底的人们也在思忖，法国人口口声声把一切都放在理性的审判台前接受理性的审判，可是，谁来审判理性呢？这个理性本身，就是那么天经地义完美无缺的么？有什么可以证明，理性就可以像是个不用经过任何证实或者证伪的公理那般，可以堂而皇之地粉墨登场并且呼风唤雨？

毫无疑问的是，理性是人类进化的产物，是为人类所特有的。只不过，人类这种理性果不其然就到了可以与其原始本能毫不相干的地步了？究竟有什么样的证据，可以否定这样的问题而认为这是斩钉截铁顺理成章毋庸置疑的？如果没有，那么理性与本能之间的关联度如何？即使只不过那么一星半点儿，理性经济人所作出的任何行为选择，又有多少是可以在理性的旗号之下胡作非为的？易言之，理性经济人的所作所为，在理性的层面上具有多少的可信性、可靠性？或者，干脆说，到底有没有什么理性的经济人行为？理性与经济人，是不是能够扯上或者千丝万缕或者藕断丝连或者捕风捉影的干系？如果理性本身不可靠、或者理性与经济人原本就是风马牛不相及的，那么经济学原理就面临着被颠覆的现实要求。

果真这样的话，麻烦是不是很大？

推而广之的话，任何原来认为基于理性的行为，都可以被看作是扯蛋。

卢梭的社会契约，当然也就难逃干系。

那么，如果社会契约可以被怀疑，那么凭什么要用主权国家的形式对个人权利进行再分配？

同理，凭什么可以依据这样或者那样的标准进行什么物以类聚人以群分？

当然啦，凭什么对索马里海盗进行打击？如果共同体原则本身就是荒诞不经的，在理性成立的基础上不堪一击的，那么共同体规则是不是可以推倒重来呢？

这种动物精神对理性的戏弄嘲讽，在咱们的生活里到底表现为什么？是不是为咱们熟视无睹？

如果说，类似中华民族之类的货色本身就是扯蛋的话，那么还有什么是可以为咱们抱残守缺津津乐道的呢？

哈哈。