国际电信日移动通讯资费调整

国际电信日移动通讯资费调整

                               2006年5月17日

何必

联通降价今天下午终于出来了……（略。）

其实，北京联通资费调整之事，早就为各方期待，因为此前几天，北京移动方面以套餐方式率先进行了资费调整，而5月17日又是国际电信日，虽然这个电信日的主题只是“网络安全”，但电信部门也绝不甘于在此默默无闻，并且，移动推出了资费调整方案，联通势必要跟进。毕竟，在北京地区，联通还是占据了相当大的时长份额，成为联通收入的胜地。但5月17日以前，联通方面对于社会和媒体的这种企业行为期待一直没有响应，5月16日坊间消息，联通方面上报信产部的资费调整方案被打了回去，因为其降价幅度太高。原本以为，联通这次可是傻了，要错过这个日子了。不想，在可想而知的各种台前幕后的努力下，联通的这发方案终于在这个日子里呱呱坠地。而这个发布时段，也使得该节目在此占得先机。只是有所遗憾的是，跑口记者平时专家积累有限，不像笔者这般扩大“业内人士”备份资料，使得没有这等货色进入演播室，让节目减色不少。

到了5月18日，这则消息充斥了京城从中央到地方各类媒体的重要位置。人们对于这种价格调整还是给予了充分的肯定，认为这是个很利好的趋势。

但应该注意到，10天前北京移动发布资费调整，是由信产部发布的，而这次却是联通自己发布的。联通在对媒体发布如此大快人心的消息时，却显得相当低调，绝口不提降价之事，只说进行了套餐调整。

何以如此？这是因为无论是移动还是联通，其产品与服务的定价权都不在企业，而是被法定要由行政主管部门来掌握并行使的。如果企业自己定价，就会违法。所以企业只能采用套餐的方式弄些个神乎其神的把戏，来进行市场周旋。

对于前几天北京移动推出的闪烁其辞欲说还休的套餐，在当天播出的《城市》节目中，北京邮电大学舒华英在接受老潘的演播室采访时说，移动太强大了，联通太弱小，如果听任移动将资费调到很低的水平，联通就会垮掉，这样就会形成移动独家垄断的局面，对消费者不利。

这种说辞听起来似乎很有道理，但问题是，消费者就应该忍受高价来维持这么个表面上的竞争？目前市场上寡头垄断的局面原本就成为社会财富的杀手，让消费者为了联通的存在而买单，对消费者的公平又何在？并且，在这些电信企业完全丧失了作为国有企业的社会责任之际，企业成为彻头彻尾向行政主管部门负责而根本置消费者这些广大的企业上帝或者衣食父母当作狗屁时，消费者为什么还要听从摆布？

而信产部之上，还有个国资委。坊间的说法是，中国的电信领域，是一个老板管着像移动、联通、铁通、网通、电信、卫通等六个企业，在如此格局里，别说让他们彼此之间像美国AT&T被拆分为四个独立企业那样可以成为完全市场主体，连起码的企业自主权都支离破碎。4月6出版《每日工业快讯》报道，（何必注，略。）

听听，多么美妙的说辞。可以想象，李荣融说那番话时财大气粗惊天动地的架式。如果进不了前三，就要被改组，这是什么信号？命令大型国有企业惟利是图不择手段，并且以短期业绩测评体系来决定企业生死。

而且，这也表明了李荣融的基本心态：要什么竞争？我的家里哪儿能容得了窝里斗？那么按照这位国资委主任的路数，一个电信领域竟然出现了6个运营商，这不简直是胡闹？靠什么来测算？当然最直接的就是营业额和利润指标。这如此制度安排下，企业首脑为了保住乌纱帽，当然会殚精竭虑甚至恬不知耻地搜刮民脂民膏，并将对手置于死地，而别说企业社会责任和消费者利益，在国家利益的幌子下，完成对消费者时时刻刻的劫掠。

4月7日，英国《金融时报》报道，美国电话电报公司（AT&T）的集团总裁福雷斯特•米勒（Forrest Miller）敦促中国解除对电信市场的管制，并放松对外国竞争及投资的市场准入限制。（何必注，略。）

这也许是AT&T被拆分后看到中国电信企业依然威风凛凛胡作非为的叫嚣？其实不然。欧共体委员会竞争总局的前局长埃伦曼（C.-D.Ehlenmenn）早就指出，无论是电信、邮政还是能源服务，它们的专有权只是应当基于服务的非盈利性和公共利益。成员国授予它们专有权或者维护这种专有权也只能是出于公共利益，即在合理、公平和不歧视的条件下向社会提高普遍服务或者使用公共网络的必要性。（《中国改革》2005年第六期）

说服务应该基于非盈利性和公共利益、能够合理公平不歧视地提供服务，这在中国是可能的吗？3月27日快讯，（何必注，略。）

一个月之间，在全国范围里国有企业从巨额财富增加到巨额亏损，这也就是在目前的中国才可能出现的奇迹。于是，国家与国企斗智斗勇，而他们又联合起来对国民进行财富掠夺，这就是中国当下真实的景况。

如此看来，联通如此大幅度调整资费，又有什么可歌可泣的？