美国总统的历史排名，和他们所属的党派

这两天红蓝大战，战况极其激烈，到现在也没板上钉钉。我们吃瓜群众当然是意气风发，长篇大论，口诛笔伐，在网上打得不亦乐乎。这世界自开天辟地以来，就分了上下左右，大伙儿有自己的好恶取向，各自站队天经地义，互相攻击也情有可原。不过今天我从另一个角度，来看看美国历史上这四十五任总统，他们分别归属哪一方党派。文无第一，武无第二，我们再来看看他们的武功排名。

到今天为止，这历史上总共有四十四位老兄宣誓就任过美国总统，而总任数则为四十五任。为什么呢？这其中格罗弗·克利夫兰先后不连续地两次担任美国总统，分别是第二十二任和第二十四任。另外，有四人在任内自然死亡，分别是威廉·哈里森、扎卡里·泰勒、沃伦·哈定和富兰克林·罗斯福，四人在任内遇刺身亡（亚伯拉罕·林肯、詹姆斯·加菲尔德、威廉·麦金莱和约翰·肯尼迪），一人被迫辞职（理查德·尼克松）。

这里面，有多少是共和党，有多少是民主党呢？答案来了，十九位总统是共和党，十六位是民主党。还有就是比较早期的总统们，有一位是联邦党，四位是辉格党，四位是民主共和党。什么？民主共和党，那还打个什么？大家握手言和，来个剪刀石头布，划划拳不就完了。还有一位比较另类，是无党派人士，是谁呢？就是小时候淘气，拿斧头砍樱桃树的那位，乔治·华盛顿。

看起来分布得比较均匀，那武功排名呢？这个就不好说了，每个人的观点，立场不同，评判标准就不同，很难达到共识。为公平起见，我们先来看看自由派和保守派各自的排名。自由派排出的头三名是富兰克林·罗斯福，亚伯拉罕·林肯，乔治·华盛顿。而保守派排出的是亚伯拉罕·林肯，乔治·华盛顿，富兰克林·罗斯福。搞什么嘛？这不是一样的吗？其实很简单，人在做，天在看，做得好的其实自有共识。当然还有别的排名，比如说总统山，分别是乔治·华盛顿、托马斯·杰斐逊、西奥多·罗斯福和亚伯拉罕·林肯，其实也大同小异。

我是个另类，不喜欢那些排名靠前的。我的歪理是，排名越靠前，说明对美国历史的影响就越大，在社会制度中所占的权重也会越大。而我是倾向大社会，小政府的，我希望的是依制度治国，一个领袖对社会的影响越小越好。排名越靠后，对社会的影响越小，我越喜欢。

当然这也没个公认，现在比较一致的是沃伦·哈定，富兰克林·皮尔斯，安德鲁·约翰逊，詹姆斯·布坎南，这几位老兄长期在各种排行榜的榜尾徘徊。他们一位是共和党，三位来自民主党。富兰克林·皮尔斯，安德鲁·约翰逊，詹姆斯·布坎南这三位正好在林肯任期的前后，所谓三个臭皮匠，夹着个诸葛亮，他们为美国的历史也是做出了贡献的。哈定老兄则是为大萧条作出了突出贡献的，也算是间接催生了富兰克林·罗斯福总统。

现在好多朋友在嘀咕，我们怎么就这么背，不得不在一个疯子，一个傻子之间作选择。其实只要制度还在，山不转水转，他们很可能就是下一位杰出总统的铺路石。我自己是相信美国的民主制度的，同时也相信美国人民的自我纠错能力。不管现在这两位哪一位当选，我不觉得会比历史上的那几位公认的落后分子更差到哪里去。留得青山在，希望总是有的，最重要的是看我们自己。

（本文图片来自网络）

 

[平等性]

您说的非常好！好多国人嘲笑日本领导人的频繁更换，其实一个真正民主且成熟的政体是不会在意一两个领导人的。我去过日本好几次，在我看来，日本是当今世界文明程度最高的国家。真的是很喜欢那里的氛围。

===================
'石假装' 的评论 :
你说的很好，依靠制度治国，个人的影响力就没有这么大了。日本曾经走马灯似地换首相，百姓根本不着急，爱咋咋。因为有制度，有强有力的执法公务员。那时体会到了你说的“靠制度”的稳定性。

[石假装]

你说的很好，依靠制度治国，个人的影响力就没有这么大了。日本曾经走马灯似地换首相，百姓根本不着急，爱咋咋。因为有制度，有强有力的执法公务员。那时体会到了你说的“靠制度”的稳定性。

[平等性]

回复 '姗姗d来迟' 的评论 : 谢谢您的留言，很高兴您喜欢。

[姗姗d来迟]

大涨知识，谢谢分享。这次大选真的很热闹。

[平等性]

这是我最担心的。如果制度出了问题，作奸犯科的在里面搅浑水，那么再好的机制也会被人钻空子。这可比选一任两任好总统要严重多了。

================
'ahhhh' 的评论 :
以后选票选谁都替你印好了还纠什么错？

[ahhhh]

以后选票选谁都替你印好了还纠什么错？