洛城心如
用文字记录这个时代......
正文
留学生家长群不断有家长在问，为什么美国的感染人数和死亡人数还在不断上升？为什么美国不做防疫措施？从数据上看美国政府都干什么了？如此看，美国——这个政府这个国家简直不可理喻、不可救药了？
乍一看数据，每天都会被吓一跳。尤其四月中旬以后，疫情数据就像窜天猴儿一般。美国的疫情真的这么恐怖吗？可是作为生活在这“瘟疫毒坑”里的一份子，我们怎么一点都没感觉到如中国疫情初期的那份紧张甚至是恐惧呢？我和Ryan也一直纳闷儿，为什么美国确诊感染人数和死亡人数如此悬殊，中间一大块数字都是怎样被计算的？
今天周末有时间开始打开美国CDC网页，研究这些被天天公布出来、只知其一不知其二、让人见了不禁打冷颤的数据都是怎么来的？
先说美国疫情数据的覆盖范围。
地区覆盖范围：目前有55个美国附属司法管辖区上报COVID-19病例。 其中包括 50 个州、哥伦比亚特区、关岛、北马里亚纳群岛、波多黎各和美属维尔京群岛。
数据范围包括：确诊和疑似病例。从2020年4月14日开始，CDC病例数和死亡人数统计既包括确诊病例和死亡人数，也包括疑似病例和死亡人数。
符合以下情况中的一种即可定义为疑似病例或死亡：符合临床标准和流行病学证据，但未针对COVID-19进行确证性实验室检测；符合假定的实验室证据和临床标准或流行病学证据；符合生命体征记录标准，但未针对COVID-19进行确证性实验室检测。
难怪从四月中旬开始美国确诊和死亡人数如此急速加增，原来未经检测却疑似的病例都被加进了新冠疫情的统计之中。比如，这个人如果有和新冠病毒感染相似症状，如咳嗽、呼吸短促或呼吸困难、发热、发冷、反复发抖、肌肉疼痛、头疼、喉咙痛、味觉或嗅觉的新丧失，是否都被归纳进感染确诊或死亡人数却没有被检测过呢？上述症状和流行感冒以及其它呼吸疾病都很相似。是不是可以这样理解，自打新冠病毒流行以来，有些流行感冒患者被归为了确诊人数了呢？
从CDC的数据逐一阅读下去，也证实了这一点。联邦政府统计的数据是基于各个管辖区上报数据的总和，不是精准的。这在CDC网站中有声明。
关于数据准确性，CDC这样说：出于各种原因，CDC尚不清楚COVID-19患病、住院和死亡的确切数目。
COVID-19会导致轻度疾病，症状可能不会立即出现，报告和检测会有所延迟，并非所有感染者都能够接受检测或就医，并且各州和各地区在其管辖范围内确认数字的方式可能存在差异。
州级和地方公共卫生部门现正在检测并公布其病例情况。如果CDC的病例情况与州级和地方公共卫生官员报告的病例之间存在差异，则认为各州报告的数据是最新数据。
如此看到，美国统计疫情数据的原则是宁多勿少，宁肯数据大而不愿意漏掉任何可疑数据。
现在，我们用加州的数据为例，分析一下美国疫情数据中的内质。
加州截止5月2号共有65万多人检测，检测阳性比率为8% ，是52557人，死亡2141人，现住院加ICU是4601人，疑似加ICU是1554人，在康复中心的是2171人，治愈人数是3684人。
当总确诊人数-死亡人数-现住院总人数-康复人数-治愈人数后，会有38406确诊人数属于既没有住院也没有死亡、或无症状或轻症不用就医的感染者，占总感染人数的73%。而这一部分数据并没有体现在中国累计的感染人数中。
就拿同一天中国凤凰网公布的数据看：累计治愈78910，死亡4643人，现存确诊839人，加一起正好是累计确诊84392人。累计治愈占总确诊人数的93.5%。
而按上述数字计算加州的治愈率是7%，如果加上所有现住院和康复人数也不过是22.47%。也就是说在美国中国确诊数据中，有接近77%的确诊误差，因为确定确诊人数的定义范围不一样。
美国CDC网站统计数字显示，今天（5月2日）累计确诊1092815人；死亡64283人；治愈139284人，治愈率为12.75%。如果按中国的确诊率算法，美国的感染人数应该是21万7千多人，而不是现在的一百多万了。而按照美国的算法来算中国的数据呢？你自己算吧。
如此看，死亡率也会有误差，因为基数不一样。按中国算法，死亡率是5.5%，美国是5.88%。但是，美国的死亡率把疑似和没有检测的都包括了，就像前面CDC定义的一样。
同样，从数据也能看到，无症状感染群的比例多么庞大！
按照CDC网站说，根据死亡证明书数据，肺炎、流感或COVID-19 (PIC)导致的死亡百分比从上周的23.6%下降到这周的14.6%，但仍显著高于基线。这是该指标下降的第二周，但与任何流感季节相比，这一比例仍然很高。用于追踪COVID-19的一些关键指标在一周到一周之间的下降可能会随着接收到更多数据而发生变化，可能是广泛的社会疏远措施导致的结果。
对于住院率的数据是：总的covid19相关住院率为40.4 / 10万，最高的是65岁及以上人群(131.6 / 10万)和50-64岁人群(63.7 / 10万)。
在全国范围内，因符合COVID-19症状的疾病而就诊于门诊和急诊科的人数继续下降，低于全国和许多地区的基线水平。东北部和西北部的海拔仍然很高。使用ILI和CLI提供护理的人数百分比的下降可能是由于COVID-19疾病的减少。报告的活动水平可能正在下降，因为社会距离的努力和医疗寻求行为的变化被广泛采用。
由此可见，美国的防疫救治已经在好转。而大多数的轻症或者无症感染者都能自愈并有的产生了抗体。就现在美国总检测655万多人次看，73%也就是478万多人属于这个群组。即使有人有恶化的可能，美国医院都已经有充足的设备和床位就位，加州现在有四万五千张床位待用。所以，根本不用担心感染后医院床位不够的问题。
我认为，美国不是没做工作，而是做了一个既巨大又繁琐的工作，就是整合数据尽量使其完善，并能在最大化的数据上统筹防疫。这样做，最大的好处就是为将来打好了伏笔。如果疫情再次重来，我相信美国一定会有的放矢、忙而不乱的。
美国完成或正在完成的其它防控疫情工作是：检测速度和覆盖面越来越广、跟踪感染者系统已经启动、纾困计划马上是第二轮还有失业金中小企业救助等、国家拨资金统筹所有研究机构一起研制疫苗，争取明年一月生产出3亿只疫苗。
瑞德西韦逐渐看到治疗效果，FDA已经批准，就要大批量生产，CEO表示会捐赠药品。两个月的时间里，虽然起先耽误了时机，但后面把该做的都做了。
在美国日益加大检测速度后，随着检测人数的增加，其感染数据也还会急剧增加。而其中的玄机，大家能窥见一斑了吧！
乍一看数据，每天都会被吓一跳。尤其四月中旬以后，疫情数据就像窜天猴儿一般。美国的疫情真的这么恐怖吗？可是作为生活在这“瘟疫毒坑”里的一份子，我们怎么一点都没感觉到如中国疫情初期的那份紧张甚至是恐惧呢？我和Ryan也一直纳闷儿，为什么美国确诊感染人数和死亡人数如此悬殊，中间一大块数字都是怎样被计算的？
今天周末有时间开始打开美国CDC网页，研究这些被天天公布出来、只知其一不知其二、让人见了不禁打冷颤的数据都是怎么来的？
先说美国疫情数据的覆盖范围。
地区覆盖范围：目前有55个美国附属司法管辖区上报COVID-19病例。 其中包括 50 个州、哥伦比亚特区、关岛、北马里亚纳群岛、波多黎各和美属维尔京群岛。
数据范围包括：确诊和疑似病例。从2020年4月14日开始，CDC病例数和死亡人数统计既包括确诊病例和死亡人数，也包括疑似病例和死亡人数。
符合以下情况中的一种即可定义为疑似病例或死亡：符合临床标准和流行病学证据，但未针对COVID-19进行确证性实验室检测；符合假定的实验室证据和临床标准或流行病学证据；符合生命体征记录标准，但未针对COVID-19进行确证性实验室检测。
难怪从四月中旬开始美国确诊和死亡人数如此急速加增，原来未经检测却疑似的病例都被加进了新冠疫情的统计之中。比如，这个人如果有和新冠病毒感染相似症状，如咳嗽、呼吸短促或呼吸困难、发热、发冷、反复发抖、肌肉疼痛、头疼、喉咙痛、味觉或嗅觉的新丧失，是否都被归纳进感染确诊或死亡人数却没有被检测过呢？上述症状和流行感冒以及其它呼吸疾病都很相似。是不是可以这样理解，自打新冠病毒流行以来，有些流行感冒患者被归为了确诊人数了呢？
从CDC的数据逐一阅读下去，也证实了这一点。联邦政府统计的数据是基于各个管辖区上报数据的总和，不是精准的。这在CDC网站中有声明。
关于数据准确性，CDC这样说：出于各种原因，CDC尚不清楚COVID-19患病、住院和死亡的确切数目。
COVID-19会导致轻度疾病，症状可能不会立即出现，报告和检测会有所延迟，并非所有感染者都能够接受检测或就医，并且各州和各地区在其管辖范围内确认数字的方式可能存在差异。
州级和地方公共卫生部门现正在检测并公布其病例情况。如果CDC的病例情况与州级和地方公共卫生官员报告的病例之间存在差异，则认为各州报告的数据是最新数据。
如此看到，美国统计疫情数据的原则是宁多勿少，宁肯数据大而不愿意漏掉任何可疑数据。
现在，我们用加州的数据为例，分析一下美国疫情数据中的内质。
加州截止5月2号共有65万多人检测，检测阳性比率为8% ，是52557人，死亡2141人，现住院加ICU是4601人，疑似加ICU是1554人，在康复中心的是2171人，治愈人数是3684人。
当总确诊人数-死亡人数-现住院总人数-康复人数-治愈人数后，会有38406确诊人数属于既没有住院也没有死亡、或无症状或轻症不用就医的感染者，占总感染人数的73%。而这一部分数据并没有体现在中国累计的感染人数中。
就拿同一天中国凤凰网公布的数据看：累计治愈78910，死亡4643人，现存确诊839人，加一起正好是累计确诊84392人。累计治愈占总确诊人数的93.5%。
而按上述数字计算加州的治愈率是7%，如果加上所有现住院和康复人数也不过是22.47%。也就是说在美国中国确诊数据中，有接近77%的确诊误差，因为确定确诊人数的定义范围不一样。
美国CDC网站统计数字显示，今天（5月2日）累计确诊1092815人；死亡64283人；治愈139284人，治愈率为12.75%。如果按中国的确诊率算法，美国的感染人数应该是21万7千多人，而不是现在的一百多万了。而按照美国的算法来算中国的数据呢？你自己算吧。
如此看，死亡率也会有误差，因为基数不一样。按中国算法，死亡率是5.5%，美国是5.88%。但是，美国的死亡率把疑似和没有检测的都包括了，就像前面CDC定义的一样。
同样，从数据也能看到，无症状感染群的比例多么庞大！
按照CDC网站说，根据死亡证明书数据，肺炎、流感或COVID-19 (PIC)导致的死亡百分比从上周的23.6%下降到这周的14.6%，但仍显著高于基线。这是该指标下降的第二周，但与任何流感季节相比，这一比例仍然很高。用于追踪COVID-19的一些关键指标在一周到一周之间的下降可能会随着接收到更多数据而发生变化，可能是广泛的社会疏远措施导致的结果。
对于住院率的数据是：总的covid19相关住院率为40.4 / 10万，最高的是65岁及以上人群(131.6 / 10万)和50-64岁人群(63.7 / 10万)。
在全国范围内，因符合COVID-19症状的疾病而就诊于门诊和急诊科的人数继续下降，低于全国和许多地区的基线水平。东北部和西北部的海拔仍然很高。使用ILI和CLI提供护理的人数百分比的下降可能是由于COVID-19疾病的减少。报告的活动水平可能正在下降，因为社会距离的努力和医疗寻求行为的变化被广泛采用。
由此可见，美国的防疫救治已经在好转。而大多数的轻症或者无症感染者都能自愈并有的产生了抗体。就现在美国总检测655万多人次看，73%也就是478万多人属于这个群组。即使有人有恶化的可能，美国医院都已经有充足的设备和床位就位，加州现在有四万五千张床位待用。所以，根本不用担心感染后医院床位不够的问题。
我认为，美国不是没做工作，而是做了一个既巨大又繁琐的工作，就是整合数据尽量使其完善，并能在最大化的数据上统筹防疫。这样做，最大的好处就是为将来打好了伏笔。如果疫情再次重来，我相信美国一定会有的放矢、忙而不乱的。
美国完成或正在完成的其它防控疫情工作是：检测速度和覆盖面越来越广、跟踪感染者系统已经启动、纾困计划马上是第二轮还有失业金中小企业救助等、国家拨资金统筹所有研究机构一起研制疫苗，争取明年一月生产出3亿只疫苗。
瑞德西韦逐渐看到治疗效果，FDA已经批准，就要大批量生产，CEO表示会捐赠药品。两个月的时间里，虽然起先耽误了时机，但后面把该做的都做了。
在美国日益加大检测速度后，随着检测人数的增加，其感染数据也还会急剧增加。而其中的玄机，大家能窥见一斑了吧！
无论你怎么解释，死人已经快10万了，而且未来会没完没了。美国死人粗算差不多就是一个月4万5，照着这个趋势下去，超过15万20万也就是一个多月两个多月的事情，极端悲惨。
防疫传染病的目的就是尽力减少死亡和致残。几个月功夫让一个传染病搞死十几万几十万，居然还有写文章专门给洗地的？
-- 好奇的问一句，你是如何得出“这一部分数据并没有体现在中国累计的感染人数中”的？
中国的原则是应收尽收，不管轻重，美国的原则是轻症在家养，很可能都没有统计。你如果质疑统计口径不一样，不妨直接跟川普说，他一定会很激动地引用你地研究结果！
如果你觉得一定要比较抗疫好坏，不妨直接比较死亡人数，或每百万死亡人数。
结果一目了然。
佛州的政府数据主任（是个Dr.）被开除，原因是不愿意依据州政府的要求修改数据来降低传染人数，因为州政府需要数据的修改来说明可以重开经济。
这是昨天早上ABC的头条新闻。显然不排除其他地方也有类似的情况，因为各州政府都有需要迅速开工的压力。
美国至今为止的检测也是不过关的，实际上如今已经不是检测能力不够，而是人们不愿意去检测，这也是昨天的新闻报道。
这种情形在中国是不可能出现的，各地政府部门如果认为需要，会强迫你检测，比如武汉目前的普测，要在十天内检测一千一百万人（甚至使用了20个人一组的群体sampling的方式，也就是高效，但对某些人需要二次检测），这个过程是强迫的。美国目前全国也没有达到这个检测水平（而美国是几亿人），比如我们县不久前的公开数据是这几个月里总共只检测了100人，而一个县有十几万人，已知有50人确诊，50%的感染率显然是不可信的，只能说是仅对住院的人检测才会导致这样高的确诊率。
按照南加州最近的关于抗体的普测试点结果，总结是美国实际被新冠感染的人数应该是目前已经确诊的20-50倍，也就是在3-6千万人左右，这个数据符合一般流感在美国每年的传染数量（也符合当年猪流感在美国的传染数量），而基于新冠病毒的传染力强于一般流感和猪流感，因此这个数据估计很可能是比较保守的，低于实际。
比较而言，目前中国的数据明显是比美国的数据更可信，因为检测量大。