2018 (115)
2019 (79)
前天早上去出租房查看要修的东东，刚一下车，就遇到了邻居老美大爷M，看到他面带恐惧，有点惊慌失措的样子，就问发生了什么事情？
M本来就有帕金森病，手有些颤抖，此时此刻，更觉得他的手抖的厉害。M说刚从邻居家回来，不过我感觉他是落荒而逃回来的。为什么M去邻居家？那是为了院子中的那点儿事。M家的后院跟邻居家的后院紧紧相连，可能是邻居家后院的浇水系统出了问题，一浇水，水老是流到M家院子里，他担心院墙被浇坏，就去找邻居理论去了。我们这条街的房子的地势确实是比后面那条的房子的地势低，水是很容易流过来的。
我知道M是老单身一个，脾气有些怪，不太会讲话，他曾经说过一句什么话，把我们也给气了半天，可他人并不坏，人比较热情，以前曾经对我们说过，修房需要啥工具，就到他家去拿。M以前是开修车铺的，想必他家的工具很多。
M跑到后面邻居家的property上跟邻居理论，都是老美，不应该有语言问题，讲啥也应该能讲得清，可是，这世道是有理的说不明白，无理的搅三分啊。M的邻居的态度是就这样的，爱咋地就咋地，摆出一副死猪不怕开水烫的样子，拒绝修理浇水系统。M的沟通技巧肯定是不咋地，三言两语的就把邻居惹毛了。M说邻居拿出枪来要射他，吓得夺路而逃。
M还算聪明，好汉不吃眼前亏，鞋底抹油赶紧跑。至于是否邻居真要拿枪射他，无从考证，但我相信，老美家几乎都有枪，几句话不和，拔枪怒射不是没有可能的。我们劝M以后不要随便到别人的property上理论去了，遇到个讲理的那是运气好，遇到个不讲理的，都懒得跟你动粗谩骂，直接就用枪杆子说话了。
我就在想啊，不就是堵墙嘛，浇坏了修就是了，与命比起来它就算个P。我们劝M回家喝点啤酒压压惊，可他惊魂未定，看见我们就不想走了，非要到我家的后院呆一会儿，看来真是被吓得不轻啊。
想起前些日子发生的杀人惨案，再加上我这里发生的邻里纠纷，感觉脊背发凉，咳，动不动就和枪有关。枪给我们带来更多的安全感还是更多的恐惧感，这是个值得深思的一个问题。
昨天又去那个房子查看工人干活情况，听到M后院的邻居一男一女在对话，想必其中就有一位是前天拿枪指着M的人。传来的声音告诉我是两位老人家在对话，我很是感叹，M遇到了这种肝火旺，脾气耿耿的人，几句话不对付，就抄家伙吓唬人，只能自认倒霉了。这是M的邻居不对，对待自己的邻居，退一步说，就是M说话比较难听，也不应该拿枪指着他啊，对待自己的邻居不至于这样，又不是到家来的小偷或是抢劫犯。我认为，这种邻里纠纷只要双方心平气和地谈是可以解决的，而M的邻居用这种极端的手段来解决问题，只能说是又愚蠢又暴力的行为。你家的一亩三分地是神圣不可侵犯，但是不要用这种过激的行为，做人要有修养，要搂得住火，要不会给自己带来麻烦。
在这里的例子中，仅仅是因为财产受到影响发生争执使用枪支，是违法的。美国关于持枪的法律是只能用于保护人的生命，不能用于保护财产。
甚至仅仅是显示枪支都是违法，这叫brandishing，中文就是持枪恐吓，在美国是违法的，最低也是上万美元的罚款，甚至没收枪支。
这个老M什么的，占有大量法律上的优势而不知道，当时完全可以报警，对方是绝对要付出违法成本的，就与大概去年的时候，密苏里的一对律师夫妇对着BLM游行队伍挥舞枪支是一样的下场。
美国其实对拥枪有很多限制，只不过大部分人不懂就是了，不难见到什么拥枪保护家人和财产的说法，这种说法本身就是违法，具体使用中不是这个概念。
-----------------------------------------------------------------------
说的有道理，不过我有个问题：当时无法拍照，又没有跟M在一起的人在场，如果上法庭，怎么证明邻居拿枪威胁M呢？
记得很多年前，新闻报导，有一个亚裔年轻人敲错了门，被那家的人开枪打死，好像打死人的人并没受到法律制裁，最多说是防卫过度？
谢谢普及法律知识！
在这里的例子中，仅仅是因为财产受到影响发生争执使用枪支，是违法的。美国关于持枪的法律是只能用于保护人的生命，不能用于保护财产。
甚至仅仅是显示枪支都是违法，这叫brandishing，中文就是持枪恐吓，在美国是违法的，最低也是上万美元的罚款，甚至没收枪支。
这个老M什么的，占有大量法律上的优势而不知道，当时完全可以报警，对方是绝对要付出违法成本的，就与大概去年的时候，密苏里的一对律师夫妇对着BLM游行队伍挥舞枪支是一样的下场。
美国其实对拥枪有很多限制，只不过大部分人不懂就是了，不难见到什么拥枪保护家人和财产的说法，这种说法本身就是违法，具体使用中不是这个概念。