关于中医和科学的随想 （8）科学定义的混乱与中医科学性的争论

关于中医和科学的随想 （8）科学定义的混乱与中医科学性的争论

 

 

（八）科学定义的混乱与中医科学性的争论

 

1.  两种定义

 

关于科学的定义至今尚未一统。因而众说纷纭。中医是否科学的争论似乎皆源出于此。

 

考察大多数人心目中关于科学的定义无外乎“广义”、“狭义”两类。

 

“广义”的科学定义似乎可以本人“科学的基本定义”【参见本人“关于中医和科学的随想 （1）”】为代表：人类经由经验和理性，系统地获取可靠知识的方法。

 

“狭义”的科学定义似乎比较专指“现代科学”，而现代科学是以其方法学上的独特之处区别于非现代科学（或前现代科学）的【参见本人“关于中医和科学的随想 （2，3，4）”】，讲求遵循一整套已获公认的程序，并追求数学意义上的精确知识。

 

显然，持“广义”科学定义的一方认为中医是科学。因为中医的实践符合上述定义；中医实践是“广义”科学概念的一个外延。

 

持“狭义”科学定义的一方认为中医不是科学，这也是不错的。不过应该强调你的意思是说，“中医不是现代科学”。中医的实践不符合大家通常认识到的关于“现代科学”的定义。

 

两者在各自的定义下对中医的认识均合理（valid），只不过需要在辩论前辨析清楚各自在讨论什么。牛头对马嘴一番论战，没有统一确认的定义基础，不免头脑混乱，越辩越糊涂，以至于最后是一番情绪的宣泄，理性和知性均没有进步。

 

 

2.      定义的意义

 

定义只是一种方法，一种为双方讨论某具体问题提供的平台，以避免因无思想交集而导致的无效争论。

 

定义本身具有相对真理性和绝对真理性。

 

其相对性在于它是为了思考和讨论的方便而人为确定的一个概念范围；在相对意义上，不同的研究者可有不同的定义。

 

其绝对真理性在于每个研究者的定义在他自己设定的范围内必须清晰、合理（valid）；并且，不同的研究者之间可以该定义进行有效的（valid）交流，探讨，从而能够（potentially）最终达致一个公认的（consensus）定义。

 

定义是人为的。定义是相对的。定义可因人而异。但合理的定义是可靠的；这个可靠性必须是绝对的。

 

所谓“公认的（consensus）定义”指的是学者（即，严肃的讨论参与者）约定俗成，广泛认可的关于某具体概念的内涵限定。

 

所谓“统一的定义”恐怕就是那种有一个大家公认的权力机构所推行的公认的定义了。在西方，这种公认的权力机构往往是诸学术协会，以及在充分尊重学界意见基础上行事的的其他权力机构。

 

今天中文论坛里大多数公众讨论中的定义都属于非公认、非统一的。

 

公众讨论通常始于无公认的定义，没有共同思考的基础，因而混乱无序，难以形成理性、有效的讨论；如果这样的讨论不容死亡，大家便需要确认公认的讨论基础，意识到大家在讨论同样的一个问题。至少每个人应先让自己和别人都清楚你在说什么--你的定义；并尊重别人的定义--别人在说什么。

 

关于“中医和科学”的讨论至今无外乎上述两种“科学”的定义。在明确自己在讨论何种范围意义上的科学后，建议大家思考一下你如何困惑于与别人的差异。