您一看就知道哦，老话题了。无论是相护还是相杀，都不新鲜。我第一次听见这说法，是九五年，这转眼间，报纸上天天登，又相杀了千八百了吧。要说新鲜的也有两件，一是黑社会成了固定合作伙伴，如今不是委托黑社会把事给办了，就是先把对手打成黑社会再办了。另一个就是把官儿给杀得无路可逃，进了领事馆了。类似的文章也写了不少了。体制内的人当然说是此风万不可长。但异见分子，如余杰大牌，也跟着大骂这是腐败，还说老百姓“不能坐山观虎斗”（余杰原话）。开了个药方叫“民主和法治”。我可就纳闷了，余杰你这一分子，到底是“异见”还是“主流”啊？你是骂顺嘴了还是想取而代之？联想到最近一个飞扬跋扈的大贪官倒了，一些人如丧考妣。这真是：“吃着奴才的饭，操着主子的心。”当然这是市井的说法。换堂皇一些，就是“一切时代的主导意识，都是统治阶级的思想。”余杰，只是体制中的不得意者而已。欢迎来到美国。依我说，如果官官相杀，小民们既不要助阵，也不用劝架。就要坐山观虎斗，喊喊加油，这是最好的选择。
官官相杀，也怪不民主？或者我们实行民主，是为了防止官官相杀？到底什么是“民主”？难道就是指望当官的为民作主？刚解放那会儿，民主曾经是“农民翻身当家作主”。土改后还有“贫下中农打江山贫下中农坐”的说法。这些，连中共自己都不好意思叫做民主，赶紧喊停了。其实民主这货，理论上的，现实中的，以及你想要的，风马牛不相及。只要有官民之分，民就做不了什么主。因为官就是用来日常作主的，哪怕是民选出来的。民所能做的，就是最大幅度地保障自己的权益。靠什么呢？是靠法治吗？法律又是什么？法律，是社会各阶层依据各自力量争夺利益的妥协结果的综合反映。有些绕，但一句话，最终靠实力。你有多大的力量，就有多大的发言权，法律就在多大程度上体现你的意志，保护你多少权益。平民，能作多大的主，全看平民有多大的力量，相对于其它阶层，比如官。所以民主和法治，都没有绝对的。不会一夜花开就全部完满。这是一个不停地争斗和消长过程。
当官的气焰每涨一寸，老百姓的地位就矮十分。反之亦然。所以大部分时间，我们看到的是官官相护。因为当官的，最讲“团结就是力量”。官官相护，正是增加官的力量。而官官相杀，却正好相反了。只要相杀，就在自我削弱；自相残杀，就要到处找帮助。一些官员们就会想到借助人民的力量，而不是处处扼杀民众。杀么，管你是清官杀贪官，还是贪官杀清官。都一样。官作为一个阶层越弱，民就相对越强，民能作的主就越多。最近乌坎的老百姓闹得了差强人意的结果，我看七分倒要感谢最近官官相杀的环境和形势。
中国历史上，皇权相权官权民权，一直在不停地争斗，此消彼长。操主子心的精英们，批评小民们有清官情结，或是“只反贪官，不反皇帝。”其愚也不可及。其实那是千百年来小民的草根智慧。小民的策略，一直是联合皇权制约官权。这是大部分时候有效的博弈。至于清官一说，天下乌鸦一般黑才是真相。但清官一说是有效的离间计。什么是清官啊？就是杀官的官。随身不带“虎头铡”，谁当你是“清官”？把官分为清的和贪的，就是为了让他们互相杀。所以杀吧。你杀一个官，小民们一激灵。杀他三四个，父老乡亲们送你一块“青天”匾。
官杀民，是压迫，专制；民杀官，是造反，改朝换代；民杀民，是刑事案，要让官来作主的。这些都与民主无关。官杀官，好事，有机会让民作几分主了。与其官官相护，不如官官相杀。你是喊好还是喊停，看你是官还是民，和官近还是和民近，替主子操心还是替自己操心。官官相杀吧，最好别停下来。要是能每四年齐根杀一茬，我们这儿离美式民主也不远了。
