蒋介石拉拢白崇禧的几封电报 /史洛

蒋介石拉拢白崇禧的几封电报

史洛


       大溪档案，世所注目。原先估计，其中应该有蒋介石发动四一二政变的有关材料。殊不料检阅之下，可以说是一无所获。在此前后的材料，居然少有涉及这一大事件的。至于是当时没有形成什么材料，抑或事后没有保存，甚至有意在整理时另行处理，当然还有待进一步查核。说到底，档案，以及档案的整理公布，都不可能背离档案所有者的意愿和根本利益。明白这一点，对于大溪档案中没有四一二的材料，并不会感到惊讶。

        但是，在翻阅这一时期的材料时，看到几份涉及蒋介石、白崇禧关系的电报，倒也不无意思。两人间纠葛不少，恩恩怨怨，很是为人注目。大溪档案中几份1927年2、3月间蒋、白与何应钦之间的来往电报，对于了解蒋白之间的情况可能会提供一些帮助。

        这一年的2月22日，在南昌的蒋介石亲手拟发了两封电报。

        一封是给白崇禧的《电》：

            白总指挥勋鉴：介密。兄在东路，武汉情形复杂，痛苦不堪，于是望兄回部襄助之心更切。惟事实必不能离开东路，且敬之兄惜重异甚。如兄不能离开东路，中意另成一军，俾可发展宏图，以成伟业也。何如，盼复。中正。○

        电文中的“东路”，是指北伐军的东路军，其时白正在此指挥军事。所谓“武汉情况复杂，痛苦不堪”云云，当指蒋与时在武汉的国民党中央间的斗争复杂，盼望得到白崇禧的支持。“敬之”，是何应钦的字，当时人习惯，不能直呼他人名姓，必须称表字以示尊重。“中”，则是蒋介石蒋中正的自称。这封电报中透露了一个重要信息，蒋很看重白，打算给白崇禧一支军队，以图拉拢白崇禧。但是，“盼复”的结果如何，不得而知。白崇禧的回忆录中对此一无记载，不知是忘记了，还是根本就不屑于记。电末的“○”，则是代表发电日期的韵目代码，正式的电文中，就是“祗”。

        另一封是给何应钦的《养电》：

            何总指挥勋鉴：健生兄应在前方或回部服务，望兄酌夺电复。中意，如沪宁未免以前，彼在东路裹助较有益，以各师长未有如其之能也。如慰留，望兄直接电留。中正。○

        白崇禧字健生，故在电文中以此称呼。此电中可见蒋对白的评价很高，“各师长未有如其之能也”，这当是蒋要拉拢白的重要原因。当然，政治态度的一致，也很紧要，从《电》中蒋对白明言自己对武汉的态度可知，两人间，乃至当时蒋与桂系间，决非泛泛之交。但是，所谓“慰留”云云，又透露出白崇禧有离去之意。是否梁园虽好，毕竟不是久留之地呢？蒋要拉白，白反要离开，个中经过，70多年后已经难以尽知详情了。但是，半个月后蒋介石又致白崇禧一电，即3月6日的《鱼电》：

            白总指挥勋鉴：○密。微电悉。总计划及训令已于日前颂发，本日想已接到矣。中预备交卸军政，以后任免人员须经军事委员会之通过，必多不便，故承敬之兄之请，已发表兄兼第十三军军长，编配部队除新编一二两师外，其余待与敬兄妥商后再行拨编。中正。○

        此时，蒋与武汉之间趋于激烈，占不了上风，所以电文中有“预备交卸军政”的说法。而此电的要旨在于拉白崇禧一把，急切间先让白尝一点甜头，平地里就得一军长干干，岂不美哉！偏偏白崇禧并不领情。他要到12天以后，3月18日才从嘉兴发给蒋《巧电》。蒋介石收到此电是在2天后，即20日。电报原文大溪档案中没有收存，但有摘由单：

            摘由：承总座任命职为十二军军长，电今已奉悉，惟职向不愿带兵，职拟苏皖定后仍遵总座前谕，回部服务。请收回十二军军长成命。

        在台湾抄录这些电报时时间紧迫，不及仔细核对，故而两份材料中部队番号不一，但是蒋要让白领导一个军却是明白无误的。军阀时代，一个小小连长尚且是半个皇上，更遑论堂堂军长。白崇禧却推辞了。或许如同电报中所说，“向不愿带兵”，是他的天性使然。或许以白的聪明，不难明白这是蒋的计谋，而且桂系李宗仁、白崇禧、黄绍竑之间此时关系很好，并不愿为蒋所用。从白崇禧收到蒋要他担任军长的电报，到复电报辞，前后长达12天。此间可能是白崇禧本人在斟酌取舍，也不能排斥李、白、黄之间有过磋商。不管是哪一种情况，结果总是桂系领导人物拒绝了蒋介石抛出的诱饵。当然，这时候蒋桂间还是“大方向一致”的，并未到交恶的程度。这从后来蒋白在上海还是配合密切相互为用足以证明。而在当时，蒋知道白的态度以后，也只是批示：

            蒋批：望勿固辞军长，而前长职务亦照前兼任。

        可以说是淡然处之，表面上并不因此而对白马上有所举动。白崇禧人称“小诸葛”，能在广西军阀混战中脱颖而出，说明了他的才干应该有过人之处。蒋介石毕竟一代枭雄，应有识人之才，欣赏白的才干，希望将他招致麾下，当然也在情理之中。只是“道不同不相为谋”，两人最终没有走到一起，恩恩怨怨，一直延续到蒋介石去台湾还不曾完结。这些都是后话了

《档案与史学》 2001年06期