只可惜，你太迷信自己当年拿新概念一等奖的文笔了。
各位好，今天周末，次条的文章，我们随便聊两句。
昨天《景甜多久没刷微博了？竟敢去割“孙割”的韭菜》一文发出来，有读者对我提出了批评，说：小西，没想到你也蹭这个无聊的热点。你应该把精力用在更值得写的事情上去。
我接受这个批评，但也苦笑。刚涉足公众写作这个行当的时候，我总有一种梦想，觉得自己有一天可以像大禹治水引导水流那样去引导舆论，如这位朋友所说，让我的读者去关注那些值得关注的事情。
但我渐渐发现，就像永动机无法制成一样，这个理想是实现不了的，公众的注意力只能被顺应而不能被引导——就算是能被引导，也不是我这个读者了了的个体码字者所能做到的。
富兰克林·罗斯福说过：“世界上最孤独的感觉，就是你举着旗子、以为自己正走在游行队伍的最前列，回头一看，却发现根本没人跟着你。”
罗斯福是一个很有理想的政治家，他想反法西斯、想搞劳资平衡、想做许多事情，但他真正的高明之处，在于他明白：所有这些，都必须美国公众的整体民意，或者说时与势达到一定时候，才能顺水推舟的做，你不能逆着潮流来。
其实公众写作业一样，很无奈、我不能只写那些我自己觉得有价值、有深度的东西，想求存，想写的文章被更多人看到，我就必须跟上那条舆论的洪流，甚至有时是泥石流。我能做的，充其量就是在觉得这河流要碰上某座礁石的时候，伸出竹竿轻点一下，有限度的发出一点自己的观点与呼声。让舆论的潮流稍稍做一点转向。用这种渐进的改良，去完成那个善良的目标。仅此而已罢了。
所以在孙割与景甜的这场风波当中，我总觉得，若能写好，也不单纯是在吃瓜（虽然大多数人的确是奔着吃瓜来的）。能在吃瓜中写点有价值，也算是现实与理想的折中妥协吧。
这个案子中，有个挺有意思的关节，我不知道你注意到没有。就是另一位读者问我的：孙割与景甜，一个渣男、一个捞女，为什么舆论现在普遍同情后者呢？
其实也不仅仅是我了，你看看此事的大多数评论，骂孙宇晨的人远远多过骂景甜的。哪怕孙宇晨昨天又写了一篇新小作文，调门放下了许多，表示他希望把法律的交给法律，希望景甜未来能好，也没用。
这是为什么呢？是中国公众有普遍的“同情女性”情结么？好像也不是。你盘点一下中国这些年来发生的类似案件，从“翟欣欣案”到“大同订婚强奸案”，都有大批的受众同情涉事男方，无论是被骗光钱财被迫自杀的苏享茂，还是觉得已经付过彩礼就可以发生关系的那个男的。中国人的传统思维还是相当重的，我们对“捞女”这个群体的惧怕与厌恶程度要大大超出我们自己愿意承认的限度。
那么景甜对孙宇晨的行为不算是“捞女”吗？
先把孙宇晨的那篇小作文里极致奢靡的情节是否属实放在一边，就拿两个人目前正在打的民事官司来说，三千万人民币的“彩礼”，就算你景甜是“富贵花”，就算他孙宇晨是个钱多且来路不正的土豪，这样的鲸吞也足够给你一顶“捞女本捞”的帽子了。也不冤吧？
但为什么，这一次舆论的风向，大众在“男渣女捞”的选择题面前，清晰选择了同情后者呢？
昨天写那篇稿子时，回溯这件事的新闻流的时候，我注意到一个细节，早于今年二月份，网上其实已经零星爆出了景甜向某富豪要天价彩礼、双方闹掰、准备打官司的消息。
当时这个“江湖传闻”，已经激起了一些关注此事的人的议论，而非常有意思，那时的舆论风向，可是一窝蜂的朝向谴责景甜的“捞”行为的。
好，让我们像做物理或者化学实验一样分析一下变量。同样是“返还三千万彩礼”的民事诉讼案，事还是那个事，人还是那两个人，钱确实就是这个数额的钱。
那唯一的变量是什么呢？
是孙宇晨那篇自作聪明、全网爆火的小作文。
是的，我有一个无法验证但觉得八成靠谱的猜想——假如8月27日那天，孙宇晨自己啥也不说，不写那篇劳什子小作文，断网一天，只通过他的代理律师发那个证实消息，说我们确实已经向法院对景小姐提起民事诉讼了，涉案金额的确是3000多万人民币。别的啥也不多说，那会怎样？
那样的话，这个案子公众对他的观感，会比现在好太多。甚至完全翻过来。
而且你放心，那样依然会有狗仔队去深挖两人交往的种种绯闻，因为这样欲盖弥彰，更能激起受众的探究兴趣么。
甚至我们心理阴暗一点，不惮于以最坏的恶意去揣测孙割，他自己沉默，而委托哪个“不愿意透露姓名的朋友”报个猛料，把他在小作文里说的那些事情，用“知情人士转述”的方式捅给公众。景甜怎么代孕临时坐地起价，怎么跟他要五千万美金，怎么包机，怎么奢侈消费……
你信不信，如果消息是这么爆出来的，现在全网估计就都在感叹和声讨景甜如此能捞，甚至一堆人追着“知情人士”要续集——你再说说，他俩还发生了什么了？
一定会这样的，这就是人性。
那样的话，景甜真就彻底完了。
好在孙割的爆料作风是网飞播美剧式的，不但亲自下场，还一次性把所有已经能拿出的了料全给爆了。
所以，说来，的是挺耐人寻味的，前一篇文章，我们说孙割是个做空他人成就自己的舆论“华尔街之狼”、舆情操盘手……
我得修正一下这个判断，至少，他这次的舆论操盘，就跟他的新概念文风一样，大拙若巧，一点都不高妙。这人是 坏，但还是没坏到点子上。
最大的错误他太迷信自己的文笔，太事必躬亲了——你说你身为涉事男主，你亲自下场写小作文曝光你与景甜种种图个啥？老老实实装一个分了手也不愿中伤对方的“深情霸总”不好么？
爆黑料的脏活，你就算真干得出来，也真想干，这种事你可以花点钱让别人代劳么，何必自己下场呢？。
但是，所有人对自己曾经的成功路径，也都是有对这个路径的迷信与依赖。
问题的关键，还是出在我昨天说的那个事儿上——我们生活在一个可以靠“恶意做空他人”来谋取暴利的时代，而孙割一直是这场潮流里的弄潮儿。
曝光他人隐私、背刺朋友、亲人，这样的事情，在这些年里并不少见，某个学生把老师在课堂上讲的内容偷录下来，放到网上去举报；某个大V，把另一位大V“朋友”的朋友圈、聊天截图都收集起来，攒个几年，然后一朝变脸发难、写篇网络大字报，想致对方于舆论死地……
甚至就在最近短短一个月以内，类似的事情就已经发生了三起——演员贾冰在酒桌上飙脏话的视频被偷录下来，发到网上。郭德纲在表演中的“现挂”失言被录下来，举报给有关部门。还有这一次，孙割一篇七千字的小作文，想把自己的前女友定性为捞女。
孙割这个人，是有互联网嗅觉的，他意识到这是一种潮流，并控制不住自己的要跟从它。于是想也没想，就亲自捉刀写了那篇小作文。
但他没有更深的去想一层，那就是大众在吃瓜这种“爆料”的同时，对那种恶心至极、深不见底的叛卖与背刺，是越来越厌恶的。举报老师的学生，自己也没有好下场；写大字报背刺的大V，自己也被读者所看透、抛弃。
至于贾冰的酒友，郭德纲的同行，被全网的口诛笔伐，是我们都能看到的。
而相比上述这些背刺与叛卖，孙割太自信了，他选了一个更难的赛道——男女朋友，这是多么亲密的关系？
商战上的背刺叫“尔虞我诈”，朋友间的出卖叫“不仁不义”，但在亲密关系里，把床帏之私、带有精神依赖的昵称、乃至对方所有的软肋与隐私都编织成致命的罗网，亲自撒向公众，这就叫什么？
这叫“丧尽天良”。
公众是喜欢窥探隐私，爆料和做空他人确实可以牟利。但当曝光与背刺下探到如此丧尽天良的程度，它还是超过了大众所能忍耐的底线。于是舆论反转了，孙割翻车了。
这就是我们为什么相比于景甜的“捞”更讨厌孙割的“渣”的真正底层逻辑。
而我要说一句，对这个舆情的反转，“这是好事啊。”
我们的民族曾经是一个重视私德大于公德的民族，“子为父隐，父为子隐，义在其中矣。”乃至“他不仁，我不能不义”这本来是我们追求的美德和处事标准。
后来，近代有一段时间，我们曾经为了追求乌托邦式的公德，认为人与人之间的私德不重要，朋友、同事之间的互相背刺与举报，亲子甚至情侣、夫妻之间的“大义灭亲”，都被鼓励甚至赋予正面价值。
但是那个时代失败了，事实证明牺牲私德作为一种手段，无法铸就公义的乌托邦。
所以今天，我们害怕“捞女”鲸吞财富的贪婪，但我们更恐惧那种摧毁一切亲密信任、随时准备在背后捅刀的冷酷算计。
因为我们清楚，前者要的是钱，而后者，毁的是人和人之间能够安全相处的信任基石。
物极必反，当孙割用力过猛，当公众对这种爆料产生了本能的反感，反噬发生了。
但，这是好事啊。
在面对“毁灭信任的恶”与“世俗贪婪的错”时，我们终于还是选择更厌恶前者。我们这个社会的道德微光，终究还没有被流量彻底掐灭。
叹只叹孙宇晨这人，他本来拿的是一手“优势在我”的舆论操盘好牌，只可惜，他非要下场亲力亲为写那样一篇小作文，画蛇添足了吧？
在古凯尔特的英雄传说里，英雄都有一个宿命中的Fate，成于斯，又亡于斯，构成了命运的回环。
孙割倒也如是——
想当年，凭着一篇小作文，他拿下新概念作文大赛一等奖，进军北大，开启人生第一桶金。
看而今，他又翻车在这样一篇用力过猛的新概念风的小作文上。
这就是命运啊。
作者： 海边的西塞罗
孙宇晨，你要是闭嘴，你本来就赢了
sandstone2 (2026-09-01 05:06:19) 评论 (4)只可惜，你太迷信自己当年拿新概念一等奖的文笔了。
各位好，今天周末，次条的文章，我们随便聊两句。
昨天《景甜多久没刷微博了？竟敢去割“孙割”的韭菜》一文发出来，有读者对我提出了批评，说：小西，没想到你也蹭这个无聊的热点。你应该把精力用在更值得写的事情上去。
我接受这个批评，但也苦笑。刚涉足公众写作这个行当的时候，我总有一种梦想，觉得自己有一天可以像大禹治水引导水流那样去引导舆论，如这位朋友所说，让我的读者去关注那些值得关注的事情。
但我渐渐发现，就像永动机无法制成一样，这个理想是实现不了的，公众的注意力只能被顺应而不能被引导——就算是能被引导，也不是我这个读者了了的个体码字者所能做到的。
富兰克林·罗斯福说过：“世界上最孤独的感觉，就是你举着旗子、以为自己正走在游行队伍的最前列，回头一看，却发现根本没人跟着你。”
罗斯福是一个很有理想的政治家，他想反法西斯、想搞劳资平衡、想做许多事情，但他真正的高明之处，在于他明白：所有这些，都必须美国公众的整体民意，或者说时与势达到一定时候，才能顺水推舟的做，你不能逆着潮流来。
其实公众写作业一样，很无奈、我不能只写那些我自己觉得有价值、有深度的东西，想求存，想写的文章被更多人看到，我就必须跟上那条舆论的洪流，甚至有时是泥石流。我能做的，充其量就是在觉得这河流要碰上某座礁石的时候，伸出竹竿轻点一下，有限度的发出一点自己的观点与呼声。让舆论的潮流稍稍做一点转向。用这种渐进的改良，去完成那个善良的目标。仅此而已罢了。
所以在孙割与景甜的这场风波当中，我总觉得，若能写好，也不单纯是在吃瓜（虽然大多数人的确是奔着吃瓜来的）。能在吃瓜中写点有价值，也算是现实与理想的折中妥协吧。
这个案子中，有个挺有意思的关节，我不知道你注意到没有。就是另一位读者问我的：孙割与景甜，一个渣男、一个捞女，为什么舆论现在普遍同情后者呢？
其实也不仅仅是我了，你看看此事的大多数评论，骂孙宇晨的人远远多过骂景甜的。哪怕孙宇晨昨天又写了一篇新小作文，调门放下了许多，表示他希望把法律的交给法律，希望景甜未来能好，也没用。
这是为什么呢？是中国公众有普遍的“同情女性”情结么？好像也不是。你盘点一下中国这些年来发生的类似案件，从“翟欣欣案”到“大同订婚强奸案”，都有大批的受众同情涉事男方，无论是被骗光钱财被迫自杀的苏享茂，还是觉得已经付过彩礼就可以发生关系的那个男的。中国人的传统思维还是相当重的，我们对“捞女”这个群体的惧怕与厌恶程度要大大超出我们自己愿意承认的限度。
那么景甜对孙宇晨的行为不算是“捞女”吗？
先把孙宇晨的那篇小作文里极致奢靡的情节是否属实放在一边，就拿两个人目前正在打的民事官司来说，三千万人民币的“彩礼”，就算你景甜是“富贵花”，就算他孙宇晨是个钱多且来路不正的土豪，这样的鲸吞也足够给你一顶“捞女本捞”的帽子了。也不冤吧？
但为什么，这一次舆论的风向，大众在“男渣女捞”的选择题面前，清晰选择了同情后者呢？
昨天写那篇稿子时，回溯这件事的新闻流的时候，我注意到一个细节，早于今年二月份，网上其实已经零星爆出了景甜向某富豪要天价彩礼、双方闹掰、准备打官司的消息。
当时这个“江湖传闻”，已经激起了一些关注此事的人的议论，而非常有意思，那时的舆论风向，可是一窝蜂的朝向谴责景甜的“捞”行为的。
好，让我们像做物理或者化学实验一样分析一下变量。同样是“返还三千万彩礼”的民事诉讼案，事还是那个事，人还是那两个人，钱确实就是这个数额的钱。
那唯一的变量是什么呢？
是孙宇晨那篇自作聪明、全网爆火的小作文。
是的，我有一个无法验证但觉得八成靠谱的猜想——假如8月27日那天，孙宇晨自己啥也不说，不写那篇劳什子小作文，断网一天，只通过他的代理律师发那个证实消息，说我们确实已经向法院对景小姐提起民事诉讼了，涉案金额的确是3000多万人民币。别的啥也不多说，那会怎样？
那样的话，这个案子公众对他的观感，会比现在好太多。甚至完全翻过来。
而且你放心，那样依然会有狗仔队去深挖两人交往的种种绯闻，因为这样欲盖弥彰，更能激起受众的探究兴趣么。
甚至我们心理阴暗一点，不惮于以最坏的恶意去揣测孙割，他自己沉默，而委托哪个“不愿意透露姓名的朋友”报个猛料，把他在小作文里说的那些事情，用“知情人士转述”的方式捅给公众。景甜怎么代孕临时坐地起价，怎么跟他要五千万美金，怎么包机，怎么奢侈消费……
你信不信，如果消息是这么爆出来的，现在全网估计就都在感叹和声讨景甜如此能捞，甚至一堆人追着“知情人士”要续集——你再说说，他俩还发生了什么了？
一定会这样的，这就是人性。
那样的话，景甜真就彻底完了。
好在孙割的爆料作风是网飞播美剧式的，不但亲自下场，还一次性把所有已经能拿出的了料全给爆了。
所以，说来，的是挺耐人寻味的，前一篇文章，我们说孙割是个做空他人成就自己的舆论“华尔街之狼”、舆情操盘手……
我得修正一下这个判断，至少，他这次的舆论操盘，就跟他的新概念文风一样，大拙若巧，一点都不高妙。这人是 坏，但还是没坏到点子上。
最大的错误他太迷信自己的文笔，太事必躬亲了——你说你身为涉事男主，你亲自下场写小作文曝光你与景甜种种图个啥？老老实实装一个分了手也不愿中伤对方的“深情霸总”不好么？
爆黑料的脏活，你就算真干得出来，也真想干，这种事你可以花点钱让别人代劳么，何必自己下场呢？。
但是，所有人对自己曾经的成功路径，也都是有对这个路径的迷信与依赖。
问题的关键，还是出在我昨天说的那个事儿上——我们生活在一个可以靠“恶意做空他人”来谋取暴利的时代，而孙割一直是这场潮流里的弄潮儿。
曝光他人隐私、背刺朋友、亲人，这样的事情，在这些年里并不少见，某个学生把老师在课堂上讲的内容偷录下来，放到网上去举报；某个大V，把另一位大V“朋友”的朋友圈、聊天截图都收集起来，攒个几年，然后一朝变脸发难、写篇网络大字报，想致对方于舆论死地……
甚至就在最近短短一个月以内，类似的事情就已经发生了三起——演员贾冰在酒桌上飙脏话的视频被偷录下来，发到网上。郭德纲在表演中的“现挂”失言被录下来，举报给有关部门。还有这一次，孙割一篇七千字的小作文，想把自己的前女友定性为捞女。
孙割这个人，是有互联网嗅觉的，他意识到这是一种潮流，并控制不住自己的要跟从它。于是想也没想，就亲自捉刀写了那篇小作文。
但他没有更深的去想一层，那就是大众在吃瓜这种“爆料”的同时，对那种恶心至极、深不见底的叛卖与背刺，是越来越厌恶的。举报老师的学生，自己也没有好下场；写大字报背刺的大V，自己也被读者所看透、抛弃。
至于贾冰的酒友，郭德纲的同行，被全网的口诛笔伐，是我们都能看到的。
而相比上述这些背刺与叛卖，孙割太自信了，他选了一个更难的赛道——男女朋友，这是多么亲密的关系？
商战上的背刺叫“尔虞我诈”，朋友间的出卖叫“不仁不义”，但在亲密关系里，把床帏之私、带有精神依赖的昵称、乃至对方所有的软肋与隐私都编织成致命的罗网，亲自撒向公众，这就叫什么？
这叫“丧尽天良”。
公众是喜欢窥探隐私，爆料和做空他人确实可以牟利。但当曝光与背刺下探到如此丧尽天良的程度，它还是超过了大众所能忍耐的底线。于是舆论反转了，孙割翻车了。
这就是我们为什么相比于景甜的“捞”更讨厌孙割的“渣”的真正底层逻辑。
而我要说一句，对这个舆情的反转，“这是好事啊。”
我们的民族曾经是一个重视私德大于公德的民族，“子为父隐，父为子隐，义在其中矣。”乃至“他不仁，我不能不义”这本来是我们追求的美德和处事标准。
后来，近代有一段时间，我们曾经为了追求乌托邦式的公德，认为人与人之间的私德不重要，朋友、同事之间的互相背刺与举报，亲子甚至情侣、夫妻之间的“大义灭亲”，都被鼓励甚至赋予正面价值。
但是那个时代失败了，事实证明牺牲私德作为一种手段，无法铸就公义的乌托邦。
所以今天，我们害怕“捞女”鲸吞财富的贪婪，但我们更恐惧那种摧毁一切亲密信任、随时准备在背后捅刀的冷酷算计。
因为我们清楚，前者要的是钱，而后者，毁的是人和人之间能够安全相处的信任基石。
物极必反，当孙割用力过猛，当公众对这种爆料产生了本能的反感，反噬发生了。
但，这是好事啊。
在面对“毁灭信任的恶”与“世俗贪婪的错”时，我们终于还是选择更厌恶前者。我们这个社会的道德微光，终究还没有被流量彻底掐灭。
叹只叹孙宇晨这人，他本来拿的是一手“优势在我”的舆论操盘好牌，只可惜，他非要下场亲力亲为写那样一篇小作文，画蛇添足了吧？
在古凯尔特的英雄传说里，英雄都有一个宿命中的Fate，成于斯，又亡于斯，构成了命运的回环。
孙割倒也如是——
想当年，凭着一篇小作文，他拿下新概念作文大赛一等奖，进军北大，开启人生第一桶金。
看而今，他又翻车在这样一篇用力过猛的新概念风的小作文上。
这就是命运啊。
作者： 海边的西塞罗