孙宇晨是谁，我完全无知无感，直到这次闹剧，才将他和那个啥巴菲特午餐挂钩。新闻看到有两天了，然后，孙还写了篇小作文，大有情殇之态。今天晨醒好好八卦了一下他们，有话想说。
首先，这两个人，我无法站队任何一方。如果硬要我偏向谁，多多少少，我还是会偏景甜一些。不是因为我知道她究竟经历了什么，也不是因为我相信网络上流传的所有故事。恰恰相反，关于他们之间究竟发生了什么，我作为旁观者，其实并不知道。只是从她的成长经历去想，我多少会对她多一点理解。
她很小的年纪，12岁？就一个人来到京城，父母并没有陪在身边。如是的年纪，哪怕长得再漂亮，成长过程中，估计少不了，被冷眼、被轻视、甚至被欺负。这样的成长经历，要么会让一个人比别人更早地学会独立。要么，内心深处或有一种超强渴望，希望有一个人，有钱有地位有影响力，可以始终顾着自己、护着自己、罩着自己。至于爱不爱，反倒是其次了。
再加上她本人的性情，或也在很大程度上，导致她这一路的，看似资源不缺，实则情感不顺。好不容易让感情做了回主，找了个“靠实力说话”的，能不被人说三道四的，看似摆得上台面的张继科，孰知对方是个拎不起的混不吝（如果媒体报道赌博的事情属实）。
然后，接近不惑年纪，又遇到孙宇晨这么个主。唉，说什么好呢？景甜，别告诉我，你如是年纪了，还当真信了他的那番“鬼话” – 2007年就喜欢上了你。然后呢？你还当真以为，你遇到的是真爱？或是你本人到如今年纪，也压根不相信什么爱情了？
如果是后者，我反而更能理解。也就是说，你根本就没把这当爱情。你图的，是他的钱，是他能给你的东西，是一种现实层面的交换。如果真是这样，我倒觉得没什么可说的。因为如景甜这样的女性，到了这个年纪，经历过那么多事情，应该已经很清楚？一个男人说，我很早就喜欢你，和他真的爱你，是完全不同的两件事。
更何况，一个男人喜欢你很多年，不等于他了解你很多年，他怕是更物化了你，觉得当年得不到你的回应，是他不够有钱，不够知名。他记得你很多年，也不等于他爱你这个真实的人很多年。如今他卷土重来，不过是想证明自己，抑或是，满足young adult时候的那个自己。如果我的assumption 成立，那么孙爱上的，可能甚至都不是今天的你。他爱的是那个年轻时候没有得到的景甜。
谁也别把它包装成爱情。最怕的，反而是，一个人以为自己在买爱情，另一个人以为自己终于遇到了真爱，那才真叫一场闹剧。
其次，说说孙宇晨这个人。网上有同学说他Low，他还当真很Low。我的确会非常反感一种人，就是，当一拍两散后，会把两个人之间最私密的事情说事，尤其是，拿到公众平台上说。我对这种行为，一向没有什么好感，包括当年的王宝强。不是说我不同情受到伤害的人，当然同情。两个人在一起这么多年，感情破裂，甚至出现背叛、欺骗，受伤的一方当然有权愤怒、难过，有权为自己讨一个说法。
但作为婚姻家庭诊疗师，我知道，成年人之间的亲密关系，有一个非常残酷的事实。就是，两个人能够在一起那么多年，最后的关系，一定是两个人共同参与、共同构建出来的。关系最后出了问题，不可能永远只是一个人的责任。
看“肖申克的救赎”里的安迪，最后都能忏悔，觉得妻子的出轨，包括后来的死亡，虽然不是他直接导致，但他有脱不开的干系。这才是一个心智成熟的成年人，对待感情或婚姻失败该有的态度。当然，我不是说，出轨、欺骗可以被合理化，做错事情，就是做错事情。但“你做错了”与“所以我可以把你们之间所有私密的事情公之于众”，是完全不同的两码事。
我尤其不认同的是，有些人一旦觉得自己受伤了、吃亏了，或者觉得自己被利用了，就开始动用舆论。把聊天记录、私密细节、感情经历，一件一件摆到公众面前。表面上是在讲事实，实际上，有时候更像是在借助舆论完成一次公开惩罚。你伤害了我，所以我要让全世界都知道你是什么人。我对这种逻辑，还有为之叫好的舆情，非常警惕，非常不认同。
一个人哪怕真的十恶不赦，我也不认为羞辱、曝光和舆论围剿就是正确的处理方式。更何况，很多亲密关系里的事实，本来就只有当事人两个人知道。外人看到的，永远只是其中一部分。
说，两性关系里，分寸感和边界感都是非常重要的品质。所谓分寸感就是，即使你们最后撕破脸了，你依然知道，什么是属于你的，什么是属于对方的；什么可以说，什么应该永远留在两个人之间。这其实也是一种人格。
我同意，一个人真正的教养，不是在两个人相爱的时候表现出来的。相爱的时候，谁不会温柔？真正能看出一个人的，是你们不爱了以后。你愤怒的时候，怎么说话。你受伤的时候，怎么处理。你已经不需要这个人的时候，是否还愿意给他留一点尊严。
尤其是公众人物。因为普通人的感情闹掰了，可能只是两个人的灾难。公众人物一旦把它搬到公众平台上，就不一样了。他们拥有巨大的传播能力，也拥有远远超过普通人的舆论影响力。所以，他们应该比普通人更谨慎。你可以说你受伤了，但不必把另一个人的尊严作为你疗伤的代价。你可以告诉全世界你很痛，但没有必要把你曾经“爱”过的人扒得体无完肤，来证明你的痛是真的。这是边界。也是成年人在亲密关系结束以后，最后应该保留的一点体面。
所以我说，孙宇晨这个人，当真很LOW。哪怕他有巨额的财富，他这辈子不会幸福（除非经历过此事件，他能够有所反思和领悟）。这也是我说的，金钱其实买不到爱情，它最多只能买到一种爱情的感觉，而非爱情的实质。
爱情的实质是什么？真正的在意和关心，敢于袒露彼此的脆弱，也能在彼此脆弱的时候陪伴，不计回报的投入。很显然，这两个人的交往，压根看不见这个。看得见的，全是金钱，一个舍得给，一个舍得要。连景甜答应和孙去看电影，并有了第一次身体亲密，大概率也是因为，景甜看见孙花了600来万美元拍了一根香蕉，“幼稚”的景甜还问孙，香蕉烂了怎么办？呵呵，他拍卖的当真是根香蕉吗？没有这个香蕉，你景甜会和他去空场的电影院有“爱情”吗？
钱能买到爱情？如果说我等知天命的年纪，还看不清这个，那实在是白活了。
金钱能买到爱情？别开玩笑了 -- 从景甜和孙宇晨的闹剧说起
Oasisflying (2026-08-28 05:17:18) 评论 (23)
孙宇晨是谁，我完全无知无感，直到这次闹剧，才将他和那个啥巴菲特午餐挂钩。新闻看到有两天了，然后，孙还写了篇小作文，大有情殇之态。今天晨醒好好八卦了一下他们，有话想说。
首先，这两个人，我无法站队任何一方。如果硬要我偏向谁，多多少少，我还是会偏景甜一些。不是因为我知道她究竟经历了什么，也不是因为我相信网络上流传的所有故事。恰恰相反，关于他们之间究竟发生了什么，我作为旁观者，其实并不知道。只是从她的成长经历去想，我多少会对她多一点理解。
她很小的年纪，12岁？就一个人来到京城，父母并没有陪在身边。如是的年纪，哪怕长得再漂亮，成长过程中，估计少不了，被冷眼、被轻视、甚至被欺负。这样的成长经历，要么会让一个人比别人更早地学会独立。要么，内心深处或有一种超强渴望，希望有一个人，有钱有地位有影响力，可以始终顾着自己、护着自己、罩着自己。至于爱不爱，反倒是其次了。
再加上她本人的性情，或也在很大程度上，导致她这一路的，看似资源不缺，实则情感不顺。好不容易让感情做了回主，找了个“靠实力说话”的，能不被人说三道四的，看似摆得上台面的张继科，孰知对方是个拎不起的混不吝（如果媒体报道赌博的事情属实）。
然后，接近不惑年纪，又遇到孙宇晨这么个主。唉，说什么好呢？景甜，别告诉我，你如是年纪了，还当真信了他的那番“鬼话” – 2007年就喜欢上了你。然后呢？你还当真以为，你遇到的是真爱？或是你本人到如今年纪，也压根不相信什么爱情了？
如果是后者，我反而更能理解。也就是说，你根本就没把这当爱情。你图的，是他的钱，是他能给你的东西，是一种现实层面的交换。如果真是这样，我倒觉得没什么可说的。因为如景甜这样的女性，到了这个年纪，经历过那么多事情，应该已经很清楚？一个男人说，我很早就喜欢你，和他真的爱你，是完全不同的两件事。
更何况，一个男人喜欢你很多年，不等于他了解你很多年，他怕是更物化了你，觉得当年得不到你的回应，是他不够有钱，不够知名。他记得你很多年，也不等于他爱你这个真实的人很多年。如今他卷土重来，不过是想证明自己，抑或是，满足young adult时候的那个自己。如果我的assumption 成立，那么孙爱上的，可能甚至都不是今天的你。他爱的是那个年轻时候没有得到的景甜。
谁也别把它包装成爱情。最怕的，反而是，一个人以为自己在买爱情，另一个人以为自己终于遇到了真爱，那才真叫一场闹剧。
其次，说说孙宇晨这个人。网上有同学说他Low，他还当真很Low。我的确会非常反感一种人，就是，当一拍两散后，会把两个人之间最私密的事情说事，尤其是，拿到公众平台上说。我对这种行为，一向没有什么好感，包括当年的王宝强。不是说我不同情受到伤害的人，当然同情。两个人在一起这么多年，感情破裂，甚至出现背叛、欺骗，受伤的一方当然有权愤怒、难过，有权为自己讨一个说法。
但作为婚姻家庭诊疗师，我知道，成年人之间的亲密关系，有一个非常残酷的事实。就是，两个人能够在一起那么多年，最后的关系，一定是两个人共同参与、共同构建出来的。关系最后出了问题，不可能永远只是一个人的责任。
看“肖申克的救赎”里的安迪，最后都能忏悔，觉得妻子的出轨，包括后来的死亡，虽然不是他直接导致，但他有脱不开的干系。这才是一个心智成熟的成年人，对待感情或婚姻失败该有的态度。当然，我不是说，出轨、欺骗可以被合理化，做错事情，就是做错事情。但“你做错了”与“所以我可以把你们之间所有私密的事情公之于众”，是完全不同的两码事。
我尤其不认同的是，有些人一旦觉得自己受伤了、吃亏了，或者觉得自己被利用了，就开始动用舆论。把聊天记录、私密细节、感情经历，一件一件摆到公众面前。表面上是在讲事实，实际上，有时候更像是在借助舆论完成一次公开惩罚。你伤害了我，所以我要让全世界都知道你是什么人。我对这种逻辑，还有为之叫好的舆情，非常警惕，非常不认同。
一个人哪怕真的十恶不赦，我也不认为羞辱、曝光和舆论围剿就是正确的处理方式。更何况，很多亲密关系里的事实，本来就只有当事人两个人知道。外人看到的，永远只是其中一部分。
说，两性关系里，分寸感和边界感都是非常重要的品质。所谓分寸感就是，即使你们最后撕破脸了，你依然知道，什么是属于你的，什么是属于对方的；什么可以说，什么应该永远留在两个人之间。这其实也是一种人格。
我同意，一个人真正的教养，不是在两个人相爱的时候表现出来的。相爱的时候，谁不会温柔？真正能看出一个人的，是你们不爱了以后。你愤怒的时候，怎么说话。你受伤的时候，怎么处理。你已经不需要这个人的时候，是否还愿意给他留一点尊严。
尤其是公众人物。因为普通人的感情闹掰了，可能只是两个人的灾难。公众人物一旦把它搬到公众平台上，就不一样了。他们拥有巨大的传播能力，也拥有远远超过普通人的舆论影响力。所以，他们应该比普通人更谨慎。你可以说你受伤了，但不必把另一个人的尊严作为你疗伤的代价。你可以告诉全世界你很痛，但没有必要把你曾经“爱”过的人扒得体无完肤，来证明你的痛是真的。这是边界。也是成年人在亲密关系结束以后，最后应该保留的一点体面。
所以我说，孙宇晨这个人，当真很LOW。哪怕他有巨额的财富，他这辈子不会幸福（除非经历过此事件，他能够有所反思和领悟）。这也是我说的，金钱其实买不到爱情，它最多只能买到一种爱情的感觉，而非爱情的实质。
爱情的实质是什么？真正的在意和关心，敢于袒露彼此的脆弱，也能在彼此脆弱的时候陪伴，不计回报的投入。很显然，这两个人的交往，压根看不见这个。看得见的，全是金钱，一个舍得给，一个舍得要。连景甜答应和孙去看电影，并有了第一次身体亲密，大概率也是因为，景甜看见孙花了600来万美元拍了一根香蕉，“幼稚”的景甜还问孙，香蕉烂了怎么办？呵呵，他拍卖的当真是根香蕉吗？没有这个香蕉，你景甜会和他去空场的电影院有“爱情”吗？
钱能买到爱情？如果说我等知天命的年纪，还看不清这个，那实在是白活了。
首先，这两个人，我无法站队任何一方。如果硬要我偏向谁，多多少少，我还是会偏景甜一些。不是因为我知道她究竟经历了什么，也不是因为我相信网络上流传的所有故事。恰恰相反，关于他们之间究竟发生了什么，我作为旁观者，其实并不知道。只是从她的成长经历去想，我多少会对她多一点理解。
她很小的年纪，12岁？就一个人来到京城，父母并没有陪在身边。如是的年纪，哪怕长得再漂亮，成长过程中，估计少不了，被冷眼、被轻视、甚至被欺负。这样的成长经历，要么会让一个人比别人更早地学会独立。要么，内心深处或有一种超强渴望，希望有一个人，有钱有地位有影响力，可以始终顾着自己、护着自己、罩着自己。至于爱不爱，反倒是其次了。
再加上她本人的性情，或也在很大程度上，导致她这一路的，看似资源不缺，实则情感不顺。好不容易让感情做了回主，找了个“靠实力说话”的，能不被人说三道四的，看似摆得上台面的张继科，孰知对方是个拎不起的混不吝（如果媒体报道赌博的事情属实）。
然后，接近不惑年纪，又遇到孙宇晨这么个主。唉，说什么好呢？景甜，别告诉我，你如是年纪了，还当真信了他的那番“鬼话” – 2007年就喜欢上了你。然后呢？你还当真以为，你遇到的是真爱？或是你本人到如今年纪，也压根不相信什么爱情了？
如果是后者，我反而更能理解。也就是说，你根本就没把这当爱情。你图的，是他的钱，是他能给你的东西，是一种现实层面的交换。如果真是这样，我倒觉得没什么可说的。因为如景甜这样的女性，到了这个年纪，经历过那么多事情，应该已经很清楚？一个男人说，我很早就喜欢你，和他真的爱你，是完全不同的两件事。
更何况，一个男人喜欢你很多年，不等于他了解你很多年，他怕是更物化了你，觉得当年得不到你的回应，是他不够有钱，不够知名。他记得你很多年，也不等于他爱你这个真实的人很多年。如今他卷土重来，不过是想证明自己，抑或是，满足young adult时候的那个自己。如果我的assumption 成立，那么孙爱上的，可能甚至都不是今天的你。他爱的是那个年轻时候没有得到的景甜。
谁也别把它包装成爱情。最怕的，反而是，一个人以为自己在买爱情，另一个人以为自己终于遇到了真爱，那才真叫一场闹剧。
其次，说说孙宇晨这个人。网上有同学说他Low，他还当真很Low。我的确会非常反感一种人，就是，当一拍两散后，会把两个人之间最私密的事情说事，尤其是，拿到公众平台上说。我对这种行为，一向没有什么好感，包括当年的王宝强。不是说我不同情受到伤害的人，当然同情。两个人在一起这么多年，感情破裂，甚至出现背叛、欺骗，受伤的一方当然有权愤怒、难过，有权为自己讨一个说法。
但作为婚姻家庭诊疗师，我知道，成年人之间的亲密关系，有一个非常残酷的事实。就是，两个人能够在一起那么多年，最后的关系，一定是两个人共同参与、共同构建出来的。关系最后出了问题，不可能永远只是一个人的责任。
看“肖申克的救赎”里的安迪，最后都能忏悔，觉得妻子的出轨，包括后来的死亡，虽然不是他直接导致，但他有脱不开的干系。这才是一个心智成熟的成年人，对待感情或婚姻失败该有的态度。当然，我不是说，出轨、欺骗可以被合理化，做错事情，就是做错事情。但“你做错了”与“所以我可以把你们之间所有私密的事情公之于众”，是完全不同的两码事。
我尤其不认同的是，有些人一旦觉得自己受伤了、吃亏了，或者觉得自己被利用了，就开始动用舆论。把聊天记录、私密细节、感情经历，一件一件摆到公众面前。表面上是在讲事实，实际上，有时候更像是在借助舆论完成一次公开惩罚。你伤害了我，所以我要让全世界都知道你是什么人。我对这种逻辑，还有为之叫好的舆情，非常警惕，非常不认同。
一个人哪怕真的十恶不赦，我也不认为羞辱、曝光和舆论围剿就是正确的处理方式。更何况，很多亲密关系里的事实，本来就只有当事人两个人知道。外人看到的，永远只是其中一部分。
说，两性关系里，分寸感和边界感都是非常重要的品质。所谓分寸感就是，即使你们最后撕破脸了，你依然知道，什么是属于你的，什么是属于对方的；什么可以说，什么应该永远留在两个人之间。这其实也是一种人格。
我同意，一个人真正的教养，不是在两个人相爱的时候表现出来的。相爱的时候，谁不会温柔？真正能看出一个人的，是你们不爱了以后。你愤怒的时候，怎么说话。你受伤的时候，怎么处理。你已经不需要这个人的时候，是否还愿意给他留一点尊严。
尤其是公众人物。因为普通人的感情闹掰了，可能只是两个人的灾难。公众人物一旦把它搬到公众平台上，就不一样了。他们拥有巨大的传播能力，也拥有远远超过普通人的舆论影响力。所以，他们应该比普通人更谨慎。你可以说你受伤了，但不必把另一个人的尊严作为你疗伤的代价。你可以告诉全世界你很痛，但没有必要把你曾经“爱”过的人扒得体无完肤，来证明你的痛是真的。这是边界。也是成年人在亲密关系结束以后，最后应该保留的一点体面。
所以我说，孙宇晨这个人，当真很LOW。哪怕他有巨额的财富，他这辈子不会幸福（除非经历过此事件，他能够有所反思和领悟）。这也是我说的，金钱其实买不到爱情，它最多只能买到一种爱情的感觉，而非爱情的实质。
爱情的实质是什么？真正的在意和关心，敢于袒露彼此的脆弱，也能在彼此脆弱的时候陪伴，不计回报的投入。很显然，这两个人的交往，压根看不见这个。看得见的，全是金钱，一个舍得给，一个舍得要。连景甜答应和孙去看电影，并有了第一次身体亲密，大概率也是因为，景甜看见孙花了600来万美元拍了一根香蕉，“幼稚”的景甜还问孙，香蕉烂了怎么办？呵呵，他拍卖的当真是根香蕉吗？没有这个香蕉，你景甜会和他去空场的电影院有“爱情”吗？
钱能买到爱情？如果说我等知天命的年纪，还看不清这个，那实在是白活了。