五年内实现AGI？Nvidia技术含金量高于ASML和台积电？波音和空客会怎么样？
自由经济是否需要自由意志？这是智力科学时代两个世界体系的对话。如果有自由意志，能否帮助应对The selfish gene对未来无知的问题？
广义相对论里没有拉普拉斯妖，但也没有自由意志。智力科学、生命科学、物理科学需要不同参照系。不能停留在广义相对论的参照系理论上。
计算机围棋其实还有问题；有没有趋近最优解？柯洁被AlphoGo系列击败后没有去研究计算机围棋的问题，太可惜了。美国有位业余棋手都找出高水准计算机围棋中的很多问题。语言模型和人形机器人中问题更多，更严重。
我不是卢刚，而是人文主义者，崇尚文艺复兴精神。
中学时我跟普通的同学们打成一片。后来别人长大了，学会了名利场上的法则，但我没有。我追寻真理。伽利略受迫害，科学革命的主要舞台就移到莎士比亚那边。
大学快毕业时，最后一次遇到山林华，他说考上CUSPEA项目，要去美国；还说如果我想去美国，可以找他帮忙。当时我就在思考自由意志、自由经济和参照系这些问题。
张首晟比山林华、卢刚优秀。吴瑛比山林华、卢刚本分。赵安吉比他们都世故。但世事难料。
杨振宁、李政道不如爱因斯坦。丁肇中不如杨振宁、李政道。朱棣文不如丁肇中。张首晟不如朱棣文。所以，需要有人走不同的路。
超越复活节岛陷阱的太空时代，生命和智力演化会大大加快，需要超前研究并做相应的物理模拟、生命模拟、社会模拟和智力模拟。其中物理模拟应根据生命、社会、智力需要作针对性研究。
山林华好像读地球物理和空间科学系，适应性也很强。如果他还在，倒适合根据需要做针对性的物理模拟研究。
钱学森、Geoffrey Hinton的学术活动说明需要更严谨、有效的科学逻辑和智力科学。智力科学源于生命科学无法解决的重要问题，那是什么？
图灵奖得主Richard Sutton说大语言模型是死路一条，但他倡导的松鼠和强化学习也缺乏足够抽象和逻辑能力、无法达到人类智力。我分析过计算机围棋有明确可控边界，而一般人类智力并非如此。另一位得主Judea Pearl的因果理论缺乏严谨、有效的概念和方法，无法准确设计人工智能测试，也无法分析用逻辑研究逻辑、用测量研究测量会造成比哥德尔语句更重要、更广适问题。
《〈明天会更好〉和〈两个世界体系的对话〉》那篇文章比较系统整理了我的观点，九月我曾发在博客里。后来觉得虽然是谈历史，但涉及太多政治历史，就删掉了。
想看看是否需要进一步修改。奇怪的是：我在自己计算机上也找不到该文的文本了，计算机上的Recycle Bin里也没有。我向文学城管理员求助，他们找了我七、八、九月所发的博文记录，也没有类似标题的文章；但我删掉的其他博文有记录。
我另一篇文章的保留文本中有一句“我的新博文《〈明天更美好〉和〈两个世界体系的对话〉》比较系统整理了我的观点。”表明我确实发过那篇博文。
不过，既然别人不喜欢，那篇文章没了就算了。那也不是我的主要研究方向。我写那篇文章，也只是说我不赞成别人的政治观点，当然也不会做他们的拥泵。
还是好好研究新逻辑和新科学吧。人工智能真的是沈万山的聚宝盆？小心你的退休基金是否在里面！
读完《劝学篇》，再读《伤仲永》，这是商业时代的挑战。
伤仲永——《〈明天会更好〉和〈两个世界体系的对话〉》找不到了
ScottGu (2025-12-29 20:56:57) 评论 (0)五年内实现AGI？Nvidia技术含金量高于ASML和台积电？波音和空客会怎么样？
自由经济是否需要自由意志？这是智力科学时代两个世界体系的对话。如果有自由意志，能否帮助应对The selfish gene对未来无知的问题？
广义相对论里没有拉普拉斯妖，但也没有自由意志。智力科学、生命科学、物理科学需要不同参照系。不能停留在广义相对论的参照系理论上。
计算机围棋其实还有问题；有没有趋近最优解？柯洁被AlphoGo系列击败后没有去研究计算机围棋的问题，太可惜了。美国有位业余棋手都找出高水准计算机围棋中的很多问题。语言模型和人形机器人中问题更多，更严重。
我不是卢刚，而是人文主义者，崇尚文艺复兴精神。
中学时我跟普通的同学们打成一片。后来别人长大了，学会了名利场上的法则，但我没有。我追寻真理。伽利略受迫害，科学革命的主要舞台就移到莎士比亚那边。
大学快毕业时，最后一次遇到山林华，他说考上CUSPEA项目，要去美国；还说如果我想去美国，可以找他帮忙。当时我就在思考自由意志、自由经济和参照系这些问题。
张首晟比山林华、卢刚优秀。吴瑛比山林华、卢刚本分。赵安吉比他们都世故。但世事难料。
杨振宁、李政道不如爱因斯坦。丁肇中不如杨振宁、李政道。朱棣文不如丁肇中。张首晟不如朱棣文。所以，需要有人走不同的路。
超越复活节岛陷阱的太空时代，生命和智力演化会大大加快，需要超前研究并做相应的物理模拟、生命模拟、社会模拟和智力模拟。其中物理模拟应根据生命、社会、智力需要作针对性研究。
山林华好像读地球物理和空间科学系，适应性也很强。如果他还在，倒适合根据需要做针对性的物理模拟研究。
钱学森、Geoffrey Hinton的学术活动说明需要更严谨、有效的科学逻辑和智力科学。智力科学源于生命科学无法解决的重要问题，那是什么？
图灵奖得主Richard Sutton说大语言模型是死路一条，但他倡导的松鼠和强化学习也缺乏足够抽象和逻辑能力、无法达到人类智力。我分析过计算机围棋有明确可控边界，而一般人类智力并非如此。另一位得主Judea Pearl的因果理论缺乏严谨、有效的概念和方法，无法准确设计人工智能测试，也无法分析用逻辑研究逻辑、用测量研究测量会造成比哥德尔语句更重要、更广适问题。
《〈明天会更好〉和〈两个世界体系的对话〉》那篇文章比较系统整理了我的观点，九月我曾发在博客里。后来觉得虽然是谈历史，但涉及太多政治历史，就删掉了。
想看看是否需要进一步修改。奇怪的是：我在自己计算机上也找不到该文的文本了，计算机上的Recycle Bin里也没有。我向文学城管理员求助，他们找了我七、八、九月所发的博文记录，也没有类似标题的文章；但我删掉的其他博文有记录。
我另一篇文章的保留文本中有一句“我的新博文《〈明天更美好〉和〈两个世界体系的对话〉》比较系统整理了我的观点。”表明我确实发过那篇博文。
不过，既然别人不喜欢，那篇文章没了就算了。那也不是我的主要研究方向。我写那篇文章，也只是说我不赞成别人的政治观点，当然也不会做他们的拥泵。
还是好好研究新逻辑和新科学吧。人工智能真的是沈万山的聚宝盆？小心你的退休基金是否在里面！
读完《劝学篇》，再读《伤仲永》，这是商业时代的挑战。