我终于看到邮管视频《二爷故事》的博主邓海燕攻击和咒诅Charlie Kirk的原文，二大爷的这些言论也是够恶毒的：“一个所有言论都在证明他是一个纳粹人渣的家伙被枪杀——被他一直所鼓吹的方式死去，我甚至不愿意表达任何一点装逼的怜悯”。
简称二大爷的邓海燕应该为此付出代价，但是不应该被驱逐出境美国，而是应该留在美国重建美国宽容的价值观，他尤其应该学好英文。
在美国言论自由是有限度的，你可以批评政治人物，但是你如果公开说刺杀美国总统或政治人物，FBI就会找上门来的。二大爷这种公开嘲讽政治人物遭遇暗杀的言论，对美国人是会丢工作，对外国人则可能被遣返。
因为二大爷刚从天朝国出来，看问题习惯于忠诚党或反对党的二分法，所以才得出Charlie Kirk的“所有言论”都是纳粹甚至人渣的看法。我猜测很大可能是二大爷根本听不懂英文，所有信息都是来自简中文圈，那里的左狂们骂Charlie 是个法西斯或人渣，所以他就跟着说了，这样可以显示自己的正义或高尚的道德感。
王志安也有这种倾向，因为语言的局限，他对外面世界的认识比较肤浅。武汉大学负有不可推卸的责任，对雷军和王志安都没有教好他们的人文思辩，尤其是获得这些能力所需的外语。
Charlie为人至今没有什么丑闻，说话慢条斯理，他邀请他观点相左的同学先辩论，过程中毫无贬低对方的语气，这在中文圈十分罕见。人家娶亚利桑那小姐为妻，拥有一双漂亮的儿女，你凭什么说人家是人渣或法西斯？难道他不能说反对拜登让千万非法移民进入美国，以及批评民主党让美国边境形同虚设？邓海燕自己是依靠政治避难申请的绿卡，更应该拥有感恩美国的心。
虽然二大爷从反川到攻击Charlie不可取，但是如果仅凭二大爷说Charlie的这番话就被悉尼奶爸举报到FBI，悉尼奶爸这次也是做的太过份了。就像我反对某些左倾教授动不动在群里标记其他观点的教授为种族主义者那样，我不同意这种威胁别人在美国谋生饭碗的做法。
我听过二大爷的很多视频，对他精心制作的很多节目都喜欢，他能经营到百万粉丝的大V是他的才华所现。人家好不容易才逃出天朝，悉尼奶爸要将二大爷从美国驱逐去哪里？如果不能去你们悉尼，你让二大爷回天朝坐牢？悉尼奶爸确实应该好好做个奶爸，老婆在外供家就可以了，这家伙居然管到了我们美国人。
二爷故事也采取了反击的做法，揭发悉尼奶爸曾经服务过中国的一带一路。他们都是在西方所在国没有正式职业人生的人，依靠邮管谋生。奶爸还是学计算机的，老婆应该好好教训他，让他出去找份谋生的工作。
告密文化在中国文革时盛行，儿子可以告父亲，夫妻更是相互揭发，我们在美国和西方世界不希望这种落后文化的输出。悉尼奶爸这属于公开的揭发，因为他将二大爷的话翻译成英文后，也抄送给美国国务卿卢比奥，国土安全部长Kristi Noem以及FBI局长Patel, 言下之意是希望美国启动调查。
如果美国官方要驱逐二大爷，我建议他们在中文翻译的陪伴下去听听二大爷的邮管视频，他们将会发现让二大爷留在美国肯定是对美国有利的决定。
《哈里·波特》畅销书的作者J. K. Rowling对Charlie遇害也发声了，她曾经是川普总统的激烈批评者，说过最著名的纽约客是个小人，但是她对Charlie之死也表现出“Enough is enough!”。这就是我希望二大爷留在美国学习的优秀文明，我们这一代人被鲁迅的偏执人格毒害得太厉害了。
二大爷和王志安如果读英文有问题，可以寻求ChatGPT, 让这个圣路易斯男孩Sam Altman的产品替你们翻译出：
“If you believe free speech is for you but not your political opponents, you're illiberal.
If no contrary evidence could change your beliefs, you're a fundamentalist.
If you believe the state should punish those with contrary views, you're a totalitarian.
If you believe political opponents should be punished with violence or death, you're a terrorist.”
“如果你认为言论自由只属于你而不属于你的政治对手，你就是非自由主义者。
如果没有任何相反的证据能够改变你的信念，你就是原教旨主义者。
如果你认为国家应该惩罚持相反观点的人，你就是极权主义者。
如果你认为政治对手应该受到暴力甚至死亡的惩罚，你就是恐怖分子”。
我对二大爷的建议是，他应该留在美国，首先从学好英文着手。他自己很不容易办好了邮管频道，也应该明白天外有天。学英语从听Charlie Kirk的邮管频道开始，他是一个可以唤醒美国民众的年轻人。
可以看Charlie在南佛罗里达大学与白人男生的辩论，这才是美国辩论的根本，Charlie说到根本点上了。
Charlie的观点与我近似，虽然Lyndon Johnson的民权法案对美国有些正面作用，但是随后泛生的平权法案让美国以皮肤颜色决定升学和工作，直接导致了美国的沉伦。
Charlie是个非常聪明的辩手，他问白人男生是否因为支持平权可以把自己的GPA与少数族裔的学生交换，以及平权录取时以肤色决定命运与KKK的做法无异。他说出了这些真话，可惜也因此献出了生命。
可以从我这篇旧文了解民权法案和“南方策略”：
在美国华人社区讲解美国总统选举的程序（1）
雅美之途写于2016年03月07日
应朋友的邀请，我这周末参加了一场关于美国总统选举和华人参政的演讲，这个面向华人社区的活动在圣路易斯现代中文学校举行。今年遇到美国比较少见的令人迷茫的总统初选，大家的兴趣自然浓厚些。总共有三位演讲人，我选择讲解美国总统大选的程序，另外两位嘉宾分别解析今年两党的候选人和圣路易斯当地华裔参政的状况。
整个活动引起不少兴趣，一些朋友希望我能将演讲成文，我本来没有这个计划，现在试着以解释我的图片的方式分段写出一些我当时的演讲内容。因为内容涉及较广，我会逐步写出，顺序可能与演讲时不完全相同。今天有朋友谈及美国政党理念的变迁，那么我就从最后的三张图开始吧。
大家都知道美国共和党总统林肯解放了黑奴，当然林肯同样重要的历史贡献是在危难中维护了美国联邦的统一。从林肯开始，美国共和党的政策是对黑人友好的，同样共和党也是黑人感到亲切和愿意支持的党派，美国各地以林肯名字命名的大学和学院也是以黑人为主体的。经过一系列的民权抗争，最终在1964年由民主党总统约翰逊主导的Civil Rights Act（《民权法案》）在国会获得通过，美国民主党和共和党谁更代表黑人的利益则随之发生了根本的转变。约翰逊在签署那个影响深远的法案时就很明确地预测，他所代表的民主党将因些激怒那些反对此法案的南方白人。大家可以看出当年南方在国会以几乎一边倒的方式投票反对《民权法案》，这在现在可以理解；但是民主党人 投了96张的反对票，远多于共和党的34票，放在现在的政治生态来考量，就完全相反了。
当时共和党的总统候选人尼克松看见了机会，在 1968年竞选时采用了所谓的南方策略。虽然他不认同以种族分离的独立党候选人阿拉巴马州长George Wallace（华莱士）的反《民权法案》的竞选纲领，但是尼克松宣称他的共和党代表南方的利益。尼克松硬是从华莱士手里拿下了南方的数州，以后南方的州以整块的形式变天，从传统的民主党州变成了共和党的票仓。华莱士在1972年再次竞选时形势一片大好，却遭遇枪击而致残，行凶者宣称纯粹是为了出名，与政治理念无关，因为他的首选目标是尼克松。
现在看来南方白人对《民权法案》的担心还是有些道理的，《民权法案》对美国有很多明显的益处， 但是它也是美国福利依赖人群增加和固定化的法律根源，让亚裔申请大学时深受歧视的平权法案也来源于它，美国现在大范围地养穷人的现状多少与60年代的这个著名法案有关。如果你看那图表的资料，黑人也是在民权法案签署的1964年，开始铁了心支持民主党的，有糖的水小孩都喜欢喝，这个定位一直持续到我们熟悉的现在。2000年美国总统大选时，美国著名的电视政治评论员Tim Russert发明用蓝色代表民主党和红色代表共和党的州，从此美国蓝红的版土几乎与美国废除奴隶制的内战前一样，蓝色代表自以为事的Yankees, 红色代表更具绅士风度的南方白人。
我们从这些政党变天的史实可以看出美国那些著名的政治家族的虚伪性，共和党的罗姆尼在竞选时经常喜欢谈及他父亲曾经参加过声援马丁·路德·金的游行，他的父亲也竞选过美国总统。现在的布什，肯尼迪和罗姆尼的家族成员在种族和福利政策的观点与他们的父辈们完成相反，只是他们无法改变政党的隶属关系。
描写美国内战的南北双方在投降仪式里的油画。在美国人民心中白胡子的南方失败将军 Robert Lee也是英雄，这些油画里他的气势比胜方将军Grant还盛。南方士兵只要放下武器就能自由归田，没有报复措施，Robert Lee最后的五年是现在的Washington and Lee University的校长。我们要知道美国南北战争仍然是美国至今为止的所有战争中死亡人数最多的，还是兄弟之间的残杀。战争以这样的方式结束就是为了抚慰南方战士和人民的心，林肯的开阔胸襟让我们习惯了胜者为王败者为寇的中国人甚为难堪。
