我在看昨天的辩论之前，留下这段话，以免我看后瞎评论：“在今晚瞩目的首场总统辩论前说些话，根据心理学的期望值或Expectation, 如果拜登今天表现正常，没有说老年痴呆的话，他就赢了今天的辩论。因为各方舆论都在预料他出丑，川普也灼灼逼人，一副必胜的势头。这让我回想到小布什和John Kerry的辩论前，媒体把Kerry标榜成神辩手，还去耶鲁采访他的教授，教授对Kerry美誉有加，问教授对小布什怎么看，答曰不记得有这位学生。结果首场辩论下来，小布什的表现not bad at all, 实质上小布什赢了辩论。Lowering your explanations is crucial here[Chuckle]”

看完之后我的感觉是川普在辩论时完全就是个土匪的形象，根本不像是美国总统，连个有教养的人都够不上，他完全无理打断拜登和Chris说话。Chris Wallace无数次警告川普，川普仍然视规则如儿戏，Chris可能私下正在骂川普。我不同意拜登在公开场合这样称呼美国总统为“this clown” (“这个小丑”), 拜登看见说漏嘴将clown改为man。我以前称川普为“纽约无赖”，现在拜登先生给了我新的说法，以后叫“纽约小丑”比较准确。

但是话又要说回来，川普今天输了辩论的风度却赢了实质的辩论。拜登在很多方面是不回答主持人的问题的，很多东西都是答非所问，有次还把问题忘了, 他是成段背准备的腹稿。这从拜登很长时间在低头看东西可以看出来，在具体问题和细节上川普比拜登清楚很多。如果考虑他们在具体问题的交锋上，也就是辩论里的cross examination, 川普的威力和内在的逻辑要比拜登强大很多。川普在实质问题上占上风，他经常是直入主题，拜登多是在脑子里找标准答案。还是那句老话，美国稍有教养的人都会讨厌川普，但是有些人会为了政策而投他的票。

我在美国三十多年，长期对美国政治感兴趣，不敢说看了所有总统辩论，应该可以说看了绝大多数的总统辩论。在我的记忆中，昨天川普和拜登的辩论毫无疑问为所有美国总统辩论中最差的，沒有之一。这哪里是什么辩论？纯粹就是菜市场骂街的节奏。最主要的原因是出现了川普这位违规者，另一方的拜登则是站在道德高地骂川普是“扯谎者”、“种族主义者”或者索性称他为“小丑”。

我当过很多年的美国高中辩论裁判，川普这德行，我中场就判他输。 Chris Wallace昨天对川普也太nice了，完全就应该强行教训川普懂得基本做人的规矩，甚至不惜中断辩论都是可以理解的。Chris Wallace为哈佛校友，父亲Mike是美国传奇的电视节目《60分钟》的主持人，Chris可以说学业和教养都深厚。况且Chris Wallace是美国著名保守派电视Fox的主播，他的问题再怎么也看不出是专门帮自由派拜登的。但是Wallace对川普根本沒有办法，因为川普完全我行我素，这是他们的实际对话：

Wallace在辩论中专门对川普说: “The country would be better served if we allowed both people to speak with fewer interruptions,”； “I’m appealing to you, sir, to do that.” (大意：“如果我们双方都不怎么打断对方, 我们将会更好地为美国服务”；“先生，我特别期望你这样做”）

川普反击：“Well, and him, too,” （“但是，他，也应该”）

Wallace: “Well, frankly, you’ve been doing more interrupting,” （“直率地说，你打断得更多”)。

川普说：“But he does plenty,” （“但是他也做了不少”)

Wallace总结道：“No, less than you have,” (“不对，比你做得少”)

几乎在每次的二分钟不允许打断的陈述中，川普都打断拜登，很多次根本不可能让拜登说完话，拜登急了就用了个：“It's hard to get any word in with this clown,"（“面对这个小丑很难插进任何字”）。这样弄成Wallace成了沒带武器的警察，川普不是讲Law and Order吗？他在公共场合都视规章为儿戏，谁还听得进他作为总统所说的法制？即使Wallace去努力执行规则，川普的疯狂支持者们还称Wallace参与了辩论。

辩论双方在辩论前都是承诺遵守规定的，美国总统辩论应该通过技术制约川普这种违规者。不知是否会有什么办法能够阻止川普这种规则违反者，他显然是个视契约为费纸的人。现在高科技这么发达，应该有的是办法，比方说在那二分钟的对方陈述阶段把反方的麦克锋切断，让他们完全不能发声。或者组建仲裁机构或裁判团体能够在中间提出警告，纯粹以违规的次数或严重程度来制约，如果他们判断你违规了，作为惩罚你后续的发言时间将会自动减少。事实证明光靠主持人是沒有用的，不然又会批评Wallace有偏心或为执行规则而被误解为参与了辩论。以前的美国政客还有颜面需要维护，对川普这种死了脸的人，就是需要制度性的约束。

还有一个事实促成我们圣路易斯人对美国总统辩论特别感兴趣，那就是自克林顿和老布什在圣路易华大举行现场辩论以后，我们华大承担过三次总统辩论和一次副总统辩论，这还不包括1996年在最后一刻取消的总统辩论。以前华大争取举办总统辩论是想利用辩论成为对学生进行美国政治或公民意识教育的机会，现在这辩论成为大家争相耍横的舞台，我想华大以后再想主办总统辩论的兴趣也会缺缺了。

华大争取到1992年的总统辩论，靠的是密苏里联邦参议员John Danforth。他以前的秘书Janet Brown为当时的美国总统辩论委员会主席。Brown给John打电话问如果能在几小时内筹到50万美元，她们就安排一场辩论在St. Louis举行。John Danforth马上在周五给布希碑酒厂的老板打电话并且弄到了钱，然后通知自己的哥哥华大校长William Danforth将九天后的辩论安排在圣路易斯华大举行。华大神速将体育馆改建成演播大厅，高质量地完成了任务，为日后举办多次总统辩论创造了条件。这次没有辩论在华大举行，虽然我们也有美国一流的医学中心，但是从昨天的结果看，还是让Cleveland Clinic背黑锅比较好。