我看到的川普和拜登(一)

记录自己在美国的成长经历
打印 (被阅读 次)

随着2020大选日益临近,大家都开始对两党代言人的各种言行开始空前关注。毕竟,选票马上就要寄到了,即便以前觉得离自己遥远或者看不明白利害关系而不愿意操心,现在也做不到了。尤其最近,各地骚乱不停,不法之徒袭击警察有恃无恐,真是让普通百姓觉得,不能不行动了,擦亮眼睛看看政客们都在考虑啥。

可是,老百姓普通如咱,又怎么去了解判断这些候选人是否真的代表咱的利益呢?

一方面,你打开电视也好网络也罢,大多数(大家眼中的左媒)媒体报道真的是一边倒。前几天fox电视台播出哈佛研究宪法的教授起诉CNN 恶意剪辑、拼接他在参议院弹劾总统听证会上说的话,播出的话与他的意思完全相反,并认为这是CNN高层有意为之另一方面,要去赔偿并将赔偿金捐给慈善机构。这也真是让我大开眼界,同时也更是觉得眼前世界好混乱,任何事情都不能轻易相信。

另一方面,每次某个候选人观点引来争议,如果真的要去核实信息是否属实或者搞清楚背后的动机,我们还得去做fact check, 还要去研究相关话题的来龙去脉,这要坚持做下来也不是一件简单的事情。讲真,感觉在美国做老百姓,要想清醒地看明白问题,确实需要不停的思考,不停的做功课。一句话,就是不能偷懒,不能只听不想。

这几天晚上临睡前养成一个习惯--就是刷Twitter。其实我一直很少用Twitter,倒是Facebook 跟朋友social 更多一些,但美国这些领导人不知为啥都偏好twitter,为了看清楚这些人到底每天都在做啥想啥,我就两个候选人都跟了。

美国两党虽然吵得厉害,但也有好处,就是基本都公开“演戏”。两方每天推的各种演讲视频,都搁在那儿,我们老百姓有机会同时都“一睹真容”,听听原话,从而再做自己的判断。

在接连跟着听了看了两方候选人的twitter近两周后,我个人得出一些印象:

1. 川普明显比拜登活跃度更高。这从每天各自发的twitter 文字,视频数量,以及关注(点赞回帖)的人数可以看出。相比拜登,川普发的视频更多,更新速度更快。

(是不是因为主流左媒不给总统报道版面--负面信息除外,总统只能除了fox外,通过twitter发布增加曝光度?)

2. 川普比拜登行动力更强。从8月下旬开始至今,川普竞选拉票行程加快(目前已经在Minnesota, Wisconsin,Arizona, Maryland, New Hampshire, North Carolina, Michigan, Ohio, Pensalynia 等近20个州发表过campaign remarks或hold airport rally) 

川普的所有竞选拉票演讲都可以在twitter或youtube上观看。

跟川普各州四处奔走拉票相比,拜登在twitter上基本比较安静,发出的竞选演讲视频比较少。据媒体称拜登主要组织virtul events.

3. 川普的竞选演讲涉及话题广泛,包括能源,经济重启,工作就业,移民及边境安全,军队建设,病毒疫苗,青少年爱国教育,对恐怖组织的打击,以及外交策略等。不知是否是选举策略,还是为了反击民主党对他的抗疫对策的指责,川普在多个州的拉票演讲中都多次提到中国,提到两国贸易不平等,提到中国对环境污染的“贡献”,提到要找中国政府清算病毒责任。

相比之下,拜登在twitter上为数不多的视频内容多是指责川普,重点在突出川普抗疫失败。在施政纲领方面涉及的比较少,至少我还没看到有比较明确的内容。

(如果说川普的选举策略是主动出击,拜登则更像是处处防御)

4. 从twitter视频来看,川普口齿和思路都比较清晰,发言中多次提到数据(很长很大的数字,有联邦的也有拉票地的数据)。每个州的情况不一,虽说演讲开头的“戏码”都差不多,但后半截的演讲都是贴合拉票地的情况说,从数据到地名到历史到经济情况,都脱口而出,感觉业务能力确实比较说得过去,或者至少准备比较充足)

拜登的视频较多为接受媒体采访。采访过程中据说还有提词器teleprompter, 从他对采访者的问题回答来看,反应速度较慢,回答比较笼统。过去两周的个人演讲视频也因为voice projection 不够感觉气场差了些。

 

从自己的立场来看,川普的竞选气场确比较积极一些,主要思路还是在解决问题,而且是比较实际的措施。但也担心川普这种竞选策略尤其是关于covid病毒的定论,让海外华人的处境比较尴尬。不过,从他的2nd term agenda 来看,重点应该是恢复美国经济。

以下是9月22日在Pennsylvania Moon Township 拉票演讲的部分原话:

“In a second term. I will provide school choice to every parent in America. A vote for Republicans is a vote for Safe Communities, great jobs and a limitless future for all Americans. All Americans, race, color creed, all in that, so in conclusion, over the next four years we will make America into the manufacturing superpower of the world and we will end our reliance on China once and for all.

We will make our medical supplies right here in the United States right here in Pennsylvania. We will hire more police, increase penalties for assaults on law enforcement and we will ban deadly sanctuary cities, we ban, we will defend the dignity of work and the sanctity of life. Thank you. We will uphold religious liberty, free speech and the right to keep and bear arms.

We will strike down terrorists who threaten our citizens and we will keep America out of endless ridiculous, stupid foreign wars. We lose our youth to countries that you'd never even heard of right, never even heard of them. We will maintain America's unrivaled military might and we will ensure peace through strength.

 
另外,昨天各大主媒发表标题为“ Trump won't commit to peaceful transfer of power if he loses the election"的文章。我目前没有查到任何相关采访视频。个人觉得,在美国,按照宪法,和平移交政权应该没有太大悬念。但是,身边已经很多人开始觉得有不安全了,担心大选之后如果民主党败选后各种riots会继续上演。

不知道大家怎么看。

 

附:

可以想见,随着投票日子越来越近,各种关于候选人的信息会愈加真假难辨。这是第一次我觉得国家政治离自己如此近,如此相关,我想记录一下自己的一点看法,也许有偏颇,但这都是自己的观察和分析,也是自己的成长经历。

所以,在此开篇。

江郎山闲话 发表评论于
回复 '鲁钝' 的评论 : 我说的。疫情也是民主党尽情表演的一个方面。很不幸,二十多万人死亡。总统尽力做了,民主党各种拆台指责。总统应该做的更好,但是2月份,总统被热火朝天地弹劾。
鲁钝 发表评论于
有人说川普在让民主党尽情表演,以七百万人生新冠,二十多万人死亡为代价?这样的总统未免心也太大了吧?把人命当儿戏的人应该下地狱。无耻的没底线了。
old-dream 发表评论于
赞!
田间地垄 发表评论于 2020-09-25 20:39:07
江郎山闲话 发表评论于
开篇开得好!“问话和回答都是有context的” 共和党是理性的,这从“参议院昨夜全票通过一个决议,确保权力和平移交”就能证明。民主党是非理性的。“这种乱象发生在什么时候,现在是谁在当总统”, 是的,总统在让民主党尽情表演,民主社会,无罪假设,正义会迟到,但不会缺席!
田间地垄 发表评论于
回复 '鲁钝' 的评论 : 甩锅给中国?真是笑话。一句话就暴露了阁下得2毛身份了!
田间地垄 发表评论于
回鲁钝:关键是很多州长根本就不听总统的吗。当然,他们有宪法赋予的权力可以在某些方面不听总统的,但那样的话,事情办坏了,就勇于承担责任而不要推卸责任给总统吗!我不是美国公民,也不在美国工作或居住,据我个人观察,美国此次抗疫失败,最主要的问题是体制问题;二是CDC一帮吃干饭的,关键时刻狗屁不干,加拿大的防疫官员也是一样,开始说不用戴口罩,后来又非带不可。如果都有台湾得体制和陈时中的水平,啥事都没了!
鲁钝 发表评论于
谴责现在的种种乱象的网友,请大家想一想,这种乱象发生在什么时候,现在是谁在当总统,总统该不该为这种乱象负责。因为这种乱象去怪东怪西,甩锅给民主党,中国不觉得荒谬可笑吗?
BeagleDog 发表评论于
谢谢博主!做了很多研究,对我这种懒人很有帮助。
gushen 发表评论于
不像职业政客,是为了捞个工作 => 这个同意。从拜登儿子的捞钱行为,很难判断拜登从政的目的不是为了个人的经济利益。
ShalakoW 发表评论于
因为2016年的结果出乎大多数人的预料,人们现在开始对各种各样的抽样调查持怀疑态度。其实,这样的调查本身就有一个误差率,2016年的结果,打都在误差率的范围内,仅仅是误差的方向让人大跌眼镜。但这样的抽样调查的准确度在2018年的中期选举中被再次证明。
如果不看现在各种令人眼花缭乱、给民主党希望的各种抽样调查结果,仅仅问这个问题:从2018年到现在这两年的时间里,民意会发生了很大的扭转性变化么?疫情的结果或会使民主党2018年的胜利进一步扩大,而非缩小。
MarsFather 发表评论于
不支持下跪,打砸抢游,把疫情搞出个第二大高峰感染的。
ShalakoW 发表评论于
作者也许不知道,就是因为川普总统对和平移交权力模棱两可的态度,参议院昨夜全票通过一个决议,确保权力和平移交。
ShalakoW 发表评论于
文章作者漏掉了川普总统最近的一句名言: 除非他们作弊,否则我不会输。从作者摆拍的公正中,人们可以清晰地看到她是有意漏掉这句话的。
ShalakoW 发表评论于
文章作者漏掉了川普总统最近的一句名言: 除非作弊,否则我不会输。从作者摆拍的公正中,人们可以清晰地看到她是有意漏掉这句话的。
randomspot 发表评论于
比较客观。
Everyone is entitled to their opinion. 对很多人来说, 川普是否”能干“不是看点。 他很多能干的地方不符合我们的价值观甚至直接威胁美国人尤其是新移民的前途, 那就是越能干越糟糕。肯定不选他。等民主党上台后再敲打民主党各种不良政策。 反正现在大法官已经偏向保守,不担心民主党能搞得多坏, 只担心共和党, 尤其是极右派共和党走向极端。
solo15 发表评论于
总统选举,好坏最多八年。其实有比选举对社会大众影响更声远的如联邦终身制大法官提名人选。所以对两个都不感冒的中间选民如我再也不可无视。天秤不可一边倒。
playnice 发表评论于
非常客观。民主党说don't concede,怎么没有媒体问Pelosi。媒体太骗,豪不可信。
kickok1975 发表评论于
我看到的是一个对凡是对自己竞选不利的(例如邮件投票,疫情),都把它说出是欺诈,不存在,或是阴谋的总统。
江南一素子 发表评论于
比较客观。
swordfern 发表评论于
交流还是有用。视频看了,尤其前40秒,反复听了好几遍。

问话和回答都是有context的。感觉一般情况下,提问的人(尤其政治敏感问题)记者一般都是非常有用心的,“Win, lose, or draw in this election, will you commit here today for a peaceful transfer of power after the election?" 川普没有直接回答,而是反复提到担心mail-in ballots有问题。视频里的记者非常执着地要答案,仔细读这句问话,前提假设有三种--赢,输或平局,提问是一个closed question. 再想一下,如果记者的预测是第一种和第三种,后面这个封闭式的问题就不用问了吧。所以,记者应该是提前预测第二种结局,可是选票还没开始计算呢。可以看出,记者的问题确实是精心考虑过的。

至于被采访者的回答就完全是每个人凭借自己的background knowledge理解,看法可能完全不一样。

不管怎么样,Actions speaks louder than words这个理大家都认。大家都可以先心里留一个想法,回头事情发生了再来看自己理解是否正确。
voiceofme 发表评论于
民主党已经输过一次了,那时候有riots? 倒是trump不承诺如果败选就和平移交权力,这才是对民主制度的从最根本上的损害。

作者不去找TRUMP不愿意承诺的视频,却找了很多的FOXNEWS 的犄角旮旯的报道。 我帮你找: https://www.youtube.com/watch?v=oR8oIitE6mI
田间地垄 发表评论于
分析的非常好,实际/客观。美国的宪法和传统在那儿摆着呢,如果川普输了的话,不可能不和平交出权力。至于选谁,建议选政治素人,他们是为理想,为人民奋斗,青史留名;不像职业政客,是为了捞个工作。
登录后才可评论.