前几年就有很多人，包括华裔如赵宇空，对美国大学录取标准很有意见。
我不谈录取标准，只谈教育和研究。
近年很多人工智能方面的学者，加入大公司。也有去创业，如Tusimple做无人汽车的侯晓迪。
无人汽车曾给人工智能业者以巨大希望。Google/Alphabet旗下的Waymo一度估值1750亿美元。
而ChatGPT等等语言模型能否达到无人汽车曾经有过的期望，尚有待观察。
问题是无人汽车、语言模型近年都是企业在推动，美国前沿研究性大学对此几乎发表不了有价值的观点。
更让人不安的是最近业余围棋手能稳定战胜高水准计算机围棋，给Nature杂志上AlphaGo Zero论文宣称的superhuman performance结论蒙上阴影。而参与相关研究的Stuart Russell教授的主流教科书AI: A Modern Approach第三版的人工智能测试理论和方法，本身就有问题。
大学和媒体对业余围棋手能稳定战胜高水准计算机围棋这一重要事件的忽视，令人惊讶。是不是有很多人在捣浆糊、玄学、诡辩？
事实上，我七年前就警告过计算机围棋仍有问题。不用adversarial policies可以设计更多实验、找出更多问题。
逻辑学界对逻辑实证主义（logical positivism or logical empiricism）的错误早有所知。我的观点是逻辑实证主义的错误在人工智能技术上会变成大概率事件，这在计算机围棋上已得到验证。
我很早就分析过欧盟Human Brain project模拟动物脑和人脑的初始计划不会成功，后来果然如此。而美国BRAIN Initiative项目的两项主要技术中，Dynamic Brain Map本身就有问题，基因技术对研究人类智力有局限性。智力科学和生命科学有不同的参照系。
认为人口控制类似火箭控制和认为人脑和人类智力类似计算机，都是错误的。最近法国因为很多人的退休福利被削减而动荡。原因就是人口危机和经济不振。
各种问题也会蔓延到司法、医疗、教育等等领域。
我前面写过：“避免人工智能泡沫、更好发展人类智力应对人工智能挑战的关键“ 的短文 ：https://bbs.wenxuecity.com/znjy/6161725.html。
其他不多说了。
