首先要摆事实。我发现论坛上很多争吵都停在在摆事实阶段，还没到讲道理的阶段。每个人叙述的事实都不一样，而且还都想让别人相信他讲的事实是事实，对方讲的事实不是事实。这就没法进入讲道理的阶段了。
个人经历，耳闻目睹的事算不算历史事实？当然算了。比如根据我自己的耳闻目睹和亲朋好友调查，没有一个人在困难时期饿死的，我能说我这个事实就是全部事实吗？显然不能，因为很多人耳闻目睹了饿死人。所以说个人耳闻目睹的事实只是部分事实，不是全部事实，这个应该没人有异议。那有没有大家都承认的事实呢？我看几乎没有，因为很多人不是就是论事，而是情怀与情怀辩论，这种辩论基本没有意义，顶多是逞口舌之快。比如驴十八那个点数五十年，讲的都是数据，理性的辩论应该是基于这些数据，可以质疑其数据准确性和数据的统计方法。如果非要说他列举的数据不具有事实性，那就需要质疑者给出更靠谱的数据了。
至于如何评价毛泽东和毛泽东时代，这个就不仅有事实判断，还有价值判断了。比如自由主义者，就一定会认为毛时代坏的很。可一个民族主义者未必会如此判断，比如新生代的民族主义青年，对毛泽东和毛时代就是另一种看法，即使不是肯定毛时代，但也会正面看待毛泽东。还有，知识分子会觉得毛时代让他们受迫害，受气，坏的很，但老工人就不这么认为，因为毛时代他们的社会地位很高。这也是怀念毛泽东的多为老工人，毕竟那时他们不受气，也没有下岗之忧。
其实毛泽东那代人为啥从反抗专制的造反者变为专制统治者，这源于他们的两个具有时代制约的认知。一是他们认为自己代表了工农的利益；二是他们基于那代人的历史经验和教训，认为中国之所以积贫积弱，是因为中国人民之前是一盘散沙，没有被组织起来，所以组织民众就成了制胜法宝。而人民一旦被组织起来，自由当然就会减少。这些认知在当初可能是对的，但随着时代的变化就未必还是正确的。比如，如何对待知识分子，这就是成为以工农联盟为基础的新中国领导者的难题。毛泽东的对策是让知识分子工农化，其实这是办不到的理想主义。知识分子在历史上就是特殊群体，怎么能被工农化呢。这个思想改造的过程也许在毛泽东自己身上实现了，但却无法在大多数知识分子身上实现。连江青毛泽东都改造不了。
至于毛泽东的功过占多大比例，这基本也是个价值判断问题，不可能有统一的认识，所以中共才以历史决议的方式一锤定音。据胡乔木回忆，邓小平为了三七开一说也是费了很大口舌才说服了一些苦大仇深的党内高层。至于三七开是根据事实判断还是政治需要，就是见仁见智的事了。
