雷曼兄弟倒闭后，它的CFO 去了硅谷银行做 CEO，结果银行也倒闭了。很多人都知道倒闭的原因是因为长期与短期利息差。利率倒挂（Inverted Yield Curve）。利率这个词在银行业里应该是所有人都耳熟能祥，搞金融的人在学校里就学过的东西，作为银行CEO的他为什么会在最基本的利率问题上倒下的哪？
当年美国财长耶伦第一次出来说 high inflation is 'temporary'的时候，我脱口而出”胡说八道“，如果是在人群中说这样的话，大部分人都会说＂你以为你是谁啊，人家是金融专家“。没错，从金融知识上讲，我在人家面前就是个小学生。从金融工作经验上讲，我的经验为零，她是专家。但我从政治上看，她脑门上写着 "我今天是来骗人的，你将要看到的经济分析，都只不过是一场文字游戏而已”。
图书馆里会有一些 “政治与经济、政治与军事、宗教、文化．．．"的杂志，人们也因此得出一个结论 就是政治会影响一些专业性的东西。真的是这样吗？ 是，但答案不及格。政治这个词稳坐在以上所有事物的前面，意味者政治是处于主导地位的。所以不是影响，是政治指明了经济、军事等等的走势。
方向这东西有多重要应该是所有人都明白的，但是每个拿起政治与军事杂志的人，对于文章开头那关于政治的部分几乎都是一眼带过。从不会认真思考它，对其他类型的杂志也一样。即使思考了也没用，那上面也不会给你答案，真正的政治是不容许在哪里出现的。
硅谷银行的迅速发展显然出CEO领导有方，业务能力超群，他们会分析客户，存款能力等等那些如何提高业务的方方面面。也会从国家层面上分析经济，汇率变化曲线，风险控制等等。但这颗银行业冉冉升起的新星为什么就突然就倒闭了？ 如果说政治主导了经济，那他是不是在方向上犯了个错误，跑的越快，倒下的也越快。
CEO倒闭前大发管理层奖金受到指责，回骂媒体说是他们煽动储户挤兑导致银行倒闭的，他并没有犯任何错。说这话不脸红吗？你一个银行CEO，连利率的方向都没搞明白，银行倒闭了你没有错吗？还什么媒体煽动导致的，死都不知道是怎么死的。判断方向是一个舵手的职责，作为一个CEO首先要明白什么决定了经济方向以及利率走势。既然不能成立一个部门去分析政治，那只能自己去分析。
作为一个政治上的市井小学生，我的理解是, 当一个政党大声呼吁减少贫富差距，从而获得社会最底层的投票时，它是不会帮这些没有工作的人找到工作从而加入对方阵营的，它所作的一定是让更多的人失去工作以加大自己阵营基本盘数量的。
上千万的非法移民进入美国，同为左派的加拿大的总理上任几年后，公务员人数上涨４０％。意味着左派政府需要大量的资金，对钱的需求会出现上涨，钱从哪里来？当然是从劳动人民特别是中产阶级的兜里掏出来啊。
第一种方式是加税，加税只是将钱从一些人的兜里转到另外一群人的兜里，总体资金量不变，对通货膨胀的影响不大。第二种方式就是印钱去摊薄他们兜里的钱，异曲同工，这也是身为左派重新任命的财长耶伦的本职工作之一。但钱多了必然会导致通货膨胀。
要满足上千万的非法移民的衣食住行、医疗、教育等等，那钱可不是掏一次就够的，只要政治环境不变通货膨胀就会持续下去。当天平开始倾斜，下滚的球的速度是越来越快的。你看那些越来越左，通货膨胀快速上涨的国家，他们的利率也通常会快速上涨的。
当需要大量资金的政党上台后，银行的管理层就该考虑利率的方向了。如果对政治的了解程度能够更高一点的话，当右派的三个大法官投下了邮寄选票法修改案的赞成票时，就说明了两党已经达成一致，要将那个极右总统赶下台了，那个时候CEO们就应该考虑利率方向了。当政治斗争达到白热化的程度，什么都可能发生。那时银行的风险控制可能比扩大再生产还要重要。
不管用那种方式从劳动人民的兜里掏钱，都要起个好名字。加碳税当然是为了保护环境，多好啊，你能不支持吗？ 明明是通过摊薄从你兜里掏出的钱，欠你的债，非要起个名叫什么国债，让你觉得是国家欠的钱，和你没关系，不用你还。你要是个爱国人士，还得想着怎么努力工作，帮国家把债还了。
为什么阿根廷极右派势力上台，要提议将主张印钱的议员以反人类罪起诉，因为那行为就是利用权力赤裸裸地抢劫人民辛辛苦苦挣的钱。所谓的经济学家说什么适度的通货膨胀对经济会起到刺激作用，我还真信了。那抢劫犯把他的钱抢走，是不是也会刺激他去挣更多的钱哪？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
