科学怎么去寻找真相

来源: 越吃越蒙山人 2024-03-07 05:58:27 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (6663 bytes)

这篇比较绕脑子一点,欠缺科学素养逻辑思维能力又差的,或者干什么都感情用事都凭悟性的,看了也会觉得乏味,弄不好可能还会把事情想歪了,所以就别在这浪费您的宝贵时间了,还是到别处玩去吧。

我在前边一篇文章的最后说,政治上的事很多时候是没有绝对的正确和错误的,这话在哲学上应该比较站得住脚。不要说是政治,连科学都是这样。自伽俐略开启了现代科学新纪元后,当时人们以为牛顿的力学能完美解释宇宙运行规律,是绝对正确就是绝对真理了,后来发现不是这样。到了大家认识了爱因斯坦,明白了他的相对论,以为这下万事大吉了,后来一看还是不行,波尔海德堡他们的量子理论又更进了一筹。但要是就此声称,经典力学相对论都错了,肯定不对,只不过它们的正确性是要有运行空间条件的。所以罗素说,科学在任何时候都不会是十分正确的,但也很少是十分错误的,并且常常比非科学家的学说有更多的机会是正确的,因此以假定的态度来承认它,是合乎理智的。

科学本身不是真理,它只是寻找真理的一种方法。而这种方法其实也找不到绝对真理,因为除了宗教,除了上帝或者说神,这世界上就没有绝对的真理。科学根本就不是用来证明真理的,它只是把不能证伪的假设不断推进,从而不断地证明我们趋近了真理。 哲学家也许会说服我们,我们所谓的事实不过是未经证伪的理论,而且还存在一些理论,我们可以用全部身家来打赌,它们永远也不会被证伪的。 这就是我们所说的真相,不过不同的科学家,无论他们所处的地域和文化有多不同,最终他们都会汇聚于这些永远不会被证伪的理论之处。

这意思就和我以前很喜欢的一段话,诺贝尔奖获得者日本的物理学家汤川秀树所说的基本一致。科学对事物的思维方法处于以下两个极端之间的某个地方,一种极端的思维方法是“一切未经证实的事物,全不相信”;另一种极端的思维方法是:“所有未被证实的不存在事物和不可能发生事物,全不排除”。假如所有的科学家都固执地坚守上述两个极端的任何一方,那么就不可能有今天的科学。一切未经证实的事物全不相信,就过于狭隘了;一切从实证上或逻辑上完全不能否定的事物全不排除,这种立场又过于宽容了。

前段时间我在看《The Evolution of Beauty》,作者Prum自身就是一位科学家,他在感叹自己的理论在被认知过程中遇到的障碍时,解释了Null Hypothesis(是不是可以翻译成无用假设,也有人把它称作零假设)的反证必要性,我感到他把科学寻找相对真理的过程说得比较具体化程序化,让人容易理解一些了。按Prum的解释,当测试或证实一种科学假设时,我们必须比较两种推测,就是与我们对事物所作观察相关的机制,与没有任何特殊情形发生的通用背景相比较,这个没有任何特殊情形发生的通用背景也是推测,这个推测的目的是为了说明,对我们所做的测试观察有不需要有特别的解释。这在科学上和统计学上称作“无特例假设”(Nothing special happening),也就是无用假设或无用模型。

所以,我们在声称某种特定的过程或机制发生了之前,必须先反驳(reject)这个无用假设,但这个无用假设是思辨不对称的。这意思是,你可以找到反驳无用假设的证据,但你不可能证明它错。换句话说,在科学的论证中,是有可能提供足够的证据来建立或说明有特例(something special)的确发生了,但不可能确定没有特殊的事物(nothing special)发生了,这就是我们常说的,科学不能证明没有。

你看,上面这些话就有点转着圈的复杂绕脑,非常令人费解。在书中Prum举了个例子来说明这种转圈逻辑的意思。比如,“地球气候变暖不是人类活动产生的温室气体造成的”,这就是一个Null Hypothesis。说这话的人,是不用来证明它的正确性的,但你要反驳它,就要给出证据。于是主流气象统计学家给出了一些数据来disprove这个无用假设,支持气候变暖理论的人认为,证据足够了,这个无用假设已经被rejected。但坚持那个无用假设的人认为证据还不够充分,反正科学逻辑也是遵循谁提出谁举证的原则,包袱是在认为有something special 发生的人身上。

实际上,从思辨理智和逻辑上我们知道,有时侯某个领域的确是没有特殊的事物在发生,但我们的头脑习惯性偏信于有特例发生。这就好像我们以前讨论过不止一次的转基因食物问题。主流科学界认为,没有证据显示FDA批准的转基因食品对人体健康有害。反对一方认为,这些转基因食品对人体有害。于是,本着谁提出假设谁举证的原则,反方应该找到实锤证据以证明确实有特殊事例发生了。但到目前为止,还没有出现这样的证据。这就是确实没有特殊事例发生的情况了。那么,反方还有一个杀手锏,那就是现在没发生问题不等于以后不发生,儿子这代没发生问题不等于孙子那代不发生,第n代没发生不等于n+1那代不发生。对待这种立论,我们就只能用汤川秀行的那个观点回应了,一切从实证上或逻辑上完全不能否定的事物全不排除,这种立场对于科学来说就过于松垮宽容了。

所以说,在这个世界上,每个人都有自己意想不到的无知,把问题想清楚真的是一件很难的事情。因此,为了逃脱对无知的恐惧或烦恼,选择一个信仰,的确也是一条出路。

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

科学方法本质上是经验主义归纳法。经验主义认为没有真相(truth),只有不同的解释。真相是理性主义 -viBravo5- 给 viBravo5 发送悄悄话 (153 bytes) () 03/07/2024 postreply 08:01:54

有道理。但我有个疑问是 -越吃越蒙山人- 给 越吃越蒙山人 发送悄悄话 越吃越蒙山人 的博客首页 (75 bytes) () 03/07/2024 postreply 08:10:20

理性主义的原理(principle) 其实就类似宗教的信仰(faith) -viBravo5- 给 viBravo5 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 08:17:10

你怱略了科学的另外一个支柱:逻辑公理体系。任何科学学科都是用逻辑公理体系来组织的。 -QualityWithoutName- 给 QualityWithoutName 发送悄悄话 QualityWithoutName 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 08:49:16

不是一堆实验数据的垒积。 -QualityWithoutName- 给 QualityWithoutName 发送悄悄话 QualityWithoutName 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 08:50:20

对于科学逻辑关系,经验主义往往认为是相关关系,理性主义往往认为是因果关系 -viBravo5- 给 viBravo5 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:23:27

数理统计。有两组数据,先验证每组数据本身的分布状态,去除不合理的。两者的比较能否找出实质意义的差别。然后能够验证和重复。 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:30:17

科学是相对真理 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (66 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:32:00

楼主标题:科学怎么去寻找真相 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:41:38

内容说科学不是真理 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:45:43

那是罗素说的。你不同意没关系,坚持自己的理解也是一种追求。 -越吃越蒙山人- 给 越吃越蒙山人 发送悄悄话 越吃越蒙山人 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 11:33:24

科学是真理是根据真理的英文解释,你英文不好可以理解 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 12:45:35

这篇文章充分显现中国人不懂真理是什么 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (2366 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:36:50

这文章不是讲怎么定义truth或fact,而是讲科学怎么去寻找它们,讲的是方法论,从来没有科学家声称找到终极真理了,而且 -越吃越蒙山人- 给 越吃越蒙山人 发送悄悄话 越吃越蒙山人 的博客首页 (228 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:27:22

从科学家没有找到绝对真理,你就推论没有真理 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (377 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:58:33

真相就是事实 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (34 bytes) () 03/07/2024 postreply 09:38:14

这个对我是新概念,听起来有意思。在牛顿力学中,有没有相关的"无用模型" 供我们参考。 -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:27:21

我觉得从我们二十一世纪得到的知识看这个问题可能不算困难 -越吃越蒙山人- 给 越吃越蒙山人 发送悄悄话 越吃越蒙山人 的博客首页 (457 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:54:22

不过这个 null hypothesis的规范化说法和定义是在二十世纪出现的 -越吃越蒙山人- 给 越吃越蒙山人 发送悄悄话 越吃越蒙山人 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 11:22:16

听起来这个"null-H”是"最有用的“,一旦推翻,新学科就诞生了。 -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 11:49:22

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”