复旦教授，难道不知道人人生而平等？ 凭什么崔永元没有“资格”跟你谈话？你的“资格”又是从何而来？就是这样一副高人一等的心境，怎能做出好的科学？

Re：喜大普奔
---------------
我争论的是三个东西
1 几个基因
2 什么资格
3 黄金大米
-----------------
我没有讨论你要争论的东西，我只是要说转基因食品会有它的生命力，我对你要争论什么没兴趣，不用费时间跟我的帖子。
我说的是“从不对某个具体的转基因食品说三道四”，你要是不能理解“具体的转基因食品” 的意思是指什么，也别瞎跟帖了。

争个屁啊，这世界上有两种人，一种信无罪推定，所以你没有有效的证明证明转基因作物对人类有害，他们就支持转基因。一种是保守派，你没有证据证明转基因完全无害他就不会支持转基因。这两种人没有谁好谁坏，就是不一样的思维逻辑罢了。然后生产转基因，使用转基因产品的国家公司企业就会劝大家成为第一种人，支持传统农业的就会劝大家成为第二种人。

Re：普奔
你能说崔永元是拍脑袋胡扯，有进步。可你说我跟他一样，就承蒙抬举了。本人不做植物基因，所以从不对每个具体的转基因食品说三道四。 本人知道从人类和动物基因到植物基因的距离， 知道凭科普知识甚至是人类和动物基因的知识远不能和有关转基因食品领域的专家去争论什么。要想真正进入到那个领域，恐怕要重新做phD、Postdoc,也许还要再干几年助理教授。
那个什么胡萝卜素可能确实没多大意义，但并非什么素都没意义。也许将来发现一个延缓衰老素，需要每天吃才有效，把他整合到大米、小麦中不是很好吗？

谁都有资格谈.你砖家有你的看法,我人民有人民的担忧.
谈资格?只要是吃大米的人都有知情权.
改吃土豆也跑不了转基因!

@难得幽默 我觉得崔这么做有意思，一帮教授以后参加会，就知道备课了，不敢乱喷了。

另外，从我贴这么多技术资料来讲。你不过在拍脑袋乱扯，你本质上，跟崔永元没区别。

我翻了翻国内，教授自己说自己的学生说，他是做人类疾病相关的分子遗传学实验室。不是转基因的。

这是他学生说的他的话“昨天仓促而去，准备不足，技能也不高，对不起大家了。谢谢大家的鼓励”。

我参与这个帖子讨论，就是要说这个资格论的问题。我非常反感资格论。这也是我讨论的目的和重点。他卢教授没资格谈资格，另外，就不该有谈资格这件事，科学面前人人平等。他崔永元如果不对，你可以指出来，自己根本不是基因专门学科的，还敢乱说，这不是一个教授该做的。他卢教授根本就不能做黄金大米安全的结论。这个大米是在争议中的，国际上也没结论。

至于基因食品，我从道理上，没觉得不安全。但美国主要用来喂肉食动物的做法显然更安全。

另外，有些东西水军可以瞎胡闹，这类关系民生的东西，多思考多查资料少拍脑袋。

还有，就是转基因食品问题不大，不代表黄金大米没问题，这个黄金大米的看着非常可疑。

re:普奔
文章里说了那个小学生的实验是那个教授搞的吗？说他是主要研究人员了么？
崔，也许你也是，反对的是转基因食品，却拿个不合手续的研究方式作为反证，有意思么？

还是那句话，我只认维基。如果维基改了，我还是以维基为主。我该贴的也贴了。我早就说过，我不参照论文。因为论文写的人太多，抄来抄去，那个卢教授不是现在还认为是两个么？他的论文难道会变成三个基因？

去看看维基引用论文4，不需要看全文，看abstract 就行了。我不再发表意见，你要还认为是三个就三个吧。

从头至尾就是三个基因，两个生产基因和一个转化基因

从来就看不到任何地方有二代是两个基因的文字。

The exogenous lcy gene has a transit peptide sequence attached so it is targeted to the plastid,

这个是胡箩卜素转化维生素A的关键基因，为什么二代不要了？

就知道断章取义。看看后面一句。

Golden rice differs from its parental strain by the addition of three beta-carotene biosynthesis genes. The scientific details of the rice were first published in Science in 2000[1]

再看看论文引用1，那是第一代的，2000年。

第二代黄金大米里只有 psy he ctrI. 维基不是写的明白，第一代后， Icy 就不用了吗。请你读读 ******nature***/nbt/journal/v23/n4/full/nbt1082.html。 这是维基引用的论文4

@everglade ， 你自己好好去读读wiki吧。这是科学，不是你随口可以说的。


Golden rice differs from its parental strain by the addition of three beta-carotene biosynthesis genes.

复旦教授没错，第一代黄金大米是三个基因，第二代2个基因。你自己相信维基，那就好好去读读。维基上写的清清楚楚。

Golden rice was created by transforming rice with only two beta-carotene biosynthesis genes:

psy (phytoene synthase) from daffodil (Narcissus pseudonarcissus)
crtI (carotene desaturase) from the soil bacterium Erwinia uredovora
(The insertion of a lcy (lycopene cyclase) gene was thought to be needed, but further research showed it is already being produced in wild-type rice endosperm.)


psy, crtl, lcy 这三个。

另外我搜到的资料，美国的5人成人招募的实验者人体实验是2009年，中国湖南是2008年。就是说，世界上第一次人体实验就是湖南那次。

@难得幽默

崔永元：我们说第一个问题，我们先来说黄金大米本身的问题再来说伦理

看清楚了吗？

黄金大米哪里说是安全的？你找权威资料贴上来。

你先查查黄金大米，把这个东西搞得有点背景知识，几个小时之后我们再展开讨论。

你先回答第一个问题，那个教授说的两个转入基因，对还是不对？

Re：普奔
在受试不知情的情况下进行人体实验在美国不仅是不道德的，而且是违法的。美国的这类实验是由志愿者作为受试对象的。中国是不是有类似的法律不知道。
文章里好像没说那位教授与黄金大米有什么关系。黄金大米只是转基因食品的一个个例，它本身是不是成功及个别人的运作并不能用来全盘否定转基因食品这一科学领域。
那位教授说说黄金大米是安全的，也许有他的依据，正像你说的，其安全性实验已经完成，在这点上可能没错，有错的是实验的运作者没有让受试者知情。
我说的是完成所有实验的在美国市场上的转基因食品，与你的黄金大米没关系。你的逻辑就是用黄金大米实验过程中的不合法行为来否定转基因食品？

@难得幽默 ， 你知道什么叫学术道德吗？ 翻译成老百姓的话，不学无术卢教授说黄金大米安全从他是做学术的角度说，就是 “缺德”。 懂吗？

受试儿童全部是湖南省衡南县江口镇小学的学生。黄金大米的安全性试验已经在美国完成，这次实验的目的在于研究黄金大米中的胡萝卜素在儿童体内的转化率。研究者令其中25名[12]儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米，并对其体内维生素A含量进行检测，杂志刊载得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。但参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米，因此实验的过程是违反学术道德的。

人一旦想成为上帝，就必将受到上帝的惩罚，离翻牌的时候越来越近了。

卢是什么教授呀？
无论你是谁的高足，面对别人的问题，连一个确定的数字（几个转基因）都说不出，至少是没有最基本的知识参与这种公开的辩论。复旦的教授如此不珍惜自己的颜面，还口称别人有什么资格，丢的何止是他个人的颜面？

作为大学教授，用国民纳税人的钱从事科学研究， 享用纳税人修建、购买的科研和教学设施和工作条件，有义务回答公众提出的任何关于你研究工作的相关问题（除国家保密的项目外）。你何必如此盛气凌人斥责一个媒体人有什么资格谈转基？此人毫无做人的基本修养。

常言道，人品反映其学品。这位复旦教授人品如此，不懂装懂，其学品可想而知。看看他的所谓‘学术’介绍，内行人应该知道他其实不懂遗传学。

我说实在的，一身正气。在中国也轮不到我混，但我何必委屈人生？至于谁说什么，你站得住脚就行，站不住，靠洗地，呵呵，看我心情，我烦了，你什么教授都是扯淡。最关键你表现第二像个知识分子，丢人了，靠洗地，省省吧，我在，没门儿。

我最反感的是资格论，这里跟帖的，有一个算一个，啥资格啊？

@喜大普奔
不必说人水军。其实小崔和卢教的辩论上了媒体，其中多少也包含着给水军搭个平台的意思。具体怎么玩并不重要，目的是要引起大众关注。

水军不过耍流氓，
人间正气自古强。
君子但得意气在，
谁个真人肯吃翔？

好好，一个一个来，别早跑了，这一局，我就把你们这帮牛叉的水军id灭得干干净净。我已经bookmark了，大家风物长宜放眼量，千万别早撤了，几万水军我也没放在眼里。

总有蠢人秀下限，我是博士。

呵呵，人家是靠嘴的，你个教授不是靠学问的？问你几个基因，你个教授不识数？还资格，脸皮真厚。记住吧，所有资格论的，实际就是无耻。

聪明人是不会和崔永元这这种场合辩论的 你能是这种名嘴的对手么 人家就是靠嘴吃饭的

@everglade 不同阶段的论文不行，我们要以维基为准。

矮油，水军换上个泼皮。卢叫兽是没文化的杨志？一介武夫？

牛二，嘿嘿

好比杨志认为牛儿没资格跟他论刀，牛儿非要人家证明，结果我们都知道了

这里的辩论已经情绪化了，还是冷静下来，别伤了和气。

复旦教授是专业人士，学术上的事只有跟其他专业人士讨论才有意义，跟一个胡搅蛮缠耍嘴皮子的有啥好说的!

复旦教授有什么身份？得啥高级人对话？一教授说话这么不得体，还说什么身份？

@everglade,你把你说的原文贴上来，我英文凑合，能看懂。

你说我是谁的水军都无所谓。我最烦说‘没资格’这种人。小崔说，我也会喷他。卢教授说我也照喷不误。谁说我喷谁。

崔永元太无耻了，胡搅蛮缠，复旦教授跟他辩论真是降低身份

was就是说开始是两个，后来是3个了，如果一直是两个，要用 is

was 又怎么啦，都是过去的研究，说was有错吗

一代黄金大米1999年的确是三个基因， 2005年第二代黄金大米psy 和 ctrl 两个基因，不管三个两个， 都比小崔的那个7个正确

说你丢人是针对你的“水军们赶紧八百里加急报告卢叫兽吧。别丢人了。”说的。 大家网上评论，至于把不同意见说成水军吗？我还可以说你是小崔的水军呢。

2012年8月美国临床营养学杂志刊登论文表示，塔夫茨大学的汤光文博士与中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员荫士安合作，获得美国卫生院和美国农业部资金支持的研究共选取了68名[11]6到8岁的健康中国儿童，受试儿童全部是湖南省衡南县江口镇小学的学生。黄金大米的安全性试验已经在美国完成，这次实验的目的在于研究黄金大米中的胡萝卜素在儿童体内的转化率。研究者令其中25名[12]儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米，并对其体内维生素A含量进行检测，杂志刊载得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。但参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米，因此实验的过程是违反学术道德的。

此事被披露后引发轩然大波。湖南省疾病预防控制中心称：课题实施中没有使用转基因大米及任何转基因食品，所有原材料全部在当地采购，课题完成后，所有现场资料已上交课题负责方（中国疾控中心营养与食品安全所）。然而中央电视台的调查发现，该实验中充满诸多灰色地带的软性诈欺技巧，例如在官方审批程序中有研究员采用夹带盖章的方式取得官方盖印，文件日期也经过窜改。致实验学童家长同意书中语辞经过刻意编撰使用“营养餐”一词而未见任何转基因字样，衡南县当地学生的父母也多半教育水准不高。实验用的一公斤多基改黄金大米也是由汤光文博士未经申报由北京机场随身行李中夹带走私入境。美国先正达种子公司则表示对此事没有涉及，毫不知情。

2013年9月18日，塔夫茨大学发表声明称，该校已完成针对2008年在中国进行的“黄金大米”试验的研究调查。调查结果表明，虽然研究数据通过验证且并未发现健康及安全隐患，但是研究本身并未在完全遵循塔夫茨伦理审查委员会规定和联邦条例的情况下进行。“对此事件造成的违反既定协议和标准的行为表示歉意”。主持研究的该校研究人员汤光文受到处分。

你知道 was 是啥意思吗？

这有什么丢人的？你明白你给翻译翻译。

普大喜奔看看清楚, 断章取义。 不要看了第一段就迫不及待, 别丢人了

***en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice

Golden rice was created by transforming rice with only two beta-carotene biosynthesis genes:

psy (phytoene synthase) from daffodil (Narcissus pseudonarcissus)
crtI (carotene desaturase) from the soil bacterium Erwinia uredovora
(The insertion of a lcy (lycopene cyclase) gene was thought to be needed, but further research showed it is already being produced in wild-type rice endosperm.)

感谢普大喜奔提供资料。但还是有点不解，卢教授到底有什么为难的，几个外加的或者改变的，难道学术上的争议就那么大，以至于让这位谈鼻祖的高徒兼中国生物遗传学的二代学霸如此为难，吭吭吃吃，无论如何都不回答？就算有陷阱，你卢教授一个除了谈祖之外的超级大学霸，又有何惧？就算小崔精于偷换概念哗众取宠，卢教授并没有少生一张嘴，直接指出这位媒体大神棍在何处扯淡，何处捣浆糊不就是了？

崔永元为了短期内捡回面子，开始孤注一掷，其最终结果是永远失去了面子。他短期内会获得一批不明真相的百姓的支持，但科学终究会战胜无知，转基因时代已经来临，人们终究会认识转基因，他在未来也必然会成为一大笑料。
崇尚自然是一种文化，不是一种科学。崇尚自然的人并没有想过这种崇尚究竟对不对.

Golden rice differs from its parental strain by the addition of three beta-carotene biosynthesis genes.

基因转入了三个，水军们赶紧八百里加急报告卢叫兽吧。别丢人了。

不学无术也就罢了，还在中国搞这个人体实验，什么实验都可以在中国找到王八蛋买办。这个卢叫兽赶紧买个大个的黑超吧。干这种事，早晚被老百姓痛骂暴打。

顶楼下，资料查得很详细。

这个卢叫兽估计跟本没研究过，还有一帮洗地的无耻之徒，哪里有两个基因的说法？那个叫兽怎么就对了。

他充其量是未告诉中国的被实验者，在中国做黄金大米人体实验的买办和打手罢了。

他凭什么说安全，如果真是谈家桢的高足，谈家桢应该从坟墓里爬出来，猛扇他的耳光。

黄金大米人体试验[编辑]

2012年8月，《美国临床营养学杂志》发表黄金大米研究论文后，绿色和平组织与媒体对其中违规利用儿童实验产生关注，从而发现了实验中的违规行为。2013年9月，塔夫茨大学对此表示道歉[10]。


=========

做一堆垃圾发言的时候，连基本的知识都不去google一下。资格，呵呵，无耻。

据我所知，美国政府做任何一件事情，在其机构中都有一个公关部门负责向公众解释、宣讲、沟通，并通过媒体广泛宣传，以取得民众理解、支持。国内这方面似乎不足，往往首先被媒体捅出，造成非常被动。

在几个社会角色身上反复无穷地进行情绪化的争辩，这大概也算是中国特色之一。 有意思吗？

中国转基因产品投入的透明度不足，这是事实之一；
转基因产品利用的背后有利益集团作推手，这是事实之一；
中国消费者的知情权未被足够重视，这同样是事实之一；
转基因产品的安全度被许多第一线的专家绝对化，这又是事实之一。

面对这样的基本事实去讨论转基因问题，把专业理论问题和社会效应分开来谈，是不是对平头百姓们更公平些呢？

连逻辑都不懂，还扯什么伯乐不识马的公母，少糟蹋人家伯乐。

这个复旦叫兽还真无耻，整这么多水军洗地。

很简单，有一个算一个，既然你拥护这个教授的资格论，批评小崔没资格。那你肯定是遗传学和传媒学双料教授喽，要不你咋腆着这么大的脸在这里发言？


拥护那个教授的，是一只手猛扇自己的耳光，另一只手猛扇那个复旦叫兽的耳光。

资格论，如果你赞成，你就根本不该在这个帖子里放屁。

卢大儒教授是著名的遗传学家，是谈家祯的高徒，学术上很有造诣，他可能看崔永园的论点就像小丑一样，但和他辩论，就有些劣势了。

“给消费者知情权，让消费者自己选择吃还是不吃”。这个我是绝对支持的，要是这是小崔的论点，没有人会说什么。欧美也是这么做的，中国也应该。但在自己对生物学一窍不通的情况下，拍了一个漏洞百出的纪录片，就把自己当作转基因是否安全的权威了，玩弄语言技巧，嘲讽比他专业多的专家，让人看得无语。

理智平等地对待辩论对手是对的，不过看看小崔吧，“开玩笑啊你这太开玩笑了你知道吗？你连转入了几个都不知道你说安全啊？太有意思了你！”。这也叫心平气和，理智平等？ 这就叫无知者无畏！

辩论时即使对方是错的，我们也要心平气和地指出对方的错误，而不是傲慢地斥责对方没资格辩论。理智平等地对待辩论对手是基本要求。

给消费者知情权，让消费者自己选择吃还是不吃。

小崔真是无知者无畏啊。复旦教授的回答明显正确，他却自以为是地嘲笑对方。从这点来说，复旦教授说他没资格一点没错。转基因是否安全是一个非常专业的问题，作为一个非专业人士，你可以从群众的知情权，转基因的伦理性去质疑，但道听途说地看几篇报道，采访几个人，就把自己当专家，和复旦研究生命科学的教授辩论转基因的科学性，的确是没有资格。自己连什么是基因都搞不清楚，把图里不同颜色的七个框都算上一个一种基因，真笑死我了。

伯乐不需要知道千里马是公的还是母的。

顶小崔

******lahoo***/data/attachment/portal/201403/02/083852qavpd0w0wik06iia.jpg

中文辩论和英文辩论比差了好几个档次。如果把它们的差别放大，主要是：
英文辩论比的是观点、证据、巧妙。
中文辩论比的是身份、派头、抢白。

当然哪种辩论都有可能有作假的成分，但是至少有一种如果是认真的和真实的，还是很有意义的；另一种即使完全真实也没有意义。

一个老专家说：“中国的高级职称是冬储大白菜”。这样的做学问的人太多了。真做学问，所说所行都是有依据的，知就是知，不知就是不知。转基因食品，全世界专家都没有100%肯定是安全的，而中国某些专家敢肯定。

在加拿大请留意标签上的“PLU”（Price Look-Up）号码。正规超市里，蔬菜与水果必当标明“PLU”号码。一般来说，“3”或“4”开头的四位码，代表以普通、传统的方式产出，关键是洗净果皮上的农药；“9”开头的五位码，代表有机食品，相对较为健康；“8”开头的五位码，即代表转基因食品。

谢谢楼下。我只带了几粒，而且入关的时候诚实填写带了食品和种子。当时想如果不允许我就上缴。但海关官员看了一眼，挥手让我入关。:-)

一个学术上有造诣的教授和一个一流的主持人辩论结果可想而知。

楼下的说个题外话，把中国的西红柿的种子带到美国似乎犯法的。但是我同意你的观点。

只有脑子有病的人才会说别人：“你没资格”

在加拿大当地政府或有关部门或基因领域的科学家的态度绝对不敢这么傲慢，他们绝大多数不敢在公开场合对别人说：“你没资格。。。。”

回复楼下：

加拿大

加拿大于1985年颁布了《食品和药品法》；1993年，制定了对生物技术产业的管理政策，规定政府要利用《食品和药品法》和管理机构对转基因农产品进行管理，具体的管理机构为卫生部产品安全局、农业部食品检验局、环境部；1994年，发布新食品安全性评估标准；1995年，《食品和药品法》中又增加了《新型食品规定》，从而进一步加强了对转基因食品的管理。

加拿大的监管方式与美国有很多相似性：凡经卫生部门审查批准进入市场销售后，该转基因产品就被认定为实质上等同于传统食品，一般不强制要求添加特殊标志。

真可笑，这靠洗地能洗干净？人家问问题，就是让你牛叉的名牌大学教授回答的。

again, 问问题的人不需要专业知识，叫兽也不是讲给崔永元的，是讲个大众的。我倒要看看水军能不能改变世界。牛大发了是吧？

教授说的是“ 你一定要让我讲这个科学性，说句老实话，你有什么资格跟我谈这个黄金大米的科学性问题呢？”
说错了吗？ 小崔基本没没有受过科学训练， 逻辑训练。
他没有说小崔没有资格质疑转基因的安全性。

叫兽对流氓...

复旦大学在我心目中很牛的，一个教授，还是在十里洋场的大上海，底下带一帮学生，风采如此，真是让人无语。丢人啊。如果看看季羡林，汪曾祺回忆老一辈的知识分子，那才真是风采呀。

不带偏见地说，这两个有身份受过教育的人的表现用褒义说是真性情，用贬义说法是修养欠缺。

中国教授（叫兽）满天飞，扛着复旦牌子的教授又能说明什么。
作为科学工作者，首先要有起码的礼貌，“没资格”这句话就不应该是有文化的人该说的，严重怀疑他又是一个拿钱说话的托派。其次，讨论时要讲科学和知识，围绕议题说，而不是摆资格，一副官霸嘴脸。何况现在官员谦虚的也愈来愈多。

崔永元就剩诡辩了，整一个反智先锋。

断章取义啊，大家去看看视频吧，小崔完全胡搅蛮缠。
人说两代不一样，现在的是转两个基因（其实是完全正确，第一代3个，第二代2个），
马上被小崔嘲笑，说一共七个，然后发挥说你连几个转基因都不知道，也敢来辩论。
-----------结论是，小崔反转基因有这么多年了，连基因是啥都不知道。小崔
多半是把那张图一个不同颜色的七个框都算上一个一种基因，其实大多数只是基因
的一部分而已。

某市电视5频道的波段频率崔永元可能不知道，但他第一不能说别人没资格问他，第二，就说不知道就行了。

资格论实际就是无耻。

本大爷觉得崔永元是耍流氓。
通常的采访，应该让教授解释一下什么叫转基因，以及转基因有何益处和害处。国内外转基因技术目前发展到一个什么程度，那些国家允许转基因，那些国家不允许。以及为何。 转基因的前景等等。
这才是观众想知道的事。
你问人家某地大米转基因转了几次，除非人家是参与此大米转基因实验的。否则人家很可能不知道。
就像你崔永元是电视台的，我问你，某市电视5频道的波段频率是多少？ 你知道吗？

爱因斯坦用来表述相对论的公式都很简洁明了。霍金教授写的《时间简史》也简单易懂。能把复杂的事情用简单的语言表达清楚的才是大师。

对基因我是外行. 请教专家, 现在科学界搞懂了一下两大问题吗? 1. 单个基因在整个系统中的作用 2. 基因之间是如何合作的. 我的直觉是,2 是很难很难的问题,即使是不是1 也很难. 如改变一基因, 它和其它 基因的合作肯定会手到影响吧?

不能单纯的谈什么转入了几个基因，这种问题本身就很不严谨。

看了这么多争论，我们无非想有个知情权，选择权，食品上明确标注下会死啊，让那些觉得没问题的教授专家们去吃转基因，怀疑的选择不吃。有这么难？

不太同意崔永元的观点。但是这教授先用自己的专业压人，说人家没有资格和他辩论，先就输了。

有些以前很流行的药品被大众使用了几十年，后来发现对健康有极大的副作用，被禁止了。可怜普通大众被当了几十年的实验品。

在令人震惊的新书《改变的基因、扭曲的真相》中，揭示了美国政府和主要科研机构如何系统地歪曲关于转基因生物的事实以及质疑其安全性的科学研究。


《Altered Genes, Twisted Truth》
******amazon***/Altered-Genes-Twisted-Truth-Systematically/dp/0985616903

上个月美国的National Geographic杂志文章The war on science便批评美国的科盲误国，原因大致有，A宗教愚昧，B保守思想，C政治原因，D自作聪明，E阴谋论调，F经济利益。
其列举的症状有：
否认美国登月 E
否认地球是圆的 A
反自来水加氟 D
否认人类行为导致全球暖化 C，E，F
对Ebola病毒的歇斯地里反应 C
拒绝疫苗注射 D
反转基因 B，C，E，F
反进化论 A，B，C

A 宗教愚昧，主要是基督教教义。
BC 保守思想，政治原因。在美国是共和党为主的保守右派，在中国就是茅左保守派。

专家是相对的，知识分子总爱神化自己，很虚伪。

中国专家不禁戳，一戳就破。黔驴技穷的时候，就拿隔行如隔山，你有什么资格来指手画脚…大帽子来压人，跟个臭鼬似的，放个臭屁把你熏趴下了好溜。

现在有人用实验证明噬菌体并没有把基因片段整合到肠道细胞中去，以此证明转基因食品的安全性。 这等于同时也证明了长期病毒感染可能是因为病毒DNA整合到人体细胞中导致基因突变致癌的理论也是错的。
本人倾向于怀疑这种实验的公正性。这个世界上总有很大一批“科学家”可以依照需要来得出“科学”结论。因此也就有了很多为利益服务的”科学“。