评论: 复旦教授斥崔永元:你有什么资格跟我谈转基因(图)

只有登录用户才能发表评论,点击此处登录    返回新闻帖
rainfy 发表评论于 2015-03-31 08:57:05
复旦教授,难道不知道人人生而平等? 凭什么崔永元没有“资格”跟你谈话?你的“资格”又是从何而来?就是这样一副高人一等的心境,怎能做出好的科学?
难得幽默 发表评论于 2015-03-31 08:41:36
Re:喜大普奔
---------------
我争论的是三个东西
1 几个基因
2 什么资格
3 黄金大米
-----------------
我没有讨论你要争论的东西,我只是要说转基因食品会有它的生命力,我对你要争论什么没兴趣,不用费时间跟我的帖子。
我说的是“从不对某个具体的转基因食品说三道四”,你要是不能理解“具体的转基因食品” 的意思是指什么,也别瞎跟帖了。
Bslrim 发表评论于 2015-03-31 07:02:48
争个屁啊,这世界上有两种人,一种信无罪推定,所以你没有有效的证明证明转基因作物对人类有害,他们就支持转基因。一种是保守派,你没有证据证明转基因完全无害他就不会支持转基因。这两种人没有谁好谁坏,就是不一样的思维逻辑罢了。然后生产转基因,使用转基因产品的国家公司企业就会劝大家成为第一种人,支持传统农业的就会劝大家成为第二种人。
难得幽默 发表评论于 2015-03-30 20:23:44
Re:普奔
你能说崔永元是拍脑袋胡扯,有进步。可你说我跟他一样,就承蒙抬举了。本人不做植物基因,所以从不对每个具体的转基因食品说三道四。 本人知道从人类和动物基因到植物基因的距离, 知道凭科普知识甚至是人类和动物基因的知识远不能和有关转基因食品领域的专家去争论什么。要想真正进入到那个领域,恐怕要重新做phD、Postdoc,也许还要再干几年助理教授。
那个什么胡萝卜素可能确实没多大意义,但并非什么素都没意义。也许将来发现一个延缓衰老素,需要每天吃才有效,把他整合到大米、小麦中不是很好吗?
海尾归 发表评论于 2015-03-30 17:06:57
谁都有资格谈.你砖家有你的看法,我人民有人民的担忧.
谈资格?只要是吃大米的人都有知情权.
改吃土豆也跑不了转基因!
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 16:51:01
@难得幽默 我觉得崔这么做有意思,一帮教授以后参加会,就知道备课了,不敢乱喷了。

另外,从我贴这么多技术资料来讲。你不过在拍脑袋乱扯,你本质上,跟崔永元没区别。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 16:48:43
我翻了翻国内,教授自己说自己的学生说,他是做人类疾病相关的分子遗传学实验室。不是转基因的。

这是他学生说的他的话“昨天仓促而去,准备不足,技能也不高,对不起大家了。谢谢大家的鼓励”。

我参与这个帖子讨论,就是要说这个资格论的问题。我非常反感资格论。这也是我讨论的目的和重点。他卢教授没资格谈资格,另外,就不该有谈资格这件事,科学面前人人平等。他崔永元如果不对,你可以指出来,自己根本不是基因专门学科的,还敢乱说,这不是一个教授该做的。他卢教授根本就不能做黄金大米安全的结论。这个大米是在争议中的,国际上也没结论。

至于基因食品,我从道理上,没觉得不安全。但美国主要用来喂肉食动物的做法显然更安全。

另外,有些东西水军可以瞎胡闹,这类关系民生的东西,多思考多查资料少拍脑袋。

还有,就是转基因食品问题不大,不代表黄金大米没问题,这个黄金大米的看着非常可疑。
难得幽默 发表评论于 2015-03-30 14:12:49
re:普奔
文章里说了那个小学生的实验是那个教授搞的吗?说他是主要研究人员了么?
崔,也许你也是,反对的是转基因食品,却拿个不合手续的研究方式作为反证,有意思么?
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 13:26:38
还是那句话,我只认维基。如果维基改了,我还是以维基为主。我该贴的也贴了。我早就说过,我不参照论文。因为论文写的人太多,抄来抄去,那个卢教授不是现在还认为是两个么?他的论文难道会变成三个基因?
everglade 发表评论于 2015-03-30 13:12:11
去看看维基引用论文4,不需要看全文,看abstract 就行了。我不再发表意见,你要还认为是三个就三个吧。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:55:42
从头至尾就是三个基因,两个生产基因和一个转化基因
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:54:52
从来就看不到任何地方有二代是两个基因的文字。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:53:02
The exogenous lcy gene has a transit peptide sequence attached so it is targeted to the plastid,

这个是胡箩卜素转化维生素A的关键基因,为什么二代不要了?
everglade 发表评论于 2015-03-30 12:51:34
就知道断章取义。看看后面一句。

Golden rice differs from its parental strain by the addition of three beta-carotene biosynthesis genes. The scientific details of the rice were first published in Science in 2000[1]

再看看论文引用1,那是第一代的,2000年。
everglade 发表评论于 2015-03-30 12:48:10
第二代黄金大米里只有 psy he ctrI. 维基不是写的明白,第一代后, Icy 就不用了吗。请你读读 ******nature***/nbt/journal/v23/n4/full/nbt1082.html。 这是维基引用的论文4
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:45:26
@everglade , 你自己好好去读读wiki吧。这是科学,不是你随口可以说的。


Golden rice differs from its parental strain by the addition of three beta-carotene biosynthesis genes.
everglade 发表评论于 2015-03-30 12:44:12
复旦教授没错,第一代黄金大米是三个基因,第二代2个基因。你自己相信维基,那就好好去读读。维基上写的清清楚楚。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:44:10
Golden rice was created by transforming rice with only two beta-carotene biosynthesis genes:

psy (phytoene synthase) from daffodil (Narcissus pseudonarcissus)
crtI (carotene desaturase) from the soil bacterium Erwinia uredovora
(The insertion of a lcy (lycopene cyclase) gene was thought to be needed, but further research showed it is already being produced in wild-type rice endosperm.)


psy, crtl, lcy 这三个。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:16:41
另外我搜到的资料,美国的5人成人招募的实验者人体实验是2009年,中国湖南是2008年。就是说,世界上第一次人体实验就是湖南那次。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 12:05:22
@难得幽默

崔永元:我们说第一个问题,我们先来说黄金大米本身的问题再来说伦理

看清楚了吗?

黄金大米哪里说是安全的?你找权威资料贴上来。

你先查查黄金大米,把这个东西搞得有点背景知识,几个小时之后我们再展开讨论。

你先回答第一个问题,那个教授说的两个转入基因,对还是不对?
难得幽默 发表评论于 2015-03-30 11:58:02
Re:普奔
在受试不知情的情况下进行人体实验在美国不仅是不道德的,而且是违法的。美国的这类实验是由志愿者作为受试对象的。中国是不是有类似的法律不知道。
文章里好像没说那位教授与黄金大米有什么关系。黄金大米只是转基因食品的一个个例,它本身是不是成功及个别人的运作并不能用来全盘否定转基因食品这一科学领域。
那位教授说说黄金大米是安全的,也许有他的依据,正像你说的,其安全性实验已经完成,在这点上可能没错,有错的是实验的运作者没有让受试者知情。
我说的是完成所有实验的在美国市场上的转基因食品,与你的黄金大米没关系。你的逻辑就是用黄金大米实验过程中的不合法行为来否定转基因食品?
喜大普奔 发表评论于 2015-03-30 10:52:33
@难得幽默 , 你知道什么叫学术道德吗? 翻译成老百姓的话,不学无术卢教授说黄金大米安全从他是做学术的角度说,就是 “缺德”。 懂吗?

受试儿童全部是湖南省衡南县江口镇小学的学生。黄金大米的安全性试验已经在美国完成,这次实验的目的在于研究黄金大米中的胡萝卜素在儿童体内的转化率。研究者令其中25名[12]儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米,并对其体内维生素A含量进行检测,杂志刊载得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。但参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米,因此实验的过程是违反学术道德的。
XCUPCAKE 发表评论于 2015-03-30 10:34:09
人一旦想成为上帝,就必将受到上帝的惩罚,离翻牌的时候越来越近了。
mike_lin 发表评论于 2015-03-30 07:47:34
卢是什么教授呀?
无论你是谁的高足,面对别人的问题,连一个确定的数字(几个转基因)都说不出,至少是没有最基本的知识参与这种公开的辩论。复旦的教授如此不珍惜自己的颜面,还口称别人有什么资格,丢的何止是他个人的颜面?

作为大学教授,用国民纳税人的钱从事科学研究, 享用纳税人修建、购买的科研和教学设施和工作条件,有义务回答公众提出的任何关于你研究工作的相关问题(除国家保密的项目外)。你何必如此盛气凌人斥责一个媒体人有什么资格谈转基?此人毫无做人的基本修养。

常言道,人品反映其学品。这位复旦教授人品如此,不懂装懂,其学品可想而知。看看他的所谓‘学术’介绍,内行人应该知道他其实不懂遗传学。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 23:20:21
我说实在的,一身正气。在中国也轮不到我混,但我何必委屈人生?至于谁说什么,你站得住脚就行,站不住,靠洗地,呵呵,看我心情,我烦了,你什么教授都是扯淡。最关键你表现第二像个知识分子,丢人了,靠洗地,省省吧,我在,没门儿。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 23:17:53
我最反感的是资格论,这里跟帖的,有一个算一个,啥资格啊?
SanGabriel 发表评论于 2015-03-29 23:16:05
@喜大普奔
不必说人水军。其实小崔和卢教的辩论上了媒体,其中多少也包含着给水军搭个平台的意思。具体怎么玩并不重要,目的是要引起大众关注。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 22:49:07
水军不过耍流氓,
人间正气自古强。
君子但得意气在,
谁个真人肯吃翔?
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 22:21:13
好好,一个一个来,别早跑了,这一局,我就把你们这帮牛叉的水军id灭得干干净净。我已经bookmark了,大家风物长宜放眼量,千万别早撤了,几万水军我也没放在眼里。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 22:06:56
总有蠢人秀下限,我是博士。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 17:45:58
呵呵,人家是靠嘴的,你个教授不是靠学问的?问你几个基因,你个教授不识数?还资格,脸皮真厚。记住吧,所有资格论的,实际就是无耻。
傻大目 发表评论于 2015-03-29 15:56:28
聪明人是不会和崔永元这这种场合辩论的 你能是这种名嘴的对手么 人家就是靠嘴吃饭的
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:37:35
@everglade 不同阶段的论文不行,我们要以维基为准。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:36:20
矮油,水军换上个泼皮。卢叫兽是没文化的杨志?一介武夫?
lovingdaddy 发表评论于 2015-03-29 14:31:28
牛二,嘿嘿
lovingdaddy 发表评论于 2015-03-29 14:31:03
好比杨志认为牛儿没资格跟他论刀,牛儿非要人家证明,结果我们都知道了
jj191 发表评论于 2015-03-29 14:30:09
这里的辩论已经情绪化了,还是冷静下来,别伤了和气。
lovingdaddy 发表评论于 2015-03-29 14:27:22
复旦教授是专业人士,学术上的事只有跟其他专业人士讨论才有意义,跟一个胡搅蛮缠耍嘴皮子的有啥好说的!
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:21:59
复旦教授有什么身份?得啥高级人对话?一教授说话这么不得体,还说什么身份?
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:20:36
@everglade,你把你说的原文贴上来,我英文凑合,能看懂。

你说我是谁的水军都无所谓。我最烦说‘没资格’这种人。小崔说,我也会喷他。卢教授说我也照喷不误。谁说我喷谁。
lovingdaddy 发表评论于 2015-03-29 14:18:48
崔永元太无耻了,胡搅蛮缠,复旦教授跟他辩论真是降低身份
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:16:37
was就是说开始是两个,后来是3个了,如果一直是两个,要用 is
everglade 发表评论于 2015-03-29 14:11:50
was 又怎么啦,都是过去的研究,说was有错吗

一代黄金大米1999年的确是三个基因, 2005年第二代黄金大米psy 和 ctrl 两个基因,不管三个两个, 都比小崔的那个7个正确

说你丢人是针对你的“水军们赶紧八百里加急报告卢叫兽吧。别丢人了。”说的。 大家网上评论,至于把不同意见说成水军吗?我还可以说你是小崔的水军呢。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 14:07:10
2012年8月美国临床营养学杂志刊登论文表示,塔夫茨大学的汤光文博士与中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员荫士安合作,获得美国卫生院和美国农业部资金支持的研究共选取了68名[11]6到8岁的健康中国儿童,受试儿童全部是湖南省衡南县江口镇小学的学生。黄金大米的安全性试验已经在美国完成,这次实验的目的在于研究黄金大米中的胡萝卜素在儿童体内的转化率。研究者令其中25名[12]儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米,并对其体内维生素A含量进行检测,杂志刊载得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。但参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米,因此实验的过程是违反学术道德的。

此事被披露后引发轩然大波。湖南省疾病预防控制中心称:课题实施中没有使用转基因大米及任何转基因食品,所有原材料全部在当地采购,课题完成后,所有现场资料已上交课题负责方(中国疾控中心营养与食品安全所)。然而中央电视台的调查发现,该实验中充满诸多灰色地带的软性诈欺技巧,例如在官方审批程序中有研究员采用夹带盖章的方式取得官方盖印,文件日期也经过窜改。致实验学童家长同意书中语辞经过刻意编撰使用“营养餐”一词而未见任何转基因字样,衡南县当地学生的父母也多半教育水准不高。实验用的一公斤多基改黄金大米也是由汤光文博士未经申报由北京机场随身行李中夹带走私入境。美国先正达种子公司则表示对此事没有涉及,毫不知情。

2013年9月18日,塔夫茨大学发表声明称,该校已完成针对2008年在中国进行的“黄金大米”试验的研究调查。调查结果表明,虽然研究数据通过验证且并未发现健康及安全隐患,但是研究本身并未在完全遵循塔夫茨伦理审查委员会规定和联邦条例的情况下进行。“对此事件造成的违反既定协议和标准的行为表示歉意”。主持研究的该校研究人员汤光文受到处分。
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 13:57:23
你知道 was 是啥意思吗?
喜大普奔 发表评论于 2015-03-29 13:54:35
这有什么丢人的?你明白你给翻译翻译。
页次:1/3 每页50条记录, 本页显示150, 共146  分页:  [1] [2] [3] [下一页] [尾页]