悦读MOOK（第四卷）

也谈“不须放屁”

　　◎ 郭启宏

　　夜来豪雨，燥热尽消。翻阅《三联生活周刊》今年第二十一期《回味无穷》一文（作者王泽清），忽然有话要说。

　　《回》文作者提起多年前“全国人民欣喜若狂迎来”的一首词里有“不须放屁”句，他在“庄严而虔诚地学习”的时候，隐约觉得“语挺特别”。后来在大学课堂上，作者的老师转述了当时一位文人赞颂这四个字“读来让人回味无穷”，老师“神色间溢着对那位文人的不屑和鄙夷”，显然认为“放屁”之类不能入诗。行文至此，作者似乎转了笔锋，次第列举三宗以“放屁”入诗文的大人物的行状或者无产阶级的革命豪情，原来作者对“挺特别”的“不须放屁”四个字甚为赞赏。

　　三例如下：其一，一九四八年“五一”节前，时任新华社负责人的廖承志发电报给周恩来，电文有云，“五一节快到了，中央有什么屁要放？”其二，朝鲜板门店谈判时，中方代表团高级顾问乔冠华给外交部办公厅主任王炳南发函催促寒衣，其中有诗谈及记者的辛苦，诗云，“又有新闻记，日日得放屁，放屁如不臭，大家不满意。”其三，“极端恶劣环境下的油田工人”战天斗地的豪言壮语：“你有线，我有衣，绑在一起抗天气；王张李，人心齐，雪是炒面风是屁。”三例过后，作者说他“对‘大俗即大雅’的判断又多了一层由理性而到感性的认识，且也相信有的‘屁’确实可以入文入诗，并且也可以使人回味无穷”，甚至是“爽耳”，是“回肠荡气”。

　　放屁可否入诗？似乎是个学术问题，却又不尽然。

　　考放屁入诗，前有古人。据宋普济编《五灯会元》载，苏东坡欲会佛印又不肯过江，作偈云“八风吹不动，端坐紫金莲”，佛印批了“放屁”二字，苏东坡怒而渡江责问，佛印笑道，“八风吹不动，一屁打过江”，苏东坡省悟复叹服。明赵南星的《笑赞》和清游戏主人的《笑林广记》，都有一首士人的《屁颂》，文字大致相同，曰“伏惟大王，高耸金臀，洪宣宝屁，依稀乎丝竹之声，彷佛乎麝兰之气，臣立下风，不胜馨香之味。”清张南庄的《何典》开篇一首《如梦令》，也意在“讽刺”，“不会谈天说地，不喜咬文嚼字。一味臭喷蛆，且向人前捣鬼。放屁，放屁，真正岂有此理。”又有无名氏的诗作，与之相类，“从来未识诗人面，今识诗人丈八长。不是诗人长丈八，如何放屁在高墙？”此外，清李百川的《绿野仙踪》里有《臭屁行》和《臭屁赋》，一诗一赋，颇具规模；《笑林广记》除了《屁颂》，还有《屁精》、《屁婢》、《屁香》、《医屁》、《忍屁》、《贼屁》、《吃屁》、《哭响屁》、《路上屁》、《桌面响》、《田鸡叫》、《不默》、《怕冷》、《錾头》、《祖师殿》等等小品或段子，简直是屁声洋溢，屁话连篇了。

　　这些屁诗屁文虽无大效，其间或匿禅机，或寄讽喻，或则假以游戏，意在言外，价值多少还是有一些的，何妨一笑置之？当然，这些诗文绝无可能得到“全国人民欣喜若狂”的恭迎，大概也不会有人去“庄严而虔诚地学习”。

　　只有伟人的“不须放屁”，一无依傍地“横空出世”！《回》文作者的结论是，“大俗即大雅”，“有的‘屁’确实可以入文入诗，并且也可以使人回味无穷”。搜索网上，更有甚者，指天画地，危言激论，什么“文胆如天，超迈千古”，什么“千古以来，谁敢说出口”？其实网友应知，不就那四个字吗？除了“酸儒”，孰无“文胆”？绿茵看台上高喊“牛×”“傻×”的主儿，哪个不敢说出口？然而，这已经轶出学术研究的范畴了。

　　仔细想来，“回味无穷”也罢，“回肠荡气”也得，关键在于话语权是否在握。正因为话语权在握，大千世界便是我的天地，山川任我驰骋，万物凭我安排，普天率土，唯我为尊，风樯阵马，舍我其谁？于是乎有一种前无古人的霸气荡乎胸臆，天低吴楚，眼空无物，顾盼自雄，说甚是甚，无人敢撄锋镝、批逆鳞，于是乎雅语说得，粗话也说得，言人所未言者是创造，言人所已言者是超越，呀呀，吐口唾沫一个丁儿！“不须放屁”句属此，廖、乔诸作也差近。

　　从意识形态上看，人们可以触摸到一个时代的思想脉络，从行为上的“左”到语言上的“假大空”，其中一种思维模式被畸形地张扬着，这就是所谓“大老粗”精神。那是一个相当不短的特殊时期，革命人常常以“大老粗”自居，“大老粗”几等于革命，“大老粗”不以无文化自卑，偏以无文化自恃，“大老粗”可以垄断“实践”，掩饰无知，可以藐视文化人，君不见一个“酸”字（或“酸溜溜”之类）可以嘲笑、挖苦甚至骂尽天下文化人。于是“大老粗”的“粗话”行时了。倘若不那么健忘，谁都曾经遇到过这样的尴尬，一位职务、级别高于与会者的领导，常有如斯口头禅：“有话就说，有屁就放！”于是，我们看到《回》文所列举的事实，廖公、乔老爷也都相当自然地祭起“放屁”这类看来似乎很不符合党内大才子身份的粗话来。

　　当然，也还有一个语境问题。公堂还是私室？行文还是闲扯淡？何种环境？什么样对象？这些都影响着“放屁”能否入诗。我们的领袖是彻底的唯物主义者，自然一无畏惧；廖公、乔老爷则至少还要看看对象的，假若他们面对的是党中央主席，是一代伟人，恐怕“放屁”一词再有革命气势，再如何“回味无穷”，也不好说出口的。至于战天斗地的油田工人，口无遮拦，豪言壮语张嘴就来，心里可都明白，“雪是炒面”，不能疗饥，“风是屁”，也并不“爽耳”。

　　大俗就是大俗，放屁就是放屁，无须作学术上的“花式”论辩。前文说过，《回》作者“相信有的‘屁’确实可以入文入诗，并且也可以使人回味无穷”。究竟什么“屁”可以？什么“屁”不可以？又如何“使人回味无穷”？作者没有指明，据鄙陋揣测，可以者该是帝王或者大人物吧？不可以者管保是庶人或曰草根了？而“回味”？美食而后之余味吗？语本宋王禹偁诗，“良久有回味，始觉甘如饴”，呵呵，太深奥，莫测了！

　　我忽然想起两千多年前的一篇奇文——《风赋》。楚人宋玉为楚襄王献《风赋》，赋中楚襄王倒是老实承认，“夫风者，天地之气，溥畅而至，不择贵贱高下而加焉”，而宋玉偏偏创造性地提出“大王之雄风”与“庶人之雌风”的新概念。两千多年来，颇有些文史学家好心地用“讽骄奢”去粉饰宋玉辞赋的主旨。我拜读多遍，实在读不出宋玉有讽谏之意，倒是读出文学侍从的弄臣本色，愈读愈觉得实在明明白白一篇谄媚文字。呜呼，两千多年后，果有趋步者！那风既曰雄雌，这屁亦分香臭吗？■