基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第四节 AUQA质量审核模式的可鉴之处

　　本书在详细介绍与分析澳大利亚大学质量保障模式、机制与方法的基础上，探讨澳大利亚AUQA的模式的基本特征与特色要点，认为虽然澳大利亚与中国在经济发展水平与文化历史背景方面有着很大的差别，但是，在全球经济一体化和高等教育国际化的大背景下，两国对高等教育的理解与对高等教育的需求还是比较趋同，都坚信高等教育的发展是国家强大、民族昌盛的重要基础，而高等教育质量的保障也是国家当务之急。为了有效地保障高等教育质量，不断地提高高等教育水平，各国之间应该是相互学习、相互支持、相互提高的伙伴关系。因此，本书将在对澳大利亚AUQA高等教育质量保障模式的基本特征与独特方法进行全面分析与总结之后，归纳出AUQA质量审核模式对中国高等教育质量保障体系的发展与完善具有借鉴意义的几个方面，以供国内高等教育专家与学者参考。

　　一、AUQA质量审核模式与中国质量保障模式的不同之处

　　与澳大利亚高等教育质量保障体系相比，中国的高等教育评估模式在组织结构、运行机制与保障方法方面有许多不同：“一是内容方面，对专业、专业领域、专门问题类型的评估在中国尚未展开。二是方法方面，在澳大利亚实施的评估、审核、认证与基标四种基本方法中，审核法和基标法在我国尚未展开。三是组织体系方面。我国的评估是由教育部评估中心统一规划、组织和实施。评估都集中在评估中心不利于发挥院校和专业行会的积极性。四是独立性方面。我国设立的评估中心仍是教育部直属事业单位，因此还不是真正意义上的独立机构。”赵钜明，超越评估--中国高等教育质量保障体系建设之设想\[J\]。高等教育工程研究，2009（1）：50-57.这些不同之处一方面反映了中国与澳大利亚在高等教育发展的规模速度方面有很大的差距，即：中国的高等教育规模较大但发展的速度与水平相对较低，而澳大利亚的高等教育规模相对较小，但发展速度较快，在国际上已经具有较高的地位；另一方面，由于这种不同的高等教育发展历史与不同的文化背景下所采纳的高等教育质量保障理念与价值观的不同，导致两国在质量保障机制与方法的运用方面也有很大区别。近年来，由于中国的高等教育改革步伐加快，无论是政府还是社会都在关注高等教育质量，高等教育界自身也在不断探讨更多更好的高等教育质量的保障模式与方法。因此，高等教育发展与国际接轨的进程也会大大加快。

　　二、AUQA质量审核模式的可鉴之处

　　对于中国高等教育质量保障模式与体系的发展和完善来说，澳大利亚大学质量保障署的质量审核模式有不少可以借鉴的地方。本书在对AUQA的发展过程及审核方法经过研究之后认为，AUQA在其质量保障观念、质量保障机构、质量保障机制、质量保障形式及质量保障方法等五个方面，具有可借鉴之处。

　　（一）树立多元化质量观，奉行符合性质量保障原则

　　AUQA质量保障模式的主旨是要在澳大利亚高等教育界起到“催化剂”的作用，催化澳大利亚所有大学质量保障体系的早日建立，促进澳大利亚大学内部质量保障体系的不断完善，它不是给每一所被审核的大学一个“分数”或一个“质量证书”，它是对被审核大学的质量保障情况作一个全面的检查。

　　AUQA质量保障模式的核心是质量审核，AUQA奉行的是符合性质量观，实施的是针对性检查而不是比较性评估。检查的是大学是否具有明确合理的办学目标，是否具有科学、合理、有效的实现目标的策略，检查学校的工作业绩是否达到了大学所承诺的目标、是否取得了应有的成效。用澳大利亚大学质量保障署执行总裁伍德豪斯的话来说，所谓的质量审核就是“show me your quality”，意思是“拿你的质量给我看”。

　　AUQA具有符合性质量观特色的审核避免了对大学检查标准的“一刀切”现象，鼓励大学多元化发展。在统一的指导方针下，根据不同大学的特点采用不同的指标进行审核，突出各校的特点和特色，兼顾各校的具体情况及办学特色。AUQA允许各校有不同的差异目标，从而能够有效地防止大学之间为了评估而盲目攀比。审核的结果是一份包含专家组认为被审核学校值得表扬、予以肯定及对不足之处提出整改的建议这三大方面内容的审核报告，而不是一个结论性的优秀、良好或及格这样的一个等级分。此举旨在鼓励大学发扬光大其特长，及时修正与改善其缺陷，既发挥了质量审核机构的监督作用，又起到了质量机构对大学完善其质量保障体系的指导作用，还体现了质量机构促进高等教育质量运动发展的最终使命。

　　中国的高等教育规模巨大，大学数量多，院校发展历史不同且办学质量等级差异大。面对这样纷繁复杂的局面，要想用统一的规格要求其达到一样的标准是不切实际的，也是不科学的。因此，国家应该根据不同性质的高等院校建立多个基本的高等教育标准，要求所有大学及高等职业学院必须达到其相应的基本标准，并在此基础上制定能够发挥院校各自的特色的办学目标，突出自身的办学强项，建立独特的学校质量声誉与品牌。

　　（二）建立独立的中介性质量保障机构

　　国家级的高等教育质量保障措施必须强调其公正性、科学性和国际性。这“三性”是相互联系、相辅相成的。通过建立独立的国家质量保障机构和确定国际公认的、可比较的质量标准及不囿于财政问题或数量指标问题的质量评估与审核才可以体现公正，同时这也是质量评估科学性的重要保证，因为独立的国家评估与审核可以避免出现评估与审核方案的制订者、方案的实施者与方案的评估者混为一体，影响评估与审核的公正性和科学性的情况。“国际公认的可比较的质量标准在高等教育日益国际化的情况下（当然也包括其质量的国际化）显得愈来愈必不可少。一个没有国际公认度的所谓的‘教育质量高或低’的评价是没有说服力的，而且这也可看做是质量保障体制本身缺乏科学性和公正性的突出表征。”

　　AUQA是一个由政府出资、归政府所有但却由专业教育与质量管理人员掌控、不受政府意志控制的独立组织机构。AUQA对大学的质量审核，体现了澳大利亚联邦政府和各州及领地政府对提高大学办学质量和扩大高等教育的影响、提升大学的地位满足社会和公众对高等教育人才需求的重视，也体现了联邦政府、州及领地政府作为大学的投资主体，衡量大学对国家所作贡献和履行义务的一种要求。AUQA审核的指导方针、原则、程序和要求是以法律程序予以确认的，对大学的质量监督与内部审核起到统一的指导和监督作用。AUQA既不代表政府也不代表学校，但关注政府、大学及社会各自的需求并力图缓解政府、大学及其他高等教育利益相关人之间的矛盾。

　　近年来，随着全球经济一体化进程的加速，全球高等教育的国际化趋势也愈见增强。作为一个发展中国家，中国与国际高等教育界的跨国合作日趋增多，在国际上的影响也不断扩大，但中国还没有及时参照国际游戏规则建立一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育质量保证机制，作为中国高等教育质量的保证。“这种被动状态，使政府忙于应付层出不穷的质量问题和社会各界对质量问题的关心和疑问的同时，也影响中国高等教育的总体质量在国际上得到认可，延缓中国教育国际化的进程。我国在高等教育质量评估机制方面，尚未走出计划经济时代的基本框架，仍由政府主导并直接制定标准，规划和组织评估活动。随着高等教育数量的扩张，政府已无力承担全国上千所高校的评审认定工作。因此，政府应该把工作重点转移到建立一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育质量评估、认可或审核的机制上来，并通过一些手段主导和影响高等教育质量保障过程。”王平，澳大利亚高等教育制度评介[J]，苏州大学学报。2004.23.

　　在发展与完善中国的高等教育质量保障体系与机制的过程中，还要注意结合中国的高等教育规模大、学校数量多、学校办学水平悬殊这一特殊的背景。澳大利亚的高等教育深受英国模式影响，但早期在其建立当前的高等教育质量保障体系与设置AUQA的过程中却并没有照搬英国的国家主导评估模式。由于认为英国的模式过分干涉大学的管理，因此综合参考了其他几个国家的模式及本国的特色，形成当下的模式。澳大利亚于2000年开始建立的新的质量保障模式强调政府只提供一个质量保障的框架，政府的相关管理部门组建几个委员会进行了几个大规模的有关高等教育成果的调查活动，收集全国大学及其他高等教育机构的有关学生经历、毕业生就业能力及毕业生就业去向的调查的详细数据，将其公之于众，从而对大学的教育效果进行一定程度的监控。在整个质量保障体系中，既有政府的倡导和组织，独立的质量保障机构又脱离政府单独行使职权，对大学实施动态质量审核。

　　中国目前对高等教育采取的是一种“大一统”的管理模式，在当前高等教育大众化和深化教育体制改革的过程中，中央与地方已经开始分担责任，实行高校管理属地化，并尝试进一步扩大高校的办学自主权。在这样的形势下，必须寻求一些能够正确处理好中央、地方和高校三者之间关系的办法，形成一种有利于宏观管理、分工负责、自主办学的有效机制。AUQA的独立审核机构的质量管理办法有利于促进大学健全自身的质量保障体系，完善高等教育各个领域的质量保障程序，激励高等院校走自主创新的道路，树立远大的发展目标。只有各个大学都立足本校创新发展，中国的高等教育才能实现各具特色的强校四处开花的欣欣向荣的景象。

　　（三）采用多元化的质量保障形式

　　在澳大利亚的高等教育质量保障体系中，政府、质量保障机构和大学各司其职，联邦政府制定大学批准程序，颁布大学批准协议书，州及领地政府对新成立的大学进行注册，认证机构对高等教育机构进行认证，而质量保障机构则对大学进行质量审核，大学自身可采用基准参照的办法实施内部质量保障，因此在欧美国家比较通行的四种质量保障方法在澳大利亚都得到了较好的运用。尤其是本书探讨的质量审核方法，因使用时间长、范围广，方法日渐成熟与完善，且采用的是全国统一的五年循环制，与认证相比，审核的影响更为深远。

　　中国的高等教育质量保障形式是以评估为主，形式比较单一，功能也很有限。评估就意味着要使用统一的标准衡量学校的业绩并对其进行等级的区分。近几十年来，中国高等教育的发展与改革造成并促进了高等教育在投资主体、办学模式、体系结构、培养目标等方面向多元化、多层次发展，所以仅仅使用任何单一的或统一的标准都是不科学也不可能奏效的。因此，需要调动高等教育相关的诸多方面，采用多元化的质量保障形式，各司其职，各负其责。政府把好高等教育的门槛，做好高等教育机构的批准或认证工作；大学充实内部的质量保障力量，健全内部质量保障机制，建立完善的信息收集与分析系统，做好各种基准参照工作，时刻关注本校的发展情况及其在整个高等教育体系中的地位；独立的质量保障机构利用源于改善企业界的较为成熟与缜密的质量审核手段与科学合理有效的质量审核工具对所有高等教育机构进行定期的质量审核；而社会企业界则可以对大学培养出来的人才的就业素质与能力进行评估。建立一个涉及政府、高等教育机构、高等教育质量保障机构及社会各界的以多元化质量保障方法为特色的多维度立体的高等教育质量保障体系，以确保中国的高等教育稳步快速发展，从而适应国家经济文化建设发展的需要。

　　（四）建立内外结合的质量保障机制

　　外部质量审核是要确定质量体系要素是否符合规定要求；确定现行的质量体系实现规定质量目标的有效性；为被审核方提供改进其质量体系的机会；提高教育机构的声誉，增强竞争力。

　　内部质量审核是内部质量检查的一种过程评价。从大学教育的基本运行结构因素来看，有三个组成部分：条件的输入、活动的过程和结果的输出，即输入、过程、结果。教学工作就是这相互联系又相互制约的、决定大学教育质量的三要素运行的结果。

　　从发生学的角度来看，高等教育质量保障是一个由内部管理开始到外部监控介入的发展过程。外部监控的功能在于检查高校内部管理制度的构成及其运行状况，促进其在保障与提高高等教育质量方面正常发挥作用。因此，必须正确认识和把握高等教育质量保障中内部与外部监控之间的关系，建立完整的高等教育质量保证体系。

　　AUQA的质量审核不是孤立的一次性质量检查活动，也不是一次直接的“面面俱到”的质量检查。AUQA的审核是一种基于证据的检查。被审核学校须提供大量的证据来说明自己在某种程度上实现了自己承诺的办学目标。AUQA向高等教育机构提供了一套完整的推荐性的教学成效自查工具。实际上所有的大学在接受AUQA的正式审核之前，都会十分认真地进行自查。通过平时的自查，建立和完善学校内部的质量保障机制与体系，不断运用各种参照点进行基准参照，找出学校的薄弱环节，指出校内教学过程中出现的问题，发现校内质量保障体系的盲点与漏洞，提出改革的建议。因此，AUQA的外部审核不是一次终结性的检查，而是一个学校建立和完善自身质量保障体系的契机，审核不是最终的目的，而是一个完善的质量保障机制运行的开始。而且，由于AUQA的质量审核的最终成果是一份向全社会公布的质量报告，报告中除了提供学校的基本运行情况以外，主要的部分为表扬、肯定和建议这三大块对被审核院校办学情况的鉴定。表扬部分自然是学校取得的成就；肯定的部分是院校自己在自查过程中发现问题后提出了相应的解决问题的办法；建议的部分是指院校的明显不足需要改进的地方。对于被审核院校在自查中所发现和认定的本校办学方面的不足之处，审核专家组如果认为这些问题定性准确且有相应的解决问题的对策，就会将这些问题列入肯定的部分，而不是列入建议的部分。因此，认认真真的自查不仅仅能够大大促进院校内部质量保障机构的健全与完善，也能够保护院校的社会声誉。

　　中国的高等教育质量保障形式以评估为主，虽然评估也鼓励大学自评，而且事实上自评也确实起到了促进大学改善办学条件，大大提高教学质量的作用，但从这种自评的称呼“迎评”就可以看出这种自评的实质性目的，那就是为了迎接评估，为争取能够评“优秀”突击创造条件。动机与目的不一就必然导致态度和方法的不一，“评优”是总结性评价，是对前期工作的认定与评价。评估完毕，许多质量保障活动也就可以暂时偃旗息鼓。而审核不同，审核需要的是证据，证据的积累在于过程，在于活动的坚持，没有平时活动信息的积累也就没有证据，没有前期的周密安排和努力工作也就没有后期的成果。因此，质量审核能够更有力地促进学校质量保障体系的构建与实施，能够更有效地踏踏实实地保障高等教育从输入到过程再到结果的全程性质量。

　　（五）建立丰富的高等教育信息收集网络

　　如前所述，AUQA 的质量审核是基于证据的审核，这其中，证据的来源不仅仅是学校，还包括国家统一的有关高等教育质量问卷调查的情况及数据统计方面的信息，也包括社会各个行业对学校提供的课程进行的行业认证与毕业生获得行业资质的情况。AUQA将这些由其他正式组织收集的数据资料称之为质量审核参照点。大学在呈现自己的教学成果时，须使用参照点提供的数据以证明本校的绩效与成果的价值及学校发展的地位。澳大利亚政府设置了多个专门委员会，而各个专业委员会则以问卷调查和数据检查等方式获取和收集所有大学的办学资料与情况，形成了较为完善的具有权威性的信息网络，为AUQA的质量审核提供了多维性的质量审核参照点。具体的信息收集方式与渠道有以下几种：

　　第一，院校机构评估框架（IAF，Institution Assessment Framework）。2004年由澳大利亚政府和高校共同协商出台的IAF，是一个用来保障高等教育机构在办学经费方面具有可靠的来源，同时又保证投资者的投资效益，保证高校履行法律赋予的各项义务，保证高等教育机构培养高质量人才的政策管理工具。IAF根据来自学校内部和外部的、定性与定量的数据资料，对大学的绩效作出全面的综合评估。评估结果可作为政府和高等教育机构展开双边战略讨论及决定政府资助各校资金数额的基本参考依据。评估使用的数据大部分来自政府发布的公共数据、高等教育机构公布的数据和例行向政府上报的数据。数据涵盖组织保障、高等教育成就、教育质量和履行目标实现方面的承诺的情况这四个方面。AUQA在对大学的教学与行政管理情况进行质量审核时，需要被审核学校提供IAF（院校评估框架）文件包，以全面了解学校教学与行政管理的真实状况。

　　第二，学生专业课程学习或科研经历问卷。其中有本科毕业生专业学习经历调查（CEQ，Course Experience Questionaire）和研究生研究经历问卷（PREQ，Postgraduate Research Experience Questionaire）。CEQ是联邦政府设立的一年一度的大学本科毕业生专业课程学习经历调查。调查由政府资助，由一个受政府委托成立的被称之为“毕业生就业委员会”的组织具体负责组织和实施调查。调查针对的是本科毕业生在校学习的体验与感受，调查内容包括学生在校学习的各个相关方面的情况。PREQ则是由“澳大利亚教育委员会”和“毕业生就业委员会”共同实施，调查涉及的是研究生在校学习和研究时对所经历的导师指导与督导，学校学术风气与氛围、研究技能的培养和发展、学习研究目标的实践等各个方面情况的满意程度。这两项调查提供了有关各所大学的学生在校学习时的经历与感受方面的信息。AUQA在对学校进行质量审核的时候，要求学校提供CEQ与PREQ的情况报告，以此来评判被审核学校对学生提供的教学及其教学支持活动的质量情况。

　　第三，毕业生就业技能评估。这是由澳大利亚“教育研究委员会”实施的对毕业生的专业技能进行评估的随机调查。调查针对的是学生的专业技能，包括学生入学时的专业技能水平测试和毕业时的专业技能水平测试。测试的内容主要包括提出问题和解决问题的能力，人际沟通理解能力和书面表达能力等。

　　第四，毕业生去向跟踪调查（GDS，Graduate Destination Survey）。这是澳大利亚联邦政府从20世纪70年代开始，由联邦政府设立的专门机构“毕业生就业委员会”（Graduate Careers Council of Australia）对毕业生去向进行的一个系统而广泛的跟踪调查。调查由政府资助，同时得到大学的支持和配合。调查通常在毕业生完成学业四个月之后进行。调查内容为毕业生全职工作就业情况和进入高校继续深造学习的详细情况。

　　第五，科学研究方面的最新成果报告。澳大利亚研究委员会（ARC，Australian Research Council）、国家健康医疗研究会（NHMRC，National Health and Medical Research Council）、澳大利亚尖端科技研究委员会（ERA，The Emerging Excellence in Research Council）等国家级机构定期向社会发布有关健康医疗及其他科研领域新成果的消息。大学取得的相关科研成果都会在这些机构发布的报告中出现，因此这些报告是大学在接受质量审核时会展示的科研成果的证据，也是AUQA质量审核中的参照点之一。

　　由于AUQA的质量审核报告必须向社会公布，报告内容必须翔实，言辞表达也必须十分严谨，否则由于报告内容不实或有误而导致给大学带来严重的声誉影响或其他损失，学校有上诉的权利。多维立体的质量参照点使得AUQA的质量审核能够立足于扎实的证据之上，从而保证了AUQA质量审核结果的相对客观与公正，能够取得令人信服的效果。

　　中国的高等教育评估是一次性的对高等教育机构的教学质量的全面检查，由于没有足够的参照点进行比对，评估的任务十分繁重，而且由于许多数据皆由学校自己提供，尽管评估小组的专家也强烈要求学校提供证据，但证据的来源不同、标准不一，参差不齐的证据使得对大学的办学质量的评价也缺乏过硬的数据资料支撑，影响专家对大学办学质量的判断，也会影响评估结果的公信度。因此，有必要尽快建立全国性高等学校教学动态数据采集制度，建立完善的数据库，为高等教育质量保障的内部检查或外部评估与审核提供可靠的证据来源，丰富评估、认证或审核的参照点。

　　（六）建立公开的高等教育质量保障信息平台

　　AUQA建立了良好的高等教育质量保障信息发布平台，这就是其官方网站。AUQA成员自己都认为他们的网站是显示其组织管理质量的一大窗口。网站首先是AUQA发布有关AUQA的重大活动与安排的信息渠道。AUQA的重大文件与报告、其组织章程与工作计划、对全国大学进行质量审核的进程安排均可在其官方网站上看到。更重要的是，AUQA对全国大学进行质量审核后形成的质量审核报告也全部都在其网站上公开发布。也就是说，世界上的任何人，只要对澳大利亚的任何一所大学感兴趣，想了解其最近或几年以前的办学质量情况，都可以在AUQA的相应审核报告中得到所需要的详细信息。因此，AUQA的网站实际上也成了澳大利亚所有大学的一个对外窗口，为全社会了解澳大利亚的大学办学情况，或考虑招收某大学的毕业生，或为自己或孩子挑选一个理想、合适的大学去学习，或从事科学研究等，提供了详细、准确、可靠的信息。

　　AUQA的网站也为全国的高等教育质量保障人员提供了一个学习与交流的平台。由于AUQA会把每年一度的质量论坛的演讲文稿和专题研讨工作坊的内容在网上发布，并不定期地发表其质量专家撰写的学术报告和审核情况分析，使得全球对高等教育质量保障运动感兴趣的人都可以分享其质量论坛的内容和其他专家的最新研究报告。此外，AUQA将其在质量审核过程中收集的各大学在教育教学质量管理领域采用的先进办法公布在一个专门的栏目，供其他大学学习与借鉴，也起到了很好的高等教育质量理念宣传与质量促进的作用。

　　（七）建立完善的高等教育质量保障法规体系

　　澳大利亚建立了一套比较完整的高等教育质量保障的法规体系，一方面是对高等教育的方方面面进行制度化、规范化、法制化、标准化管理，另一方面也是立法保护大学和接受教育的学生的利益。

　　比如，澳大利亚用法律来保障和规范“大学”称呼的正确使用。根据澳大利亚1990年颁布的《联邦公司法》规定，任何机构如果想合法使用“大学”名称，必须得到联邦政府DEST（教育、科学和培训部）的批准。为了维护“大学”的高标准，2003年3月，DEST决定在法律层面和具体注册的程序方面加强对“大学”称呼的保护。政府的审批程序主要包括：评估申请的高等教育机构是否符合“大学设立的标准”，保证新成立的教育机构能够符合“澳大利亚学历资格框架（RTF）”所规定的相关资历并与申请机构所在州的教育主管部门共同商讨与核实申请机构在教育方面的具体情况。因此，澳大利亚的高等教育机构要想获得“大学”的冠名需要通过非常正式而严密的审查程序。一般的高等教育机构必须在高等教育教学与高级科学研究及办学规模和水平方面达到很高的标准，才能够提出申请。仅以所授学位这一标准为例，一所能够被称之为大学的高等教育机构，必须至少在三个以上的主干学科能够授予学士、硕士及博士学位，并在其他学科表现出良好的发展潜力。近年来澳大利亚新成立的大学很少，一方面是因为澳大利亚政府并不鼓励很多的高等教育机构发展成为大学，反而在资金投入上大力扶持与发展高等职业教育，另一方面也是升格大学的“门槛”太高，而且在批准程序上依法办事，毫不含糊。这也是为什么澳大利亚大学数量总体相对较少的主要原因。

　　再比如，立法保障澳大利亚境内外学生的各项权益。2000年澳大利亚政府颁布的《海外学生教育服务法》，和随后颁布的《澳大利亚向海外学生提供教育和培训服务的教育机构行为规范》是可以用来保护海外学生权益的最主要的两个法律。政府通过立法规范教育和培训出口业务为海外学生提供教育和培训方面的行为规范，通过财政上的担保，通过严格和统一的注册登记制度的约束，保证大学对海外学生开放的课程具有可靠的质量与标准，保障海外学生在澳大利亚本土学习的利益。

　　这一系列国家制定的法律法规也是AUQA规定的审核参照点，在AUQA对大学实施的第一轮质量审核过程中，大学在进行自查的时候就必须对照这一系列的法律法规要求，检查本校的相关教育活动，并作出详细报告。

　　以下是AUQA要求大学使用的澳大利亚法律法规参照点AUQA。Audit Manual Version 6.0，Australian Universities Quality Agency，2009，http：//www。auqa。edu。au/qualityaudit/auditmanuals。：

　　1.2003高等教育支持法令（Higher Education Support 2003）

　　2. 高等教育批准程序国家协议（MCEETYA 2007，National Protocols for Higher Education Approval Processes）

　　3. 澳大利亚质量框架（Australian Qualifications Framework）

　　4.AVCC（现在的澳大利亚大学委员会）2001，跨境质量指南（Policy Guidelines on Cross-sector Qualification Linkages）

　　5.AVCC（现在的澳大利亚大学委员会）2005，国际学生教育（Provision of Education to International Student）

　　6.AVCC（现在的澳大利亚大学委员会）2005，大学及其学生：澳大利亚大学提供教育的原则（Universities and Their Students：Principles for the Provision of Education by Australian Universities）

　　7.DEST 2007，关于海外学生教育与培训机构注册办法的国家规定（National Code of Practice for Registration Authorities and Providers of Education and Training to Overseas Students，DEST 2007）

　　8.DEEWR 2008，非自行认证高等教育机构审核手册（Audit Handbook for Non Self-accrediting Higher Education Providers）

　　9. 海外学生教育服务法2000（Education Services for Overseas Students，ACT 2000）

　　（八）建立高等教育质量保障思想理论与实践经验交流的平台

　　高等教育质量保障是高等教育界的一种新兴的运动，从全球范围来看，有关高等教育质量保障的理论、模式与方法都还处在探索与试验阶段，各国都在结合本国的实际情况，进行高等教育质量保障的实践与摸索。在此阶段，各国之间有关高等教育改革和发展及与之相对应的质量保障的理论和实践方面的信息分享十分重要，有关专家的新思想、新理论的宣传与普及和各大学的实践经验的分享与交流也十分重要，政府需要搭建一个恰当的平台，由高等教育界自主“唱戏”，进行国际性或地方性的有关高等教育质量保障运动的发展理论与实践经验的学术性交流。

　　自2003年开始，澳大利亚高等教育界（以大学为主）每年都有一次机会参加AUQF（澳大利亚大学质量论坛）。这个由AUQA组织并与其他机构合作举办的年度性国际性高等教育质量论坛，每年都会聚集来自国际上的一些著名质量管理专家或大学校长及澳大利亚各所大学的代表，宣读论文或主持专题研讨工作，就当前高等教育发展中的热点问题及大学进行的质量保障研究课题或改革措施进行交流与研讨。从来自澳大利亚本土大学的代表情况来看，多数为常务副校长（澳大利亚大学的校长往往是不参与实际管理工作的名誉校长）或主管教学的副校长或专门从事质量管理工作的人员。一年一次的论坛，对于大学的管理者和教学质量管理人员及相关学者来说，既是机会也是挑战。论坛是机会，这是因为大家都可以在论坛上展示自己的新认识、新观点和新方法或者从其他演讲者处获得不少有用的信息与启发，甚至通过与各路专家交流获得新的感悟与认识。论坛也是挑战，这是因为多数参与论坛的大学代表都是高等教育质量保障活动的决策者、执行者或研究者，一次论坛的结束即是下一次论坛的开始，两次论坛之间如果一所大学在质量保障方面无所作为，就意味着在下一次的论坛上，这所大学将默默无闻，无话可说。AUQA的论坛与其质量审核的风格一样，注重证据，发言者的材料必须有理论支撑，有翔实的数据，或能够提出创新的理念，空话、套话免谈。一所大学若想在论坛上做主角，就必须在平时做好计划、做好安排并做到认真研究、勤于实践、勇于探索、不断总结、不断进取，才能在论坛召开的时候拿得出令人信服与敬佩的成果。所以，一个学术论坛，在举办形式上并不复杂，在持续时间上也就2～3天，表面上看来轻松简单，但实际上对于会后的高校质量管理工作将产生不可低估的作用与影响。

　　中国的高等院校数量众多，但以行政性管理为主，大型会议也是以传达政府文件和精神的行政管理会议居多。大学地域性强、地方性特色明显，缺乏全国性的大学联盟组织，缺乏全国性的学术信息交流平台，不仅仅是在质量保障这一主题上缺乏必要的大型研讨活动安排，在高等教育其他的主题方面，如教学研讨、科研管理与学生学习状态监控等，也缺乏相应的能够让专业人员参与的学术性研讨会议与交流平台。因此，有必要加强全国性的或区域性的学术交流活动，加强对高等教育质量保障运动的理论研究与探讨，加强对先进的质量保障模式、办法与经验的分享与学习，从而促进中国高等教育整体质量的提高。

　　（九）建立相对稳定的专业质量保障人员队伍

　　随着质量保障运动在全球高等教育界的开展与普及，原本是在工商业界发生与发展并逐渐完善的一些质量保障策略与方法已经在高等教育界经过一定的调整得以广泛运用。高等教育质量保障业已成为具有一定专业化要求的工作。在质量保障的方法中，无论是质量评价还是质量认证，尤其是质量审核都要求实施人员具有一定的专业素质与水平，否则无法满足这些具有专业化工作的需要。

　　AUQA对于其质量审核人员具有严格的资质要求。审核人员无论是来自高等教育内部还是来自政府与社会企业界，除了一些基本的能力与素质要求之外，有两大方面是特别注重的，一是具有一定的质量管理经历，二是对高等教育具有较高水平的理解。而且，每一个审核员在正式进行审核工作之前都必须接受一定的审核程序与要领培训。

　　AUQA的质量审核员具有鲜明的专业特色。所有的审核员都是在具备资质条件的情况下先进行正式注册，随后加入审核员队伍并参加质量审核培训活动，再不定期地参加审核活动。审核员在从事质量审核工作的时候，代表的是AUQA，同时要淡化个人身份。审核员无论来自何种背景，都具有同等的责任、义务与权威，避免来自名牌大学的专家就更有权威或来自较小的大学人员在话语权上就有所逊色。因此，尽管审核专家的人员组合时有不同，但却都具有同等的资质与权威，能够确保质量审核活动的质量与水平。

　　此外，AUQA的审核员队伍还具有多元化与国际化特色。按照AUQA的规定，审核小组的成员必须由来自国内外的大学、政府及企业的三方人员构成。因此在其审核员队伍中，不乏海外高等教育质量专家和本国著名企业高层管理人员。甚至在每一次的质量审核活动中，审核小组中都有一名来自海外大学的校长或高级学者。来自多个领域的专家以不同的视角代表高等教育不同的利益相关群体对大学进行质量审核，其审核结论自然更加客观公正，具有更大的公信度。

　　（十）积极参与国际高等教育质量保障活动

　　从当前的国际高等教育形势来看，质量保障是国际高等教育界共同关注的热点问题之一，西方发达国家比较注重高等教育质量保障领域的跨国学术交流，各国之间学术交流频繁，而且还建立了一些国际组织，使之成为各国高等教育质量保障机构交流学习的平台。在全球层面上有国际高等教育质量保障组织，即：INQAAHE（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education，国际高等教育质量保障机构网络）。这是1991年就成立的国际高等教育质量保障机构，现有200多个会员组织。INQAAHE的主要目的是：交流质量保障方面的经验和先进办法，促进国际合作，探讨全球发展。INQAAHE的主要活动是通过两年一次的学术大会和每周一次的简报形式促进成员机构之间的信息交流。近年来，它通过多种方式扩大影响，如创办学术期刊《高等教育质量》（Quality in Higher Education），建立了网站（www。inqaahe。nl）（该网站包括成员结构的数据库，囊括诸如机构活动范围、标准和运行方法等基本信息）等，INQAAHE还会在每次的学术双年会召开之前，通过工作坊形式为新成员机构的员工提供培训。2009年3月底至4月初，中国政府的高等教育评估委员会代表团参加了INQAAHE在阿联酋迪拜举办的学术会议。如果今后，不仅仅是政府代表团，而是有更多的质量保障机构与学者参加这样的国际学术会议将说明中国的高等教育质量运动进入了一个欣欣向荣的发展阶段。

　　此外，在中国所处的亚太地区也有一个国际性质量保障组织，即APQN。APQN（Asia Pacific Quality Network，亚太区域质量保障网络组织）是2003年成立于香港的一个非营利性国际组织。APQN 的宗旨为：通过加强亚太区域质量保障机构的工作及其相互合作，提高该区域的高等教育质量。目前APQN的成员包括亚太地区20多个国家的65家负责对中学和院校或教育项目进行外部质量保障的机构，其中完全会员17家：包括澳大利亚大学质量保障署、香港学术评审局和上海市教育评估院。APQN开展的主要活动有：召开年度成员大会及学术研讨会，推动成员机构的交流与合作、注册会员机构合作人员的交流与学习，组织有关课题研究逐个剖检评估信息数据库等。

　　在高等教育国际化的大环境下，各国高校必须不失时机地积极参与国际高等教育合作与交流活动，掌握高等教育科研与教改信息，把握高等教育发展与改革运动的节奏，才能保持高等教育发展的领军地位。高等教育质量保障也一样，许多国家的高等教育界的质量保障组织及其科研与执行人员都活跃在各种质量保障论坛上。中国高等教育质量保障运动具有鲜明的国家政府主导性特色，质量保障机构也属政府机构，在与国外质量保障机构的合作与交流方面具有一定的限制。未来的高等教育质量保障机制改革，应该大力提倡中国的高等教育质量保障机构的多元化发展，鼓励质量保障人员与相关学者的“走出去”与“请进来”模式。对于高等教育质量保障人员来说，由于高等教育质量保障活动已经发展成为一种专业性较强的工作，从业人员需要不断学习，不断更新知识，更新观念，更新方法才能不断拓宽视野，增强观察力，提高对高等教育事物与现象进行科学合理的分析的水平，提高审核判断力，从而总体提高质量审核的质量与效率，适应不断发展的高等教育质量保障工作的要求；对于中国的各级各类质量保障组织来说，也只有尽早地登上国际舞台，发挥自己应有的作用与影响力，才能尽快地成为国际舞台上的重要角色，才能尽快地获得自己应有的话语权，从而能够更好地利用国际高等教育质量保障领域的宝贵资源，促进中国高等教育质量保障运动又快又好地发展。