基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第一节 AUQA第二轮质量审核的背景

　　高等教育的质量是一个多层面的概念。按照联合国教科文组织提出的要求，高等教育的质量“应包括高等教育的所有功能和活动：各种教学与学术计划、研究与学术成就、教学人员、学生、校舍、设施、设备、社区服务和学术环境等。高等教育的质量还应包括国际交往方面的工作：知识的交流、相互联网、教师和学生的流动以及国际研究项目等”21世纪的高等教育：展望与行动世界宣言，转引自卢晓中，当代世界高等教育理念及对中国的影响\[M\]。上海：上海教育出版社，2001：254.。为全面保障高等教育的质量，AUQA最早采用的也是一种系统性的质量审核模式，审核内容涉及高等教育的每一个方面。审核小组的专家严格按照既定的标准和程序，通过实地考察和访谈，科学地分析与对比有关数据，评价学校获得的政府拨款所产生的效益，对学校为学生提供的服务情况、高等教育国际化情况、大学与社会及企业结合的情况、图书馆藏书及信息管理情况等进行检查，对大学或其他高等教育机构的办学目标、实现目标的策略与措施的效果、学校教育全过程的质量，以及质量控制系统的有效性进行审核。但是，自2007年起，随着AUQA第一轮审核的结束，AUQA的审核专家及大学的质量管理人员都逐渐意识到有必要对质量审核的方式进行一定的改革。经与大学和政府等各方协商，确定从AUQA第二轮审核开始实施主题审核模式。本章将在介绍AUQA对审核主题进行确定的过程之后，介绍AUQA的两个审核主题的实施情况，一是“大学与社会结合情况”，二是“大学国际化情况”。

　　AUQA具体的审核内容框架最早采用的是昆士兰大学的戴维德沃伦派伯（David Warren Piper）博士提出的一个综合性的高等教育质量控制模型。具体有8个方面：教学计划、科学研究、社会服务、师资队伍、学生、学科建设、资源财务与组织管理。至于教育教学如何在8大领域内得到保障，则进一步提出了7个C作为标准，具体为全面性（Comprehensiveness）、明确性（Communication）、中肯性（Cogency）、连贯性（Coherence）、共鸣性（Consonance）、一致性（Constancy）和效果性（Consequence）。张加民，澳大利亚高等教育国家质量保证框架概述，安阳工学院学报，2005（5）：131.AUQA对全国大学的第一轮质量审核，采用的是全面审核方式，但从其第二轮质量审核开始，修正了第一轮的方法，取而代之的是主题审核方式，由被审核院校与AQUA共同商议确定院校在第二轮审核中的重点审核方面。在确定审核主题之前，院校可事先进行自身的风险评估以确定本校发展最需要实施审核的方面。

　　在AUQA对大学的第二轮审核中，着重检查的是院校对于第一轮审核报告中所提出的建议与肯定的方面进行整改的情况，但这只是局限于两个“主题”领域。为了在各院校进行“主题”的挑选工作，AUQA的组织成员指示AUQA制定了一个判别教学风险的指导性框架，以便AUQA审核小组在对各大学进行审核时掌握审核的重点。AUQA在制定风险框架的过程中，得到许多资深专家与顾问的帮助。AUQA在参考澳大利亚与新西兰对风险的定义之后，给教学的风险作了以下的定义：风险指的是那些对组织及组织目标的实现会起反作用的组织特征及环境特征，这个“特征”包括行动、事件或形式。风险也是对一个组织的任何行动、使命、事件及形势可能产生的不利影响的程度的测量。这种量度有时在不同的情况下又被称为不同的风险级别，其中包括：机遇（Chance），即影响产生的可能性与概率；结果（Consequences），即一旦影响产生，会有什么样的结果。教学风险是指影响教学目标达成的因素。

　　为了确定学校潜在的高风险领域，AUQA首先考虑的是AUQA对学校进行的第一轮审核报告中的行动计划、过程报告、学校既定的战略规划、当前的IAF情况及其他公共报告内容（如一般审核报告、反弹调查报告、反腐委员会的独立报告，等等）和媒体或公共领域曝光的问题。AUQA总是确定学校具有较高风险的主题进行审核。

　　学校也可以自行进行风险评估。以上所提到的资源各个大学也都可以获得，甚至还可以通过网络获得更多更新的资料。学校可根据自身情况进行不同方面的风险评估，但是，AUQA应组织成员的要求还是提供了一套系统化的风险框架供学校根据不同的目的、不同的情况及不同的要求进行自己独特的风险分析。

　　在完成风险评估之后，学校可向AUQA提交2～3个主题。由学校与AUQA共同商讨之后再最后确定两个审核主题。

　　在AUQA提供的风险评估框架中，包含了以下几个方面：

　　（1）教学与学生：学生测试、学生总体情况、学生进步、专业与课程、教师队伍、教学质量与学习质量、学习资源、学习支持、学生投诉、教学与学习的领导与管理。

　　（2）科研与科研训练：外部资助科研项目、学术道德、研究方法的质量、人力资源管理、学校科研情况、科研合作、科研资料的使用情况、知识产权管理、研究生的指导情况、研究生的基本情况。

　　（3）大学与社会结合：与企业合作进行科研的情况、与其他组织合作开发教学项目的情况、学生参加服务性学习（无薪实习工作）的情况、为社会提供咨询服务的情况、社区人员参与大学事务的情况。

　　（4）大学国际化：课程与项目、伙伴关系情况。

　　（5）大学治理与管理：治理情况、委员会监督、领导情况、规划、管理、学术委员会管理情况、人力资源、劳动力规划与人员更新情况、职业规划与绩效管理。

　　有关风险评估框架的详细内容，可参见本书的附录六。