基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第一节 研究背景与意义

　　一、研究的背景

　　（一）高等教育质量保障问题已成为世界高等教育改革的热点和难点问题，对其进行研究和探索是保障高等教育发展的必然要求

　　20世纪80年代以来，伴随着全球经济一体化，高等教育国际化趋势也日益增强。“全球化进程加剧了世界范围内知识劳动者的竞争，促进了与之相适应的对他国学历、文凭和学位的认可，以及对他国的各级各类教育质量的关注。许多国家越来越认识到，一个没有国际公认度的所谓的‘教育质量高或低’的评估，是没有说服力的。特别是随着世界各国之间高等教育的相互交流及跨境高等教育的蓬勃发展，建立基于国际公认的可比较的质量标准和不囿于财政问题或数量指标的高等教育质量保障体系显得极为迫切。”世纪90年代以来，高等教育质量愈益成为世界各国关注和研究的热点。与此同时，各国的高等教育界也都成立了不同形式的质量保障机构，以不同的质量保障模式与方法大力开展质量保障的实践活动。从国家层面来说，世界上有100多个国家成立了高等教育质量保障机构；在地区层面，有成立于2003年的亚太地区质量保障组织（APQN），还有1999年为回应同年签订的欧洲国家《博洛尼亚宣言》而成立的欧洲高等教育质量保障机构网络（ENQA）及后来成立的中东欧国家高等教育质量保障网络（CEE Network）；在全球层面有1991年成立的国际高等教育质量保障机构网络（INQAAHE）。所列举的仅仅是部分与澳大利亚大学质量保障署（Australian Universities Quality Agency，以下简称AUQA）在形式与功能方面比较接近的其他国家高等教育质量保障机构。

　　世界各国的高等教育质量保障机构都在研究高等教育质量保障理论问题，并积极探索和试验不同的质量保障模式，在全球范围内形成了高等教育质量保障的热潮。高等教育质量保障运动的兴起，尤其是质量认证、质量评估及质量审核这三大质量保障形式在各国不同的机构得以使用，为各国的高等教育发展带来了可喜的变化，为促进高等教育为各国经济的发展作出更大贡献起到了不可低估的作用。在此背景下，对国际高等教育质量保障体系、保障模式与保障方法进行深入的研究，对发展高等教育具有战略意义。

　　印度NAAC（National Assessment and Accreditation Council，国家评估与认证委员会）和AICTE（All India Council on Technical Education，印度技术教育委员会）

　　南非HEQC（Higher Education Quality Committee，高等教育质量委员会）

　　澳大利亚AUQA（Australian University Quality Agency，澳大利亚大学质量保障署）

　　亚太地区APQN（Asia Pacific Quality Network，亚太地区质量保障组织）

　　欧洲大陆ENQA（the European Network for Quality Assurance in Higher Education，欧洲高等教育质量保障机构网络）

　　国际上ICDE（International Council for Open and Distance Education，开放与远程教育国家委员会）和INQAAHE（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education，国际高等教育质量保障机构网络）

　　（二）中国的高等教育质量保障模式初现规模，在保障理念、形式与方法方面亟待发展与完善，需要对国际上先进的高等教育质量保障模式、理念以及国际通用的评估、认证与审核这三大质量保障方法进行学习与借鉴

　　在中国，随着国民经济的快速增长，高等教育改革也不断深化，高等教育事业取得了举世瞩目的成就。从招生人数看，“1977年，普通高校本专科生总招生为27.3万人，1998年上升到108.36万人，22年间增长397%，平均每年增长18%。而从1998年到2007年间，招生数从108.36万增长到565.92万人，10年间增长522%，平均每年增长52.2%”。从毕业人数看，“1977年，我国普通高校本专科毕业人数仅为19.44万人，2007年上升至447.79万人，增长了23倍多”。从高校数量看，“1977年，我国只有普通高校404所，到2007年，普通高校数量达1908所，30年间增长了5倍”。从在校生人数看，“普通高校本专科生在校生数量从1977年的62.53万人增长到1884.90万人，增长了30倍”。从学校规模看，“在改革开放之初，我国高校的校均规模较小，长期徘徊在2000人以下。但从1991年到1999年，校均规模从2000人增长到4000人，在2000年即达到5600人，在2007年已达到1.05万人”王英杰，刘宝存，中国教育改革30年\[M\]，北京：北京大学出版社，2009：5-6.。在过去的30年里，中国的高等教育实实在在地得到了一个大发展，早已进入了大众化教育阶段。但是，“高等教育的发展应是一个由数量、质量、结构、效益协调发展的过程。只有在教育规模扩大的同时，实现质量、结构、效益的有机统一，才能实现高等教育的完整发展。因此，规模与质量是高等学校发展所必须面对的问题。随着高等教育大众化战略的具体实施，大众化高等教育质量问题已成为社会各界关注的焦点和热点。强化质量意识是高等教育大众化的内在要求，不顾质量的数量增长只能是泡沫式的数量增长，势必造成有限的教育资源的严重浪费”蒋冀骋，大众化条件下高等教育质量保障体系研究\[J\]。长沙：湖南师范大学出版社，2008：22.。原中国教育部副部长周远清也曾提出：“要把高等教育的质量作为高等学校的永恒主题和高等教育的生命线。应该站在一个更高的高度，从战略上来认识，从高等教育的走向、从一个学校在21世纪的发展全局，审时度势、与时俱进地来研究新世纪我国高等教育的质量问题。”周远清，新世纪把教育质量提到战略高度来认识\[J\]。中国高等教育研究，2002（2）：3.因此研究高等教育质量问题，探索行之有效的质量保障模式与方法，结合中国的国情、一省的省情、一校的校情，建立起具有活力和实效的教育保障体系，全面实施科学的高等教育质量保障方法，是一个非常重要而紧迫的理论问题和现实问题。

　　虽然，经过20余年的探索与实践，中国高等教育评估事业取得了很大成就，建立了国家主导的高等教育外部评估体制，初步形成了学术界和社会参与高等教育质量管理的机制；建立了以普通高校本科教学水平评估、学科专业评估、国家精品课程评估为主要方式的国家高等教育评估体制框架，确立了高校必须接受国家评估和社会监督的义务，强化了高校的质量责任等，但是从实际情况看，中国的高等教育质量保障体系还存在一些亟待解决的问题。国内有关专家认为，目前中国实行的高等教育评估体系，除了理论研究滞后、相关政策法律不够完善以外，在评估体制和评估方法上也需要很大的改进。需要解决“评估体系单一、评估功能单一、评估活动分散、高校质量责任单一、评估方法理论基础薄弱、具体评估方法陈旧落后等问题”杨德广，高等教育管理学\[M\]，上海：上海教育出版社，2006：168.。因此，有必要研究国际上高等教育质量保障运动的轨迹，探寻高等教育质量保障运动的规律，吸收国际上先进的高等教育质量保障经验，尤其是关注世界各国不同高等教育机构实施的不同质量保障方法，如质量认证与质量审核方法及基准参照与绩效评估等多种质量评估工具的使用效果与特色，建立适合中国高等教育条件与发展需要的质量保障体系，实施科学合理、形式多样、效果显著的质量保障方法与措施，促进中国高等教育健康、高速发展，满足国家经济建设和发展的重点需要、满足人民大众对高等教育的迫切需求。

　　（三）澳大利亚大学质量保障机构（AUQA）是其高等教育质量保障运动的中坚力量，其独特的质量审核（Audit）模式为国际高等教育质量保障运动提供了一个方法上的范例

　　20世纪90年代以来，澳大利亚的教育发展十分迅速。在澳大利亚，“教育是一项重要的社会活动。在澳大利亚人口中，有三分之一的人是学生，在100个劳动者中，就有7个是在教育机构工作的”西蒙马金森，澳大利亚教育与公共政策\[M\]。严慧仙，洪淼译，杭州：浙江大学出版社，2007：4.。目前，在国土面积为740万平方公里，总人口数仅为2000余万的澳大利亚，有42所大学（根据澳大利亚的相关法律，那些不能在至少三个以上的专业提供学士、硕士及博士学位的教育机构不能被称为“大学”），其中37所为公立大学、2所为私立大学、3所为自行认证大学，其余为非自行认证的高等教育机构。到2008年止，有150余所其他非自行认证的教育机构，其中包括TAFE（技术与继续教育学院）。澳大利亚高等教育质量保障组织反对任何形式的大学排名，因此没有国内大学排名榜，但是在美国《时代周刊》（Times）的2009年世界大学500强排名中，有7所进入100强，共有19所大学进入400强。资料来源：2009年三大国际权威大学排名，http：//au。edutime。net/auinfo/rank2009.aspx。澳大利亚还有12位科学家获得过物理或化学等科学领域的诺贝尔奖。

　　澳大利亚的高等教育机构（含高等职业技术培训学院）办学形式多样，学生规模不一，从小的几百人到大的几万人不等。总体说来，非大学教育机构的平均在校学生规模为400人，而大学的平均在校学生数为25000人，学生数量最多的可达到54000多人。教育是这个国家的三大支柱产业之一（另外两大产业是矿业和旅游），也是最大的出口创汇产业之一。“2006年，高等教育为92万人口提供了就业岗位，创利155亿澳元；2007年教育出口收入为125亿澳元，成为澳大利亚最大的服务行业和第三大出口创汇行业（仅次于排位第一的煤炭收入208亿澳元和第二位的铁矿石收入161亿澳元），在教育出口创收总额中，高等教育占了70多个亿，远大于本土高等教育创收。”资料来源：Bradly。Review of Australian Higher Education 2008，Discussion paper，DEEWR，2009：5，http：//www。dest。gov。au/HEreview。2008年，教育服务出口收入的数额又有所增长，达到141亿澳元。早在1995年，澳大利亚的高等教育毛入学率就达到71.7%，进入了高等教育的普及化阶段。但是，随着高等教育规模的迅速扩展，教育质量问题越来越成为高等教育发展进程中备受关注的问题。自2000年以来，政府为了协调高等教育数量增加和质量有所下滑的矛盾，为满足社会各界对高等教育质量的要求，进行了许多改革与尝试，构建了一套独具特色的以大学为枢纽的五位一体的质量保障体系。在这一体系中，“大学自身坚持严格的学术标准来保障教育质量；州政府通过立法手段来实现对大学质量的监控；学术团体和行会根据学术或者技术标准对大学提出要求；联邦政府一方面直接通过提供资金支持的手段来控制大学，另一方面又通过数据指导、方向规划、信息反馈、科研规划等行政措施来监督大学的质量”陈玉华，杜根长，澳大利亚高等教育质量保障简述\[J\]。教育研究。2007（11）：27.。联邦政府同时还独立出来两个机构，一个是澳大利亚学历资格评定机构框架署。这是一个认证机构，主要负责学校注册和国家奖励基金的解释说明。而另一个则正是本书的研究对象，即：负责对澳大利亚大学实施定期质量审核的质量保障机构--澳大利亚大学质量保障署（Australian Universities Quality Agency，即：AUQA）。

　　澳大利亚大学质量保障署（AUQA）是澳大利亚最主要的大学质量保障机构。它是由澳大利亚文化、教育、培训和青年事务部（MCEETYA）部长理事会于2000年3月正式设立的一个独立的、非营利的国家机构，其职责是对澳大利亚所有的高等教育机构进行定期的教育质量审核并向政府与民众公布其详细的审核结论与报告，以此确保每一所澳大利亚大学的教学质量，促进澳大利亚高等教育的整体质量的提高。自2001年以来，AUQA平均每年对国内的8所大学进行审核，2007年完成了对国内所有大学及高等教育机构的第一轮审核并于2008年开始了第二轮审核，2009年还对19所大学及部分其他高等教育机构进行了质量审核。AUQA采用的质量审核模式以国际上先进的管理理论为依据，以学校内部质量保障体系的构建与自评结果为基础，关注的是大学发展目标的制定与目标实现的程度及保障目标得以实现的内部质量保障体系的运行效果，关注的是被审核学校的发展与进步的过程而不仅仅是发展的结果。由于AUQA审核程序的结果是一份针对被审核院校办学情况提出的包括赞赏、肯定与建议三大部分详细内容的审核报告，而不是一个简单的分数或等级，所以，这一方面能够较为客观全面地反映学校的办学情况，另一方面，相比质量评估以等级评定为结果的模式，质量审核对学校未来的发展和内部质量保障体系的自主运行与完善具有更好地推动与促进作用。

　　AUQA除了完成大量的审核工作外，还通过举办每年一次的国际高等教育质量论坛和出版高等教育质量研究成果及公布国内各院校在高等教育质量保障活动方面的先进经验与办法等形式，在全澳大利亚搭起了高等教育质量保障信息与经验交流的平台，不仅在整个教育界起到了提高质量意识的作用，还在全国范围乃至在国际上宣传先进的质量意识，呼吁高等教育各方面的利益相关人正确看待高等教育质量问题并积极参与高等教育质量改革运动。AUQA每次都会将大学的质量审核报告定期公布在自己的专门网站上，同时也向全国各大媒体披露相关信息，AUQA的报告对大学及其他教育机构办学情况的公正如实的反映，为高等教育各个利益相关方面，即：学生、家长、学校、社会用人单位等提供了宝贵的决策参考资料，因而，它在澳大利亚的政府、民间及高等教育界都享有较高的威望，得到了多方面的认同，已经发展成为一个成熟的完善的国家级质量保障机构。

　　AUQA的运行模式及其实施的质量审核方法具有典型的独立中介性质量保障机构的特征，也反映出一个现代化质量保障机构所应该具备的国际化、专业化、多元化及学习性、先进性与发展性的特色，对其进行深入细致的研究，对于发展和改革中国的高等教育质量保障模式具有很大的参考与学习的价值。

　　（四）高等教育质量保障是高等教育重中之重的工作，每一个置身于高等教育事业的人都有义务关心高等教育质量问题，有责任在可能的情况下研究高等教育质量问题

　　中国从1999年1月1日开始实行的《高等教育法》在确立高校办学自主权的同时，也明确规定了高校的质量责任与接受教育行政部门的监督和由其组织的评估的义务。近年来，国内高校都会不时地接受各种不同形式与规模的教育检查或教学评估。作为高校教学管理工作者，笔者所工作的学校经历了多次外部质量保障活动，其中有2002年与2008年由教育部专家组分别两次进行的本科院校教学评价，有2006年教育部专家组进行的中外合作办学项目教学质量与办学资质检查，有澳大利亚的学校对中澳合作办学项目进行的内部教学质量审核。通过参加连年不断的自评、迎评与被评活动，笔者对高等教育质量保障的认识不断得到提高，对高等教育质量保障的体系、模式、机制与方法等方面的问题也经常有所思考。尤其是因为工作关系，有机会对澳大利亚的高等教育体制与管理机制进行一定的了解，有机会与澳大利亚质量保障工作方面的专家一同进行质量审核工作，有机会参加澳大利亚大学质量保障工作的年度论坛，与澳大利亚各个大学的质量管理工作者分享大学质量保障活动的新思想、新理念与新的探索途径，从而对澳大利亚高等教育质量保障与高等教育体制改革的趋势更加关注，并企望通过对澳大利亚的大学质量保障模式与方法的研究，就其审核活动的法律依据、质量审核队伍的人员资质、审核目标与重心、审核观测点与过程、审核结果公布形式等进行分析，为中国的高等教育质量保障体系的完善与质量保障方法的丰富带来一些启发与借鉴。

　　二、研究的意义

　　笔者之所以选择以澳大利亚大学质量保障机构（AUQA）为研究对象，通过分析其组织运作形式、审核方法、过程、效果、影响及未来发展方向来探究澳大利亚高等教育质量保障方法的特性与可借鉴性，一是因为澳大利亚高等教育的快速发展与其高效的质量保障机制分不开，这种质量保障模式与机制具有较好的理论支撑基础；二是澳大利亚高等教育质量保障的模式一直处于变革与完善的过程中，表现出了强健的活力与良好的发展势头，具有较高的研究价值；三是澳大利亚高等教育质量保障的机制具有中央集权特点，实行设立全国统一审核机构的方式，这对中国的高等教育质量保障模式的构建与方法的采纳，具有较好的参考价值；四是因为对于国际高等教育质量保障领域普遍采用的三种质量保障方法，即评估、认证与审核，中国一直以来主要采用的是教学水平评估的方法，对于认证和审核这两种方法涉及较少，笔者对澳大利亚大学质量保障机构的质量审核模式及方法进行深入研究，其结果将具有较好的参考价值。因此本研究具有理论和现实两方面的意义：

　　（一）理论意义

　　1.澳大利亚高等教育质量保障机构（AUQA）奉行的是多元化质量观，并在这种质量观的指导下对各种类型的大学进行目标符合性（Fitness for Purpose）质量审核。对AUQA进行研究，有助于深化对多元化高等教育质量保障理论的认识，明确高等教育质量保障的价值取向，丰富和提高对高等教育质量保障的目的与方法的认识。

　　2.澳大利亚质量保障署（AUQA）在其质量审核过程中采用的是源于美国波多里奇卓越质量保障模式中的ADRI（Approach，Deployment，Results，Improvement）检查方法，这是在全面质量管理方法基础上的一个创新方法，对该方法的运用进行探究，可以在理论上丰富现有的高等教育质量保障方法与工具的种类。

　　3.通过对澳大利亚高等教育质量保障机构的历史性动态进行研究，以及对其质量审核方法的完善与发展过程进行研究，可以为高等教育质量保障机制中外部质量管理的机制与方法的发展提供研究依据。

　　4.澳大利亚高等教育质量保障机构审核内容，尤其是其第二轮审核中确定的审核主题，反映了AUQA对高等教育功能与目标新观察点的认识与重视，对其进行研究有助于对高等教育的价值与目标进行研究。

　　（二）现实意义

　　1.从公共管理工具的角度来看，高等教育是政府投入巨资的项目，澳大利亚质量保障署是政府为了保障该项目的质量与效益而成立的一个独立的质量监控与审核机构。对该机构进行研究，有助于拓展对高等教育质量保障的机制与保障机构形式的认识；中国的高等教育机构多数是国家资助对象，政府的投入是否有效，也必须通过多种管理工具的运用才能得到检验与保障。对享有巨大社会资源的高等教育机构的产出效果，即知识的产出量和高等知识人才的数量与质量进行审核，这无论是对国家还是对国民而言都是非常有必要的。

　　2.从模式的角度看，澳大利亚大学质量保障采用的是多元复合型模式，对其进行研究，分析其功效与利弊，有利于增加对该种模式的认识与了解。中国的高等教育质量保障以政府行政主管部门保障为主，对高等院校构建自身的质量保障体系缺乏标准指导和水平要求，缺乏多元的质量保障工具，存在保障主体单一、保障形式单一及保障方法单一的问题，研究和了解AUQA模式的运作，能够为中国高等教育质量保障模式的构建提供参照与借鉴。

　　3.从质量审核方法的实施与效果来看，澳大利亚大学质量保障署采用的基于目标达成和以“审核发现”为依据的审核方法，在维护大学主权，鼓励大学特色的前提下，对大学办学的质量与教学效果进行审核，其审核方法独特有效，AUQA的质量审核十年来取得了国内外公认的成就，在澳大利亚高等教育界建立了良好的声望，在其努力下澳大利亚高等教育界追求质量、追求完善、追求卓越已然形成风气，AUQA为各大学健康快速的发展起到了较好的推动作用，其工作成效既受到了政府的肯定也受到了国外专家的赞赏。其审核模式经过10年的实践，不断完善、不断发展，已进入成熟阶段。鉴于中国高等教育界的质量保障体系中还缺乏对质量审核模式的运用与实践，对AUQA的这一成熟有效的模式进行研究和分析，有助于中国高等教育质量专家对这种模式进行了解和适当借鉴。