(一)颜宁2014年《自然》发表的葡萄糖载体论文剽窃他人成果的实锤
颜宁团队剽窃他人成果的证据全部在她们的论文里。根据法律用语,颜宁在该论文里对剽窃他人成果供认不讳。证据确凿,实录如下:
1.论文剽窃的实录原话是(The original sentence of her Nature paper(p.124) is quoted here:) “On the basis of our structural analysis and published biochemical data, we propose a working model for GLUT1 (Fig. 5).”
Where does the “published biochemical data” come from?
颜宁团队如此明显地剽窃了他人“发表过的生化资料”,作为自己论文的科研成果。道理很简单:
A + B = C;
A = 颜宁团队的结构资料;
B = 颜宁论文剽窃来的“生化资料”;;
C = 颜宁论文的成果—葡萄糖载体的工作模型 (Fig. 5 in the 2014 Nature paper).
B = C (请看我以前的博文图片,颜宁的图5 与Yan/Maloney 发表过的一模一样)
颜宁博士无法反驳她自己的论文,帮她洗地的无外乎以下几个说法。详情如下:
Yan/Maloney 研究的葡萄糖载体与颜宁团队研究的葡萄糖载体不是同一个蛋白。那么,我们看看颜宁的论文里是怎么说的:
“Conclusions derived from such analysis may be generally applicable to other uniporters and proton-coupled symporters.”
Uhpt, Glut1 和 “other uniporters and symporters” 都是同一家族的载体(Microbiol Mol Bio Rev. 1998, 62:(1)1-34), 颜宁说她们的研究结论(注意是结论,不是假说)可以用于同一家族的其它载体,也就是说,Glut1 的结果可以用于同一家族的Uhpt,那同一家族Uhpt 的结果也同样可以用于同一家族的Glut1. 除非颜宁发现在同一家族的载体里,还有不同的工作机理与模型。地球人连这样的预测都没有,她也没说过她是这样预测的。
颜宁自己论文的内容,完全彻底堵死了任何反驳她剽窃了他人成果的路。