评论:肺炎疫情？体制问题！防疫战再次凸现中美制度之争

青衣侠 发表评论于 2020-03-14 07:32:35

压制言论自由、缺乏透明度、隐匿疫情，这是中国制度的缺失。但在中国爆发疫情的两个月里，美国政府只提供了“200个测试盒”(直到今天，美国也只测试了数千人而已)，这其实也是在变相“隐匿疫情”。美国政府不能钳制言论自由，便通过技术手段来掩盖真实情况。所以，对于“隐匿疫情”这一点，中美制度是一致的，只是手法不同。但问题是，当疫情大爆发，实在瞒不住时，中国还有“举国体制”可以用来压制疫情。但是美国却没有这种“举国体制”，没办法从全国各地调集数万名医生护士奔赴疫区，更没有办法让所有人呆在家里不得外出。所以，一旦疫情失控，中国还有办法，美国就没有办法了。要说中国制度之争，应该说是各有优劣，但是个人认为，中国的制度可以改好，可以从美国那里学习一些优点，来弥补中国的一些缺陷。但是美国制度则改不好了，因为中国的制度优势，跟美国的基本价值观相抵触，美国人是学不来的。结论：中国的制度缺失，是“技术性”缺失，而美国的制度缺失，则是“本质性”缺失。

dqdeer 发表评论于 2020-03-14 03:11:20

其实现在还有个更好的例子就是韩国韩国的做法证明对付疫情有效了。

吃素的狼 发表评论于 2020-03-14 02:41:57

呵呵，胡扯。
武汉肺炎是天朝体制制造滴。
大美帝国的防疫失策和体制无关，是川爷的行政失误造成滴。
毫无疑问，大美帝国的疫情是被天朝输出的病毒所害。
如果大美帝国在第一时间封锁来自全球病毒的输入，根本就不会有武汉肺炎发生。

laocaige 发表评论于 2020-03-13 21:23:28

如果三十年后白人失去美国的控制权。我们再来讨论制度之争，也许会有所不同。

laocaige 发表评论于 2020-03-13 21:22:27

多民族之路的差别，在于西方是殖民侵略，而东方是民族交融。因此，东西方多民族国家，其治理的手法也不同。

laocaige 发表评论于 2020-03-13 21:20:42

西方多民族国家的建成
美国加拿大：单一民族殖民后一两百年，才开始吸纳其他移民，移民属于绝对的从属地位。
澳大利亚：同上
巴西：殖民后殖民者失去绝对的控制权，国家成为民族融合的体制。逐渐失去了西方的先进民族性。

laocaige 发表评论于 2020-03-13 21:15:50

东方三大多民族国家的道路选择
苏联：俄罗斯族领导下的十五个加盟共和国，俄罗斯族占六成，俄罗斯族相对占优，但是各民族仍然占很大比例，也成为苏联解体的隐患。在集权制度下，成为超级大国。苏联共产党放弃集权后，立刻发生民族分裂。
中国：石静塘放弃燕云十六州后，汉族北方势力一直走弱，南北分野，一千年来的格局都是汉-民分治。实行苏联体制后，汉族南北融合，汉族复兴，汉族人口占据9成2，绝对的强汉模式建立，汉族集权统治民族地区。中国一体。
印度：印地族占四成，没有强势民族。实行西方议会制度，国内宗教分裂势力强大，穆斯林占一亿多人口。种姓制度、民族分裂，是印度联邦的弱点。

Radianz 发表评论于 2020-03-13 20:17:29

有什么可比的，当代人类文明是资本主义创造的。 100多年来两种制度较量早有结果。
中国改革开放，就是利用资本主义市场经济取得了成果，而不是什么社会主义。

资本主义民主制度不完美，但社会主义制度更落后。
资本主义民主制度已经不是当年马克思描述的那种，也是不断改变的。比如人人可以买股票，吃剩余价值。通过政府税收调解税率等等。
反观中共，户籍歧视，贫富差别更大，贪官污吏。

资本主义民主制度需要改革，但没社会主义制度什么事。

laocaige 发表评论于 2020-03-13 19:47:31

宣传战太激烈了，宣传战是所谓软武器吧。
中国做对做错都要被美国打击。美国共和党建制派满脑子就是消灭中国体制。

SoWhatAgain 发表评论于 2020-03-13 19:44:10

宁要资本主义的肺炎死，不要社会主义的隔离活。

四月如风 发表评论于 2020-03-13 17:32:46

虽然中国当局採取了严酷措施，隔离了数以亿万计的人，降低了病毒蔓延速度，但中国政府缺乏透明和压制本质也恰恰是病毒最初爆发的主要原因。

读书行路 发表评论于 2020-03-13 16:24:31

如果采取一旦发现感染，就把患者处死焚烧的方式，我敢保证，疫情可以得到更快的抑制。问题是，你愿意生活在这样的国家吗？？

好奇心想象力 发表评论于 2020-03-13 16:19:34

中国人在体制呆一辈子就爱了。跟他说别的没用，他就认为他最后，这种人得躲着走。

zzbb-bzbz 发表评论于 2020-03-13 15:56:20

新中国前几十年，美国用常规战争，不果后来用民主和金钱骗，进入21世纪开始用生化武器。把对付印第安人的办法用在中国

nowdays 发表评论于 2020-03-13 15:17:58

体制越好，死的人越多。

zhangliben 发表评论于 2020-03-13 14:59:34

各有优点，如果能放低心态互相学习是最好的。欧美的制度自信是自大，中国的制度自信是防范心态。

dqdeer 发表评论于 2020-03-13 14:54:52

欧美各国现在的状况可以为湖北还有中国的早期做法背锅了。

abraham007 发表评论于 2020-03-13 14:38:09

我觉得体制是好是坏不是吹出来的，是干出来的。好的体制自然有人来学，如果有些体制需要开着航空母舰满世界找人“推销”，本身就让人怀疑，呵呵

好奇心想象力 发表评论于 2020-03-13 14:16:14

争啥？主席和他的手下亲属家眷们都回中国吧。臭不要脸贼喊捉贼的体制

法师发表评论于 2020-03-13 14:07:52

对于老百姓来讲，体制不体制都不是问题，想去哪里生活定居才是真理。

路过地球 发表评论于 2020-03-13 13:56:33

中国其实是被西方忽悠了，西方整天利用强大舆论宣传人权、尊重生命的价值观。
中国多少有点信了，所以集中一切力量挽救每一个生命......

现在可能发现西方说的和做的不一样哈，正在惊诧中。比如瑞典，直接放弃，随它去了，死多少算多少。意大利死亡率最高。美国不检测不知道.....

希望中国不要学习西方的嘴巴功夫和各种花招，保持自己的“土共”本色。

Doctor11 发表评论于 2020-03-13 13:23:34

死了那么多人，差两个到三个数量级，你还好意思比？

小钊发表评论于 2020-03-13 12:51:00

任何制度都有优点缺点，不要拿自己的价值观去判断别人，更不要强加于人，干涉别国内政。

弟兄发表评论于 2020-03-13 12:47:52

朝鲜体制最好，一个传染病也没有

仰韶发表评论于 2020-03-13 12:44:37

这种时候怕死的往往能活下来，不怕死的尽可以不戴口罩不做检测，看看病毒会不会欣赏你。

小钊发表评论于 2020-03-13 12:35:00

美国现在的动员能力远弱于二战时期，那时候美国全国价值观还高度统一，现在一盘散沙，重大决策都有半数反对。看看二战后美国哪场战争干净取胜？最近的阿富汗战争又是一个失败的例子。

怒放的小蘑菇 发表评论于 2020-03-13 12:23:16

这个病的死亡率到现在也没有一个定论。只看武汉的话就是2-3%，全国其他地区和韩国接近。但是意大利又高达6.4%。

北1 发表评论于 2020-03-13 12:21:01

先不要说这道那，最后要看防疫战的结果，谁防疫检疫治病救人做得好，谁的体制就好！

tesuji 发表评论于 2020-03-13 12:19:10

彭博社专栏作者伊莱•雷克（Eli Lake）说，虽然中国当局採取了严酷措施，隔离了数以亿万计的人，降低了病毒蔓延速度，但中国政府缺乏透明和压制本质也恰恰是病毒最初爆发的主要原因。
===

病毒在任何国家的爆发都是从零号病人开始，就算零号病人是从中国来的，彭博社专栏作者是否可以解释一下在已知疫情在中国爆发的情况下，透明和没有压制本质的意大利、欧洲及美国为什么还是没能阻止疫情在本地爆发？

八哥发表评论于 2020-03-13 12:09:53

当年日本也小小美国动员体制，结果悲剧了。美国人是享乐，但一战二战，还不是照样战时体制，也没见美国人怕牺牲怕死。所以任何挑衅行为，要慎重，知道自己吃几碗干饭

大洋洲20191011 发表评论于 2020-03-13 12:05:14

中国的体制是可以不顾代价(生命和财产损失）对付灾难，但是，不愿意花销代价预防灾难。
相对来说，欧美国家的体制则相反。蘑菇头除外。

评论: 肺炎疫情？体制问题！防疫战再次凸现中美制度之争