4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you xxxxing have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上不满，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:38:06
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you xxxxing have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法，你可以言语上不满，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是先始的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:17:47
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you xxxxing have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:16:40
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you xxxxing have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:16:13
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you fxxxing have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:15:40
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you fucking have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:06:40
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you fucking have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:05:29
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you fucking have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
她 发表评论于 2013-07-18 04:05:13
To 沈成涵： 其实你的想法很具有代表性，就是遇到问题的态度应该是事不关己，高高挂起，能躲则躲，能忍则忍。你认为是Z自以为是才造成的自己被打M被杀，当年的清朝政府还认为是林则徐的禁烟惹怒的洋大人呢。所以我不同意你的看法，就事论事，让我们看看Z倒底有没有自以为是，还有其他人认为的种族歧视。
下面的都是证词里的东西， 1. M身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Z的背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。2. M血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒，且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，而是背景介绍）Z的背景相信大家也看了， 如果说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。3. 当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而M是走在小区内的陌生人。4. Z是协警，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为协警，法律规定了他有责任去检查而并非自以为是。 证词中一句：“他最初是要看看他走的方向、路牌和号码” 。5. Z下车以前给警察打了电话，想下车看看，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话，按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 这不是警方的Constraining. 也不是警方的Order。 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here"。他对工作尽心尽责，况且只是看看，并没有去挑起事端。6. M不高兴被看看， 说"Do you fucking have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题，法律上都合法， 你可以言语上confront，而之后M一拳把Z打倒，这就commit crime了。 而后骑在Z身上， 这就是严重的暴力了。 而当Z叫“HELP”，两个领居都听到M说＂I'm gonna kill you＂且用Z后脑撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况M身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Z没有出示过枪， 且满脸是血（警方记录），鼻梁骨折，脑震荡，背部是草和土，也都能证明他并没有去找M麻烦并惹起冲突的意图而是真正的受害者。你也许还会认为Z是多管闲事，自以为是，但我觉得正义感和责任心这东西是需要全社会共同培养的，正如国内有关要不要救护受伤的老人的报道，这难道不是一种社会的倒退和悲哀吗？ 法制社会要讲证据，媒体上给出的录音已经证明是经过了编辑的，原本他给警察打的电话中省略的警察的问话，要是听过原本对话就不会觉得有歧视。
这件事的讨论还是挺有意义的，决定了这件事对社会的影响力是正面的还是负面的。我们每个人都有责任去认真的思考，而不是想当然或人云亦云。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
demo1 发表评论于 2013-07-18 01:09:22
黑人的逻辑: 侵犯他人是天经地义, 被其他肤色人逮到就是种族歧视,
另一个例子
******chinanews***/gj/2012/11-17/4336442.shtml
dragon_dxq 发表评论于 2013-07-18 00:17:22
to 沈成涵：你认为Z防卫过当，即使受到攻击也不该开枪。但是当地法律是允许当事人在认为自己生命受到威胁时，可以杀死对方。新闻上已经报道好几例华人被黑人殴打致死的案件了。他们攻击别人是下死手，而且最喜欢攻击头部等致命部位。同意其他几位对你糊涂鬼的判断。而且本人对你只发表一个评论。不想和糊涂的人多争辩。只是为了表明自己的立场。
越多涉及法律,越感到法律解决不了人的许多问题,也实现不了公认的公平.不是法律根基有问题,但在运用上存在太多缺点,比如挑选jury的方式让一些容易被律师说服的人担任,而并非是非观分明,善于独立思考的人.
这个案子存在太多疑点,但不论判决如何,有一点清楚的是nothing can bring back this lost life. 虽然我觉得Zimmerman没有受到应受的惩处,因为冲动和偏见导致一条生命突然消失,不过真正的惩罚不在有形的监狱,而在他自己的良心考问中.如果这个案件对大众有所启示,应该是帮助我们消除或最大限度减少不该有的误会歧视偏见.对那些支持购枪用于自卫的人我想说,不要认为这个结果等于容许随时扣动板机杀害对自己有威胁的人,请三思再三思,你敌视的人让你不安的人带给你伤害的人是一个真实的生命,而生命是无价的,也是无可取代,无可挽回的.请尊重生命爱惜生命多过对自己权利的维护,多过任何仇恨与愤怒.
人问：can I help you? （你在这里鬼鬼祟祟的干什么？）
你答：thank you, I don't need any help.
人想：丫还不说，做贼心虚！人说：you don't belong here, please leave.
你想：凭什么赶我走呀？ I just like to stay here.
人来气了，你也来气了，然后就干起来了。
To xwenxuecityy: 我愿意有Z这样的邻居，刀尖是我们在危险时刻的朋友，比那些畏首畏尾的xx强得多。没有安全，都不好意思提浪漫。。。
☆ 发自掌上文学城iOS版 ☆
8421 发表评论于 2013-07-17 20:13:14
马丁有入室偷盗抢劫、滥用毒品、打架生非的前科，死前刚被学校停学处理,所以他去了离家200多英里老爸的女友家里住，乔治的小区也正好有入室抢劫的事发生，所以乔治出外巡逻。
发现鬼鬼祟祟的马丁。
Link 在此:
***spectator.org/blog/2013/07/15/trayvon-crime-school-miami
