评论: 美参院一票优势通过"大而美法案",压力来到众院

反中舔美狗大部分是吃福利的，所以这里反对的声音很大。

准确来讲，不是一票优势，而是主场零票获胜

bluetag 发表评论于 2025-07-02 09:10:00楼下，那钱放进了川普口袋你就开心啦？我宁可给穷人，起嘛算做善事，比给不需要的富人强。
===============================================================================

+1

gemini101 发表评论于 2025-07-02 08:57:20我辛辛苦苦上班收入一百块钱，二十五块要交给政府。你用这个钱去造坦克，修公路，我都没有意见。把这个钱白白送给那帮好吃懒做的人？I do have a problem with that.
===============================================================================
这法案通过后， 你原交多少以后还会交多少， 可能钱的去向有点不同而已。

失去福利估计大多是非法移民加亲属移民吧： 吸纳税人的血！

楼下，那钱放进了川普口袋你就开心啦？我宁可给穷人，起嘛算做善事，比给不需要的富人强。

我辛辛苦苦上班收入一百块钱，二十五块要交给政府。你用这个钱去造坦克，修公路，我都没有意见。把这个钱白白送给那帮好吃懒做的人？I do have a problem with that.

劫窮濟富的BBBill

＂促进消费＂或者不＂促进消费＂没什么关系。根本问题是：中产阶级凭什么要交大额税去养那些懒人？！

给中产减税或许能促进消费，但这个法案给富人减税能促进消费吗？富人要消费差这点钱吗？太扯了。

全世界的主流媒体齐声批评川普的法案，似乎一旦通过，美国就会陷入破产。
实际上川普政府并没有挥霍纳税人的钱财，只是把一部分税收返回给纳税人，鼓励他们消费，鼓励他们投资，希望以此刺激经济的发展。增加百姓的收入，同时也会增加政府的税收。
至于能否实现这个目标，那也要看未来的发展，至少川普政府的政策设想有利国家，有利人民，不应该现在就全盘否定。

致＂一千二百万将失去福利＂的人：

你是健康人。你没有小孩。你要每月工作８０小时（正常工作是每月１６０小时），否则不给你福利。

这样的要求过分吗？

你要是觉得这样的要求过分， Go to hell.

简单说就是一个劫贫济富的法案，给极少数富人减税，代价是增加巨额国债，中产阶级拿不到任何好处，但未来的退休金却面临更大风险。

共和党里本来就有茶党成员，怎么团结？没有茶党成员，共和党更完蛋！

共和党的问题就是不团结，特别是参众两院仅以微弱多数时，这一问题特别突出。每个人都是国王，法案必须完全符合他的意见。
在民主党铁板一块无法撬动的情况下，共和党也应该形成一块铁板，服从多数共和党的意见，通过法案。否则就得承受自己更加憎恨的民主党法案。