评论: 高院“出生公民权”裁决“大幅削弱法院制衡白宫能力”
只有登录用户才能发表评论，
点击此处
登录
返回新闻帖
东方华夏
发表评论于 2025-06-28 05:41:11
Luting, 200年前定的法律并不是为了让今天的非法移民占美国人便宜用的。有什么理由认为它不过时？就因为美国人喜欢非法移民？
玻璃坊
发表评论于 2025-06-28 03:48:06
法庭的作用是释宪、而不是简单叫停行政命令。
现在的高法自残才是三权变二权！
==
太天真了 发表评论于 2025-06-27 14:24:26 如果法院能够任意叫停白宫的任何行政命令，试想白宫如何施政。这三权分立不成二权了？
玻璃坊
发表评论于 2025-06-28 03:44:32
这个判决影响巨大、远超“公民权”。
但这个判决是一把双刃剑！
小毛er
发表评论于 2025-06-28 02:01:02
West-East 发表评论于 2025-06-28 00:45:56
不是600多，联邦法官有1700多，而且不光可以否决总统令，也可以否决国会通过的法案
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这也太荒唐了。
West-East
发表评论于 2025-06-28 00:45:56
“多个地方法官一致同意” - 目前就是這局面，一层法院Yes二层No，三层再Yes, then No, 总要打到最高法院, 翻饼烙饼来回倒。
区的法官管联邦，联邦的法管不了小城市，，
国会已经注意到了这个混乱局面, 有的议员们已经在议会提出了这个问题。
目前国会忙的是大美丽，然后这个问题会提到议事日程吧。
国会-法界-法学院，一起定个明确的管辖范围和权限界面出来,,,
----
seator 发表评论于 2025-06-27 23:18:14枪迷球迷 发表评论于 2025-06-27 18:21:45最高法院无非是回归常识和三权分立的原则。总统的对等是最高法院，不是哪个旮旯角落的地方法官。 如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。
=========
不是600多，联邦法官有1700多，而且不光可以否决总统令，也可以否决国会通过的法案
West-East
发表评论于 2025-06-27 23:51:40
嗯，天真，感谢你支持正义，人身攻击不可取。不过比起那个 “蓝天大地”，这裏所有的网友都很斯文了。
“蓝天大地” 简直是满嘴塞满了排泄物，臭不可闻。
----------
太天真了：落基山99, 不要搞人身攻击，有道理说道理。”相信事实”可以说他反对的理由，你可以驳斥。
=======
“蓝天大地”在其它贴，满嘴脏话，下流坯子一个！
被揍了的昏了头，追著要把 ”川爸“ 这顶帽子套在他人头上。
川爸-川普是谁的父亲，那几个孩子，伊万卡，个个没有恶习，身价千万，气的蓝舔大发神经！
-----------
蓝天大地：“舔狗“ - ”舔肛”
最高法院维持下级法院判决你川爸爸34项重罪成立。你说你川爸爸是罪犯不？
-----------------------------------------------------
West-East 发表评论于 2025-06-27 17:56:05
seator
发表评论于 2025-06-27 23:18:14
枪迷球迷 发表评论于 2025-06-27 18:21:45最高法院无非是回归常识和三权分立的原则。 总统的对等是最高法院，不是哪个旮旯角落的地方法官。 如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。
=========
不是600多，联邦法官有1700多，而且不光可以否决总统令，也可以否决国会通过的法案
aguafresh
发表评论于 2025-06-27 22:36:00
当1000多个法官都可以对总统的行政命令颁布在全国生效的禁令时，全国就相当有1000多个随时可以上任的总统。在当前社会分裂的情况下，国家无法运作。将来民主党当总统的时候，保守派法官也可以照办。
蓝天大地
发表评论于 2025-06-27 21:44:11
最高法院维持下级法院判决你川爸爸34项重罪成立。你说你川爸爸是罪犯不？
-----------------------------------------------------
West-East 发表评论于 2025-06-27 17:56:05
aquestion
发表评论于 2025-06-27 20:36:34
相信食屎真是尼玛的笑话。
生肖迷宫
发表评论于 2025-06-27 19:23:00
美国的法律真的很搞笑，只要中共收买一个法官，美国总统就啥都做不了了。
枪迷球迷
发表评论于 2025-06-27 18:21:45
最高法院无非是回归常识和三权分立的原则。 总统的对等是最高法院，不是哪个旮旯角落的地方法官。 如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。
Amita
发表评论于 2025-06-27 17:57:41
正常，全世界现在都处于水深火热之中，需要强人才能面对乱局。普京包帝川总都是时代选择。任何制约他们执政的条条框框都会被移除。全世界的公知都消停一些吧，很多事情都会习以为常的。
West-East
发表评论于 2025-06-27 17:56:05
支持你去告最高法院，然后 ‘最高法院’裁决‘最高法院’违宪，你赢了，快去告。
---------
alextelltale：最高法院的判决涉嫌违宪。
太天真了
发表评论于 2025-06-27 17:16:19
落基山99, 不要搞人身攻击，有道理说道理。”相信事实”可以说他反对的理由，你可以驳斥。
ich
发表评论于 2025-06-27 16:50:18
当年罗马共和国就是因为内斗导致自废共和制度而进入帝国阶段。最后在大众的眼前衰亡与奔溃。
美国的进展比我想象的要快很多。
城头散仙
发表评论于 2025-06-27 16:34:46
這樣搞也是雙刃劍。今後保守派的地方聯邦法官也不能用這個辦法制止左逼政府的胡作非為了。 疫情期間拜登政府曾經逼迫所有聯邦政府僱員必須打疫苗，是保守派的法官發出裁決令，才阻止了這個要求。
落基山99
发表评论于 2025-06-27 16:28:15
‘相信是屎’ 的评论和他的名字一样，满嘴喷粪，但是徒劳啊！！ 就这臭水平，其实是高级黑，把真正独裁者的嘴脸越描越黑！
luting
发表评论于 2025-06-27 16:24:38
东方华夏 发表评论于 2025-06-27 15:27:18是非法移民侵略侵占美国人的国家和利益，美国人为什么要直持出生公民权？就因为它已经有200多年了，过时了吗？
##################################################
过时与否，不是你能够决定的。如果川普和共和党认为这个观点可以得到大部分民众支持，那就提出修宪好了。但是在这个之前，用行政命令改变宪法明文的规定那是无视宪法的违法行为。也许，这就是美国人民选举一个罪犯当总统的结果，他的独裁和违宪行为已经超出一个普通独裁者，给一个号称民主的国家蒙羞。
sportfan
发表评论于 2025-06-27 16:24:21
又是牛屎。哈哈
时光的酒
发表评论于 2025-06-27 16:08:42
回复：‘相信事实 发表评论于 2025-06-27 14:22:52
历史再次证明，“民主”国家才是产生独裁者的肥沃土壤，希特勒就是这样产生的。所谓的“民主”可以制约政府滥用职权就是扯蛋。没有了法院的制约，床铺可以肆无忌惮的做任何事情。’
**================**
川普3年后就得下台。
哪些王八占着位置不下台， 才是独裁者。
五毛屎相， 你说说有没有道理？
kl3527
发表评论于 2025-06-27 15:50:47
这是一个可以争论的事，但是代表独裁专制五毛没有任何资格评说。因为你的目的只有一个：配合共产独裁摧毁民主社会的一切。
京工人
发表评论于 2025-06-27 15:43:06
太天真了 发表评论于 2025-06-27 14:24:26如果法院能够任意叫停白宫的任何行政命令，试想白宫如何施政。这三权分立不成二权了？法院又有谁来约束呢？一个联邦法官本来就是终生制，如果他又可以在全国范围内任意叫停行政机关公务，民选政府如何施政
。。。。。。
+1. 当然了，那也分不同情况，民主党法官叫停川总行政命令，那肯定是罪恶，最高法院应该惩罚那些低级法官；而如果是民主党执政，最高法院就应该支持共和党法官任意叫停民主党白宫的行政命令，因为凡是民主党都是邪恶的
工人
发表评论于 2025-06-27 15:40:15
楼下五毛“相信事实”,去你的蛋吧！回到牢里吃你的牢饭吧！
相信事实
发表评论于 2025-06-27 15:35:25
联邦法院遍布全国是为了方便起诉联邦案件，每个联邦法官都代表联邦，与法院地址是在DC还是县城无关。法院遍布全国就是大家可以方便起诉和判决，否则都要大家飞到DC才能起诉吗？
清如许1
发表评论于 2025-06-27 15:30:41
此乃拨乱反正之举。某一州的地区法官凭什么对全美所有州的行政行为有裁决权？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在过去，全美超过1,000位联邦法官皆有权发布可立即阻止联邦政府行动的全国性命令。但根据此次裁决，法官的命令今后仅适用于该案件中的实际原告。
东方华夏
发表评论于 2025-06-27 15:27:18
是非法移民侵略侵占美国人的国家和利益，美国人为什么要直持出生公民权？就因为它已经有200多年了，过时了吗？
东方华夏
发表评论于 2025-06-27 15:19:11
美国人愿意给非法移民孩子出生公民权吗？这对美国人有什么好处？好象美国人多喜欢罪犯似的。
alextelltale
发表评论于 2025-06-27 15:16:00
就是违宪，按此判例，罗伊韦德案只能就罗伊韦德个案就事论事，不能普立全国。
ahhhh
发表评论于 2025-06-27 15:08:58
楼下真有大放厥词的：法院只能叫停违法的行政命令？
现在最高法院说小县城的法官在全国范围叫停行政命令是违法的。怎么，法官不用守法吗？
体制内
发表评论于 2025-06-27 15:07:59
This decision is about federal court's power, not about birthright.
林间青竹
发表评论于 2025-06-27 15:06:09
最高法院转移目标了，此案的核心是Trump的命令是否违宪，而最高院的判决是下级法院的判决适用范围，按目前的宪法，床谱的命今显然违宪，既违宪则违法，除非国会修改法律。
太天真了
发表评论于 2025-06-27 14:37:31
没说联邦法院不可以处理联邦案件，’相信事实’希望你了解事实以后再喷，这只是说每位联邦法官有自己的管辖区域，你不可以越权去管别的联邦法官的辖区
dreamax
发表评论于 2025-06-27 14:36:40
民主黨總統在任時候
共和黨可沒少讓聯邦法官發布全國禁令來阻止總統政令
現在讓最高法院來限制聯邦法官
那以後民主黨上台了怎麼辦？
pop4
发表评论于 2025-06-27 14:35:54
就拿出生公民权来说，老船要下属不给100万这样的人公民权，某人提告，法官判老船输。但只是对某人输。
于是这一百万人纷纷提告，法官累死。
还是和以前一样，来个集体诉讼，法官对参与集体诉讼的人都判赢？
体制内
发表评论于 2025-06-27 14:35:53
alextelltale 发表评论于 2025-06-27 14:11:00最高法院的判决涉嫌违宪。
Supreme Court is the final decider.
相信事实
发表评论于 2025-06-27 14:35:18
太天真了 发表评论于 2025-06-27 14:24:26如果法院能够任意叫停白宫的任何行政命令，试想白宫如何施政。这三权分立不成二权了？法院又有谁来约束呢？一个联邦法官本来就是终生制，如果他又可以在全国范围内任意叫停行政机关公务，民选政府如何施政．
===
法院并不能任意叫停行政命令，法院只能叫停违法的行政命令。你这是故意胡搅蛮缠。
如果你没有违法，任何法院都不能限制和干预你的任何行为。但如果你的行为违法了，法院才会去干涉。你认为法院可以无理由禁止行政命令？你不是扯蛋是什么？
pop4
发表评论于 2025-06-27 14:32:31
“在过去，全美超过1,000位联邦法官皆有权发布可立即阻止联邦政府行动的全国性命令。但根据此次裁决，法官的命令今后仅适用于该案件中的实际原告”
这意味着法院会被相同的案件淹没？
相信事实
发表评论于 2025-06-27 14:28:06
glasslake 发表评论于 2025-06-27 14:21:03alextelltale:
how do you know???
====
联邦法院就是用来处理所有有关联邦，也就是全国的案件的。而地方法院才是处理本地和个案的法院。最高法院剥夺了联邦法院管理有关联邦的案件，当然是违宪的。如果联邦法院不能处理联邦的案件，那还要联邦法院干什么？多此一举啊
每天都来看看
发表评论于 2025-06-27 14:26:17
可喜可贺
地方法院当然不应该能制衡白宫
蓝靛厂
发表评论于 2025-06-27 14:24:49
美联社民调：仅三成美国人支持修宪取消出生公民权
---
才三成？我不信，三成想反对还差不多。
2026年共和党可以试一下，然后不到2/3被议会给否了。你看看会不会帮助共和党稳固众议院席位
太天真了
发表评论于 2025-06-27 14:24:26
如果法院能够任意叫停白宫的任何行政命令，试想白宫如何施政。这三权分立不成二权了？法院又有谁来约束呢？一个联邦法官本来就是终生制，如果他又可以在全国范围内任意叫停行政机关公务，民选政府如何施政．
相信事实
发表评论于 2025-06-27 14:22:52
历史再次证明，“民主”国家才是产生独裁者的肥沃土壤，希特勒就是这样产生的。所谓的“民主”可以制约政府滥用职权就是扯蛋。没有了法院的制约，床铺可以肆无忌惮的做任何事情。
glasslake
发表评论于 2025-06-27 14:21:03
alextelltale:
how do you know???
alextelltale
发表评论于 2025-06-27 14:11:00
最高法院的判决涉嫌违宪。
页次：
1
/1
每页
50
条记录， 本页显示
1
到
45
， 共
45
分页： [
1
]
