评论: 王毅对欧盟以贸易战相 "威胁",专家：中国损失更大

CjbD_GT 发表评论于 2024-12-16 18:10:06典型的吃饭砸锅。从贸易净额来看，全世界都是你的客户，可你天天＂战狼狂吠＂＂骂遍天下＂。


你也可以说全世界一片白眼狼，享受着中国廉价的产品，还一边骂娘。

破棉袄 发表评论于 2024-12-17 07:19:17中国进口消费降到零了，还有什么资格打贸易战？美国用一个小指头，就把大锅揍得原形毕露，还在这儿不以为耻反以为荣。

###########################################3
对，14亿人都靠吸免费的空气生活，用空气制造产品出口，难怪美国那些政客对中国如此恐慌。

Newcomerdude 发表评论于 2024-12-17 07:51:45升级吧，脱钩！！去风险彻底！！！不要被共匪的癌细胞上身！！！！

--------
喊了多少年了，钩脱了？很难吗？

升级吧，脱钩！！去风险彻底！！！不要被共匪的癌细胞上身！！！！

中国进口消费降到零了，还有什么资格打贸易战？美国用一个小指头，就把大锅揍得原形毕露，还在这儿不以为耻反以为荣。

本来是互利互惠的贸易，变成拍桌子强买强卖了？有意思！

这种事情上欧盟缺乏所谓体制优势，就是欧盟不是铁板一块，而是邦联的模式。
这就让欧盟面临一个中国不存在的问题，或者屈服于中国的要求，或者欧盟解体，目前看后者已经几乎肯定会发生。
那么中国也就没有必要说服欧盟，等着德国等大国脱离欧盟就是了。
德国经济主要依赖中国，而欧盟国家几乎都是吃德国的子合同过日子。
其实从欧盟没能赶上第三次浪潮这个三十多年前发生的事情来看，欧盟除了吃老本，已经没有了创新的能力，最近旨在替代中国电池的北伏公司破产，更是说明了这个角度，一个花了八年，美国和欧洲投入了1400亿的电池产业没挣一分钱就破产，表明如今即使西方可以发明新技术，也不可能独立形成规模生产。如今世界上发达国家已经不具备社会执行力这个最基本的经济生存能力。
在今后两年内，北约和欧盟解体已经被认为是不可避免的事情，尽管存在乌克兰战争的因素，但认不清依存度的关系，以为中国这个世界上最大实体经济需要依赖自己，是最大的思维误区，导致自己把自己作死。
中国是世界上目前唯一具有完整生产链的国家，包括资源进口的保证，这是硬道理。看看澳大利亚就知道了，与中国贸易战，结果最先屈服的不是依赖中国市场的农业，而是铁矿石产业，主动提出对中国的铁矿石供应可以用人民币结算，换取出口中国的市场保证。澳大利亚铁矿石具有世界上品质最高，和价格便宜的特点，比巴西的强。但全世界的铁矿石如果不能得到中国市场，没有活路。
这是西方发达国家的第一个承认人民币国际地位的国家，也是背离本国政府的贸易战政策。
结果导致中国在同一年内实现了粮食，能源，和铁矿石这三项刚需的人民币化，不再依赖外汇，尤其是美元。这意味中国不再需要在乎对美国和对欧洲的贸易顺差。
然后就是澳大利亚政府变天，完全倒向中国，不仅经济上，也包括了政治上，印太安全框架不再是只有印度不承诺军事合作，也包括了澳大利亚，只剩下了美国和日本，亚洲北约破产。
中国其实最大的优势是社会组织性，这并不仅仅是集权的形式，更是文化因素而形成的，让中国不再有那种一盘散沙被人各个击破的弱点。社会组织性是人类社会效率的保证，人类社会发展史早就证明了。
具体对欧盟来讲，中国禁止农产品，受到损失的是法国西班牙等大国，这就需要欧盟补贴。但补贴是维持你活着，而不是活好，这就让欧盟内部矛盾无法调节，引起内讧。
欧盟今年已经是负增长，正式进入经济衰落，不再仅仅是危机，急需中国的投资。
而目前中欧贸易战中国对欧盟的惩罚就是终止了对欧盟意大利等国的投资，但维持了对匈牙利的投资。别以为贸易战是买不买东西，资本主义需要资本，中国目前是世界上资本最多的国家， 财富超过美国和欧盟之和。
另外贸易战也包括卖不卖东西，中国刚刚宣布对锑出口控制，这东西90%以上中国控制，德国第一个要求中国豁免，否则无法完成合同，会导致德国相应公司破产。
这是谁求谁？西方在与中国的交往中一直有一个假设前提，就是中国依赖西方，包括技术和市场，但这个前提已经不存在。社会执行力是经济不可少的，作用远高于创新。而且中国采取的是把不论什么做成白菜价的模式，目的是打破垄断思维，这是西方不熟悉的。
西方成为发达国家，走的是用殖民主义获得第一桶发展资金，然后利用创新能力和垄断模式获得竞争优势。其中垄断可以带来巨额利润，维持创新需要的资金。
打破垄断会降低利润，但也是打破西方的思维方式，即资本追求最大利润不惜一切的模式。
中国并不仅仅是经济竞争，也是文化竞争，目前看西方会输，因为垄断模式客观上制造贫富差距，南南国家愿意加入中国圈表明共享的模式更具有吸引力。
这也是为什么发达国家对一带一路恐惧的原因，这可不是仅仅关于市场，而是西方世界一直赖以生存的经济模式被摧毁，不再能垄断。

吃欧洲肉、奶制品，喝欧洲酒的人不会因为价格涨百分之几十就不买，因为这些是有钱人，欧洲买中国车的是没钱的，这些人涨百分之几十大概率就不买了

既然无法避免，那就两害取其轻好了，彼此彼此。都痛，看耐力。

与欧盟谈判前，????太监先往自己大腿上扎了两刀，问道：服不服！

高级顾问芮恩希(William Reinsch)对记者分析说，“当有人针对他们展开贸易行动时，他们总是用贸易战来回应；他们总是要反击的。”
中国反击后，美国就停手了？你美国不停，贸易战就不会停。你非要别人先停，算是讲理吗？

欧加征中电东税对中国有小小卡、但中国对欧征的酒税与其他和对欧就有害多了.

舒尔茨下台了，主要还是因为经济不好，过去十几年经济发展太过于依赖中国和俄国。

长痛不如短痛，和中国脱钩，转而投资他国是最佳选择。

我同意中国可能损失更大，但欧洲本来已经失去了俄罗斯的能源，再和中国也交恶，欧洲自己的经济不要了吗？政客可以忍，选民能忍吗？我持怀疑态度~

典型的吃饭砸锅。从贸易净额来看，全世界都是你的客户，可你天天＂战狼狂吠＂＂骂遍天下＂。

不怕。反正習主席不懂經濟，百業蕭條萬業蕭條與習主席沒關係，反正他脫貧了。

貿易戰怎麼可能雙輸呢？關稅都是對方付出的，而對方卻是離不開中國貨，否則就連內褲都沒得穿。貿易戰中國是大打大贏、中打中贏、小打小贏，中國最少可以贏兩次！

最后是全面隔离中共国

把工作用廉价都抢到自己国家，这种好事在靠选举存在的政府体制下能长久？

自由亚洲，断章取义，不要只说第二句，对战双输，还有第一句，合作共赢。

这种事情事关国家尊严，必须反击，损失大也在所不惜，否则就没完没了。反击不光增加进口税，也可以对关键物资加税和禁运。