评论: 中国-欧洲：不可能的经济脱钩？

发达国家如今都已经是后工业社会，社会主要经济是服务业，比如德国如今在谈论“去工业化”问题。
但人类生活离不开实体经济，即使大家互相剪头发产生GDP，也是需要至少一把剪刀的，这东西需要有人生产。
经济发展导致生活水平提高，也就推高了人员成本，而人是基本经济要素，这就意味推高了所有经济成分的成本，那么你的经济就会失去竞争力，就不得不转型，放弃人员成本相对高的行业，而制造业就属于人员密集的行业。
而是进入人员成本因为盈利巨大而相对低的行业，比如金融服务业。一个工业品生产周期可能几个月，之后回收成本和获利，在金融领域你可能只需要几秒钟就能实现同样的利润，这种针对资本流通领域的经济模式让人员成本相对巨大的收益而便宜。
但这只可能是社会的少部分人，大部分人进入为这些少数人生活服务的行业，餐馆，旅馆，娱乐，等等低收入行业，但社会整体看上去非常富有。
这就必然出现社会贫富差距增大的问题，出现社会等级分化，产生社会矛盾，社会开始走向衰落。
这是人类社会发展规律，唯一可以减慢衰落的方式是降低社会贫富差距，也就是实行社会主义，均贫富，世界上大多数发达国家都是这样做的，只有美国除外，因为美国可以利用新移民降低劳动力成本。
但这也会带来因此而失去竞争心态的现象，大锅饭养懒人，中国人对这个概念不陌生，也就意味发达国家最终还是会走向衰落，只不过延缓一代人而已。
被新兴国家取代，这是历史规律，没人能抗拒，这就是为什么世界上不存在千年帝国，如今连百年帝国都不可能，因为现代生活节奏加快，人们百年经历的事情等于过去的千年。
也许衰落N代人之后能够重新起来，但世界上一个文明两次辉煌还没有先例，老文明一般会解体重组，客观上等于被取代，而不是再生，大概只有中国除外，到中国的所谓第二个百年再看是否打破世界历史吧，2049年。
因此所谓的制造业回流根本就是一个不可能实现的伪命题，因为这需要克服劳动力成本问题，这就需要政府补贴来弥补企业多出来的成本负担，比如美国的芯片法案等。
而这就要求政府可以控制大量资金。而且既然是政府干预，就意味是计划经济的模式。
而集中大量资金做计划经济与大家争利益而没有长期规划的民主体制矛盾，因此社会体制必然走向威权体制。
在中美之间，比计划经济内容和威权体制的管理，谁更具有优势？
所以说制造业回流是个忽悠，gimmick，是伪命题。
本来全球化就是针对这种历史规律的一个改进，大家做自己最擅长的事情，世界成为一个整体，所谓的共产主义也是基于这个现象的可能性。
但人类有一个基本的“缺陷”，就是追求差别，如果不是你卑微，如何显得我贵族？人类的贪婪是没有止境的，这是二十世纪现代心理学的最大发现。
谁不想少干活多拿钱呢？国家这间何尝不是如此。

光是口头喊脱钩没啥用，关键是如果不用中国制造，欧洲有替代的国家吗？美国现在的路就是要么让制造业回归，要么转到邻国墨西哥，要么去越南印度等东南亚国家。现在墨西哥已经替代中国成为美国最大进口国。欧洲可以发展一些北非国家或者东欧国家成为产品制造国。

誰離了誰都能活，活的質量不同而已。美國可以脫中，不過就是電動車晚幾年，5G晚幾年罷了。同樣，歐洲也行。
中國當年沒有美蘇，窮得叮噹響，但我們都長大成了人。人口從4億5千萬變成十億。

脱钩不是没有可能，但可能是一个比较长的时期，硬脱钩付出的代价太大，应该有缓冲期

习主席不费一包一馒，
让英美为厉害国修墙。

国际评估机构仍然认为中国可以对世界经济的发展贡献达30%，高于其它经济体。

完全的经济脱钩不太可能，但是脱险总可以吧，减少相互之间的贸易量总可以做到吧？这预示着中国经济就要下滑

欧洲一群国家闹哄哄什么事都办不了

美国有床铺作内应，可以脱！

欧洲没有，所以一定脱不成。

一楼，德国在历史的重要关头总是做出错误的决策。

没有什么不可能，毛子的能源都能脱钓更别说工业品了

如果不学美国，保护欧洲经济，迷信世界一体化，就等着被灭门。

双方的法制和规矩都不一样，肯定有一方要吃大亏。国内工厂连工资都可以不付，欧美拿什么竞争？

欧洲脱不了勾，脱钩欧洲首先受不了。

中國攻打台灣的時候，脫不脫歐還有選擇嗎？

彻底脱钩只能看中国自己怎么昨了。但是脱钩进行时已经是进行时了。无非是脱不脱底裤，秋裤。

比起英国的假装绅士，兜里没钱还想在中国面前摆架子，欧盟对中国就像是倒追明星的小女子，扭扭捏捏的。无论是英国还是欧盟，他们自己心里已经知道离不开中国。英国起用提出“中英黄金十年”卡梅伦前首相，用心不言而喻。德国法国企业家们比较实在，不像政府官员那样装腔作势，继续加大在华投资，知道要赚钱，还是中国那边最好。