评论: 川普帐号被封 默克尔：言论自由不应社群老板决定

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
洋知青 发表评论于 2021-01-12 08:09:44
看了缺心眼的家伙们还在那里长篇大论的谈自己不知道是什么东西的＂言论自由＂。想起了以前看到的一句话，＂太监们谈论别人性生活幸福不幸福，是不是很滑稽？＂
竞选 发表评论于 2021-01-12 03:23:15
川普并没有因为他的言论而被判有罪，并没有因为他的言论而判刑坐牢，推特只是不允许他在推特上发表言论，他依然可以其它地方继续发表他的言论，没有人阻止他。

例子：如果你向纽约时报投稿，或者向某科技期刊投稿，那么纽约时报和科技期刊可以同意发表你的文章，也可以拒绝发表你的文章，这并没有剥夺你的言论自由，他们仅仅是不让你在他们的报纸、期刊上发表你的文章（他们有权这样做），并没有禁止你在其它报纸、期刊上发表你的文章，所以你的言论自由并没有被剥夺。

剥夺言论自由的例子：文革期间张志新批评毛泽东搞个人崇拜，批评文革，结果被判刑、割喉、枪毙，这就是剥夺了张志新的言论自由。
malilan 发表评论于 2021-01-11 17:46:00
煽动暴乱对国家安全有实实在在的即时危险，封得好
古树羽音 发表评论于 2021-01-11 17:34:14
真心希望头脑清晰，明智理性的默克尔能够代理那位利令智昏的罗佩西去打点一下某国的上院了！
那样，某国会好些，世界也会好些，人类也会好些呀！
雨润红尘 发表评论于 2021-01-11 17:12:44
欧洲不愧是大宪章的诞生地
金摩卡 发表评论于 2021-01-11 16:49:29
私营企业的产品，如果使用的用户多了，就具有公共属性了，就不是某个老板可以说了算的！
AlainDelon 发表评论于 2021-01-11 16:47:24
出自川普的老对头和欧左的领头人之一，德国墨大婶的这些话值得美国政治精英深思。
美国政治平台到了一个危险的拐点。 --- 这里用的上习近平那句口头禅：勿忘初心！
吃素的狼 发表评论于 2021-01-11 15:57:31
呵呵，几个公司的老板，不经过选举，听证，授权，就可以随便取消任何一个美国人宪法授予的言论自由的权利。它们嚣张跋扈到成为所有美国人，美国党派头上的太上皇。比中共有过之无不及。
这是纳粹当年的把戏，是斯大林的铁腕，是践踏美国宪法的大罪，老板应该判死刑，立即执行。
旁观者XWY 发表评论于 2021-01-11 15:50:00
川普的推特账号被封只是部分限制了他言论自由。对于很多不用推特的人，是否就没言论自由了？
洋知青 发表评论于 2021-01-11 15:14:02
如果特朗普作为一个公民有言论自由，推特确实不应该封他帐户。除非他的言论非法。但也只是不应该而已。推特不犯法。

如特朗普通作为一个总统代表国家，是不能随便乱说的。推特封他帐户合理合法。代表一个国家，本就不应当用公共的推特帐户。当年希拉里用公共e-mail处理公事，被特朗普穷追猛打。特朗普用公共帐户做总统的事情，这合法吗？

推特只是一个公司，为自己利益封了老特帐户，和言论自由有个鸟关系？如果老特用自己的公司，推特还横加限制的话，那确实是干扰言论自由。只是特朗普没有自己的传媒公司而已。

所以那帮高喊言论自由的家伙们，弄明白什么是言论自由再来喷！
北妹投资 发表评论于 2021-01-11 14:25:18
欧洲左棍都受不了美国左棍了。哈哈
湾区范儿 发表评论于 2021-01-11 13:31:56
默克尔不愧是德国领导人，欧盟的带头羊，这次讲得很实在。Twitter, FB, Google等科技公司由于前一阵被几名共和党议员大佬在国会听证时批评言论审查的问题，现在趁这绝好的机会，对以Trump为首的共和党人痛下杀手，全部封杀。可谓公报私仇。
咏月 发表评论于 2021-01-11 13:03:13
这是推特Policy有关判定的原文:

This policy is enforced in tandem with our policies on abusive behavior and hateful conduct. Statements that express a wish or hope that someone experiences physical harm, making vague or indirect threats, or threatening actions that are unlikely to cause serious or lasting injury are not actionable under this policy, but may be reviewed and actioned under those policies

判定当然是有主观因素在，但是判定标准明确写出了，开推特帐号的人也都看到了
flysa 发表评论于 2021-01-11 12:47:15
again,又把自己绕进入了。谁来决定对社会的影响角度？it公司老板吗？那么美国国内影响力小的多的人，都是就可以胡说八道？或者影响力比总统小一半的人，就可以比总统多一倍的胡说八道？我们需要统一的标准和法律的介入。随意封杀一个现任美国总统不让他说话，这不是我认识的言论自由。
Panda44 发表评论于 2021-01-11 12:23:00
问题在于川某是总统，他还在台上，所以封他可以到一月二十日，然后靠法律。
咏月 发表评论于 2021-01-11 12:20:09
我觉得从对社会的影响角度看，就能解释了，也是推特自己在Policy里面写了的:

也就是说，中国官方再怎么胡说的推文，对美国社会几乎没影响。
coyote2017 发表评论于 2021-01-11 11:55:03
老太太还是很有思想，非常公允的。

川普胡说八道、煽动暴力，应该由执法部门管辖，不能动私刑不让人说话。
时空穿越 发表评论于 2021-01-11 11:43:47
餐馆，出租车，水电公司如果认为他有正当理由不为某人服务，当然可以。
你不服，也尽可以去告。
咏月 发表评论于 2021-01-11 11:41:13

有些人的评论也太没谱了。要不，大家都去读一读关于言论自由的法律，Section230，和推特自己写的Policy先?
猫咪宝宝 发表评论于 2021-01-11 11:34:00
说得对
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 11:29:00
美国这么限制言论自由，长此以往，就会成为一个低端国家，为全世界所不齿
Mililani 发表评论于 2021-01-11 11:28:00
我建平台我就可以改写宪法标准吗？
blue6albion 发表评论于 2021-01-11 11:26:06
难在言论、影像、软件等都是高维的存在，不象身高、体重等一维指标那么容易界定。

譬如航空公司可以规定体重超多少得买两张机票，而很难用提前立法的形式设定哪些言论可以禁，哪些不该禁。

也许可以成立专门的第三方仲裁机构，平台要禁任何人得向那儿申请，等机构批准才能实施一段时间。得一事一办，而不是预设界线。
读者A 发表评论于 2021-01-11 11:18:17
西欧没有那么多消费伪信息的低端人口。
社交平台，成为传播伪信息的工具，导致天朝更加专制、部分美国人民更容易被忽悠
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 11:15:00
苹果，谷歌，亚马逊居然可以随便找个理由，一天之内停掉Parler的服务，这就好比水电公司认为你有家暴，停掉你家的水电。美国高科技公司，视契约精神为无物，居然到了如此无法无天的地步，连天朝都不如！
海外谋生者 发表评论于 2021-01-11 11:13:07
什么逻辑，我搭建的平台我就有权力决定说什么，不说什么。
bingwood 发表评论于 2021-01-11 11:05:00
只要不造謠誹謗、傳謠誣衊、惡意攻擊、陰險炮製和刻意傳播毫無根據的”陰謀論“、煽動”兵變“、顛覆民主、違反憲法.....等等的行為或言論出現，你我絕不會被“封”被禁言論自由！不要隨意臆想作無謂無理的推測，更不要被那些別有用心的輪子媒體和所謂的唯恐天下不亂的自媒體所忽悠和洗腦！！
blue6albion 发表评论于 2021-01-11 11:02:01
默克尔可能有私心要扶欧洲自己的电商、社交平台。这方面欧洲落后于中、美。
一路繁花 发表评论于 2021-01-11 11:02:00
政党的喉舌决定人们的思想和言论！
herlion 发表评论于 2021-01-11 10:59:02
总算有人出来说句公道话。也可能是女总理反正打算退休了，才敢说句大实话。
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:54:00
美国还有没有法治，学习中国株连九族得了
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:52:00
川普要对支持者的行为负责？那么佩洛西下跪，煽动暴力，应该对打砸抢负责？那些网络大V的支持者杀人放火，网络大V是不是也应该抓起来？
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:48:00
美国一个点心店，拒绝给同性恋做蛋糕都会被起诉，被法院强令提供服务。川普总统和8800万粉丝都应该起诉推特和脸书！
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:35:00
服务业也是如此，出租车拒载可以投诉
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:34:00
餐馆也没有随意拒绝客人的自由，法律禁止任何歧视。同样的道理适用于保险业，不能因为个人喜好，指定差别费率
phxonfire 发表评论于 2021-01-11 10:30:43
这个观点无知得可笑！FB，TWTR这些公司都是商业公司不是公共服务提供者，他们和餐馆的性质是一样的，他们有权拒绝给自己不喜欢的人提供服务。不论什么原因，你被某餐馆赶出来，你能说“我有吃饭的权力，所以你必须给我做饭”吗？
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:30:00
网络平台区别于传统媒体一个重要特征是它不是内容生产者，用户是内容生产和拥有者，随意封禁相当于随意剥夺个人财产，如此下去，美国国将不国！
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:25:00
社交媒体已经是公共产品，因为230条款让它免于起诉。如果要回到私人传统媒体，必须取消230条款保护！否则是权力和义务的严重不对称！
竞选 发表评论于 2021-01-11 10:23:09
推特是私人网站，让谁不让谁使用其网站服务完全是私人来决定的，不是由公共法律规则来决定。

川普依然有言论自由，例如，它可以召开记者会向全世界媒体发表他的言论、观点。
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:21:00
对美国深感失望，美国现在就是个第三世界国家。明目张胆的侵犯言论自由，居然还有人洗地！
大荣确 发表评论于 2021-01-11 10:20:19
Parler今天被全网封禁，美国灯塔正式熄灭，这才是美国历史上最黑暗的一天。
默克尔在这个风口浪尖的时刻站出来说了句公道话，体现了她的良知和勇气，值得赞赏。
网络媒体巨头发挥着实质上和垄断性的公共平台的作用，形同拥有公权力。
这样的权力不能不受制约和监管，任意妄为扮演法官和上帝的角色，不能再以私营企业为借口来推脱自身的罪恶。230条款必须废除。
美国宪法只是不许政府立法来限制言论自由，但这不意味着政府不能立法来保护独立宣言所申明的人所有的天赋权利。
封禁川普还只是堵一个人的嘴，封禁Parler实际上和任何独裁者查封报馆性质一样。
westshore 发表评论于 2021-01-11 10:05:04
社交媒体平台当然有权利阻止任何人使用，只要对方违反了用户协议。而任何人使用社交媒体都必须同意用户协议，你是否违反的解释权在对方，不是用户，这是个商业合同，彼此是甲方乙方关系，与言论自由概念无关。
因为双方承受的损失是不同的，你家被当作暴乱的据点，哪怕你是被迫的，或者根本就不在现场，政府也会封存你的房产调查，期间你无法使用。
这就是社交媒体面临的局面，有liability问题。而如果你有能力和担心风险，是不会允许暴乱分子使用你的房产的。
ZJNB0507 发表评论于 2021-01-11 10:02:00
倒是AOC恨賀小三在BLM的时候，宣扬暴力！
真想发言 发表评论于 2021-01-11 09:58:39
我的平台，我决定。封谁不封谁都是我的事儿。
用我的平台，就应该接受我平台的rules。
twitter没错，parler不是被下架了吗？可以自己建个网页，让粉丝自己在网页上下载啊
Armweak 发表评论于 2021-01-11 09:56:10
都“铁证如山”了，为啥美国多州地方法院和最高法院连特朗普的案子都不接? 然后，你嘴巴一歪，信口雌黄，说美国和天朝酱缸国一样黑暗?

让俺来告诉你，这是咋回事情吧。你一个天朝酱缸国缸民，脑子里没有多少法治意识。你们骂土共不尊重宪法不守法律，其实几千年来天朝缸民都一样。你们下意识里根本没有把美国的宪法和法律放在崇高无上的高度，没有把独立的司法机构当回事儿。只因为你们认同特朗普，听得进他说的话，即使很多是谎言。你们把油管上很多谣言当证据，反而视美国法院和最高法院等价于天朝土共国法院，把它们的判决当作耳旁风。

天朝缸民的素质太漏了。
=========
Embassy 发表评论于 2021-01-11 09:35:57
默大妈总算说了半句人话。
可惜对这次铁证如山的美国选举舞弊视而不见，确实改不了她的初衷。

咏月 发表评论于 2021-01-11 09:54:29

川普当四年总统，让全世界人民把什么是人权种族歧视民主选举言论自由，挨个思考讨论一遍，也算意义重大了。

XYZ94538 发表评论于 2021-01-11 09:52:20
资本家当然有权决定言论自由
内裤超人 发表评论于 2021-01-11 09:44:06
某人发表了一篇《炮打司令部》，结果中国陷入了万劫不复的十年浩劫。

这个是否也可以作为支持川普言论自由的一个例证？

默婆子是彻底疯了。
咋就五毛 发表评论于 2021-01-11 09:36:35
查理周刊和最近法国老师被杀事件是一个非常好的言论自由案例：出版社、老师和穆斯林宗教信徒在法理层面是平等权力的两方，双方都有平等的言论权，一方没有权力要求另一方按照自己的意思说话。你觉得媒体的听众比你多，在言论影响力方面有优势，但这个不构成权力压制。所以任何企图让一方禁言都构成侵犯言论自由。
Embassy 发表评论于 2021-01-11 09:35:57
默大妈总算说了半句人话。
可惜对这次铁证如山的美国选举舞弊视而不见，确实改不了她的初衷。
页次：1/2 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共88  分页：  [1] [2] [下一页] [尾页]