这个黑人说出了其他人不敢说的话

打印 (被阅读 次)

多年前因为一篇书评随手翻过《知识分子和社会 Intellectuals and Society》一书,当时并没有特意关注作者 Thomas Sowell 的种族背景。

Thomas Sowell 是美国著名经济学家,芝加哥经济学派的代表人物,现在是斯坦福大学“罗斯与米尔顿·弗雷德曼”学会高级研究员,胡佛研究所资深研究员。曾经获得过总统人文成就奖、全国人文学科奖、布莱德雷基金奖。

Thomas Sowell 不仅是经济学家,还是政治学家,黑人保守主义大师。他著作等身,同时还是保守派专栏作家。他的特殊身份让他既具有说话的权威性,又比其他人种学者多了一些说话的自由度。

Thomas Sowell 的观点虽然我并一定赞同,但是引我思考,且欣赏他的直言不讳、超越种族的勇气。在社会矛盾愈来愈加剧的当今美国,Thomas Sowell 的观点不仅代表了保守派对现实的看法,也值得所有关心美国未来的人认真思考。(蓝色字体是Thomas Sowell 的观点,后面是我的观点和评论。)

 “那些声称所有文化一律平等的人从未解释过,为何这些文化的后果却是如此的不平等。”——这是一个大家都不敢触碰的话题,甚至是学术性的科学研究的禁区,因为会让人联想到二战时期纳粹医生学者做的那些关于人种的研究实验。那么到底还有没有真相呢?如果有的话,真相的存在是需要掩饰的吗,不管以什么样的名义?

那些总是指责私营部门‘贪婪’的人,几乎从不指责政府贪婪,不管政府做了什么。” ——很容易解释,利益驱使,受益者受害者情结。那些人大多是私营企业“贪婪”的受害者和政府“贪婪”的受益者。一个好的制度应该是把这两种“贪婪”都关在笼子里。

我实在不能理解,那些认为各行各业都该有少数族裔代表的人,却为保守主义运动也有黑人代表而烦恼。”——联想到自由派思想盛行的硅谷高科技企业现在也在搞AA,在招聘工程师的时候强行制定除亚裔之外的其他少数族裔的比例,公司里总有那么几个什么事情都不做,什么事情也不会做,又不敢解雇的“少数族裔代表”。我在想,NBA球员清一色是不是也应该划入种族配额的讨论之中。

我们这个时代最危险的趋势之一,便是通过制定‘仇恨言论’法,使得讲真话成为‘社交上不可接受的’乃至‘非法的’。”——这个观点我不同意,太偏激。“仇恨言论”法的制定绝对是社会进步、社会公正的体现,问题是“仇恨言论”的定义被滥用了。但是任何法律都有被滥用的可能性,应该谴责的不是法律本身,而是那些滥用法律的人。

黑人家庭挺过了数个世纪的奴隶制、数代人的种族隔离,但是,随着自由派所主张的福利国家的扩张,这些家庭已经瓦解。”——第一次听到这种观点也是一个黑人说的,不记得是不是 Sowell。当时还是蛮震惊的,不仅是因为这个观点令我震惊,更是因为说出这个观点的黑人的勇气令我震惊。这其实就是我们中国人“要授之以渔,不要受之以鱼”的观点的变种。

那些希望掏空我们的腰包并想驾驭我们的人,发现了一条神奇的公式:怂恿我们嫉妒他人或对他人愤怒,这样,我们就会不断地上交我们的金钱和自由。”——这是革命的本质啊,无论是农民起义还是共产主义。那些革命的发起者,难道不是靠这种方法来煽动民众的吗?而革命的结果也大多相同:上交金钱和自由——当然只是普罗大众的。

‘民权’过去指对所有人一视同仁。但现在一些人习惯了特殊待遇,以至于平等对待被视为歧视。”——这句话有点犀利,可悲的是在现实中确实存在。想起英文中两个意思看似相近,又有本质不同的词:equality (平等)、equity (公平)。

尽管媒体和学术界都虔诚地谈论‘宽容’,但在我们的大多数学院和大学里,对那些挑战政治正确教条的人,则毫无宽容可言。”——大学原本应该是对思想自由最宽容的地方,可是现实是有些美国的大学现在成了对思想自由最不宽容的地方。
 
过去,嫉妒被认为是七宗罪之一,后来冠以‘社会公正’的新名号,反倒成为最受钦佩的美德之一。”——太精辟了!我们看见太多披着“社会公正“外衣的人,他们寻求的根本不是什么社会公正,而是为了发泄对现实的不满,为了发泄自己失败人生的积怨。他们从来不放弃已经取得的各种优待和福利,他们极想成为“社会精英”的一部分,无奈被远远地抛在了后面,因此对那些取得了更高成就的人——他们所谓的“精英阶层”心怀嫉恨。“社会公正”变成了他们嫉妒原罪的遮羞布。

尽管左派的大词是‘同情’,不过,他们的主要议程却是制造‘依附’。吃政府救济的人越多,左派得到的选票就越多,也就能进一步扩大福利国家。”——这大概是右派支持者的普遍的共识。不过我也看到一种有趣的现象,有一些移民,对移居国没有丝毫贡献,却最大限度地滥用移居国的社会福利,享受到了最大的好处之后却转身成为保守主义者,支持反移民反福利的右派主张。他们的想法大概是便宜只能自己占,越多越好,后面的人你们就别想了,自私虚伪到令人无语。

把人们领进依附和不满的死胡同,可能无助于改善他们的处境,但那些把自己打扮成‘被压迫者之友’的人,却可以名利双收。”——可以用来形容大部分的政客。

自奴隶制结束以来,从来没有像现代福利国家(无论是在西欧还是在美国)这样,有如此多的人感到自己有权享受别人的成果。”——相比起西欧,美国应该还不算福利国家,尤其是具有唯才是举的立国之本和独立奋斗的传统精神,不过美国的传统和优势正在慢慢地被消蚀,令人担忧。

在学术圈,多样性意味着黑人左派、白人左派、女性左派、拉美裔左派。人口的多样性掩盖了意识形态的一致性。”——确实感觉到美国社会现在存在着一种强迫推行意识形态一致性的趋向,不论是左还是右。

政治左派始终不明白,如果你给了政府足够的权力去创造‘社会公正’,那么你就给了它足够的权力去创造专制。世界上有无数的人因为忽视了这个简单的事实而付出生命的代价。”——这句话有一点极端,也可能会在制度不完善的社会中发生(我想找找有没有现实的先例,想起我以前写过的影评《狗镇》),但是在一个良好的社会制度下应该是可以避免的。
  
正如过去许多人警告过的那样,自由不可能一下子公开地消失。它更有可能被金光闪闪的承诺和高尚的理念一点一滴地侵蚀。”——听上去好像是一种渐进式的非暴力革命。

丘吉尔曾经说过:“以贫穷为代价的平等好呢,还是以不平等为代价的幸福好?”(Is it better to have equality at the price of poverty or well-being at the price of inequality?)丘吉尔这个问题是针对当时盛行的社会主义思潮提出来的。丘吉尔是一个获得了诺贝尔文学奖的、具有浪漫的理想主义思想的政治家,又是一个充满了政治野心的、具有卓越领袖才能的文学家,当今的世界还需要这样能够力挽狂澜的伟人吗?

 

大叔一枚 发表评论于
@ nightrider

I thought I had answered your question: The premise was stated by ziqiao. I don’t really know if it’s true or not. My point was: you should’ve asked her about this premise rather than adding words to her premise and attacking.
ziqiao123 发表评论于
回复 '舒啸' 的评论 : 美国乃至世界都有这个趋势,在政治观点上越来越两极化,中间的人越来越少了,挺令人担忧的是不是?
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 我觉得我们在Hate speech 的认知上相去甚远。你认为“Hate speech only exists in each individual's mind. It is an ill defined legal concept. ” 而我认为Hate speech is a form of crime,而问题是因为比较难界定,所以有被滥用的趋势。这个问题辩论起来太复杂了,而且我也不是太擅长于辩论。所以我们只能各持己见了。

其实这里面还有一个问题就是言论自由到底是什么?是有条件的还是无条件的?这个问题就更大了。

Wow, you indeed can read my mind , that's scary:)我的下一篇文章确实是关于“on the Internet nobody knows you are dog.” 文章早上已经发了,请指教。
nightrider 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :

1) Sure, I agree that people are entitled to their opinion. My ideal procedure to have a meaningful conversation is akin to the Socratic method. That is to question one person or each other until a set of axioms is found. The two interlocutors can examine whether they agree with this set or not and whether this set is self contradictory. The key is this process would have to be based on correct logical deduction. It may be a tedious process, best carried out in a one-to-one conversation.

My contention regarding hate speech is that that concept violates the most basic principle of logical consistency. If we dispense with logic, there is no ground for any meaningful conversation.

2) Regarding gender, I was just curious about 清漪园's thought process in making that conclusion. That is all. Nothing more. I am looking forward to your article. Let me hazard a guess: you are going to say "On the internet, nobody knows you are a dog." ;-)
nightrider 发表评论于
@大叔一枚:

1) I accept your objection. Let me rephrase by dropping the word "largely". It does not change my argument. Can you now answer my question concerning the logic validity of your analogy?

You give an excellent example, exemplifying precisely the flaw in your logic. I do not know much about 周立波 and 关栋天. In any case, you presumed "当年周立波因为关栋天的帮助和自身的才气努力 ..." as a premise. Questioning it would of course be contradictory to that premise. In Thomas Sowell's case, are you already presuming that his success benefits from AA as a fact and therefore unquestionable? What is the truthfulness of that presumption? You are performing circular reasoning. Do you not see the fault in your logic?

Thank you for your compliment. My Chinese is just as good as my English. I choose to type English only because typing Chinese is so much more cumbersome having to deal with choosing the correct characters with the same pronunciation even with phrasing. I have little time to spare on internet.

2) I am looking forward to reading your article.
舒啸 发表评论于
其实在各自的context里面都有道理。能不能都往中间靠靠呢? ;-)
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 我觉得辩论不是为了说服对方,尤其是在网上很难的。如果通过阐述各自的观点让对方思考的时候能有个不同的角度就已经是非常成功了。我们关于hate speech看法的分歧可能就是因为我们看问题的角度不一样。

看到你跟园姐说“By the way, why do you think I am a woman? Of course, in this day and age of gender fluidity, I can be of any gender I like or you like me to be. ” 我眼珠子都要掉出来了,难道你真能够 read my mind?:)因为我昨天晚上写了一篇文章,跟这篇文章一点关系都没有,而是一直以来就在想的一个网络上的普遍现象。我本来还想再修改一下再发,现在怕你有误会准备马上发,因为我不可能在读了你的留言之后十几分钟就写出那样一篇文章。
大叔一枚 发表评论于
@nightrider

1) 很显然,你改变争论对方的语句出自习惯:你这个“largely”是额外加上去的。关于Thomas was benefited from AA 这事,我不清楚,我只是指出来你在争论时会改变对方的意思。你说 I cannot read your mind, 联想的你极出色的英文,你是不是英文比中文要好?若如此,倒好理解了。

2)这还比较有意思。我过一段时间写一篇“完全自由市场经济必然导致贫富差距和经济危机”抛砖引玉。
nightrider 发表评论于
@cng:

You say "黑人右派...大部分水平是不行的。" That is your opinion. You are free to have any opinion in a free market capitalism --- and ironically, not in a liberal plagued society that you are advocating though. However, the liberal left wants to impose their opinions on other through coercive measures like AA. That is the essential difference.

You seem to be given to making far-fetched analogies, such as your current one between Chavez and Trump, without any logical and factual support, much like you did for William Barr and Nieng Yan of Princeton, ludicrously.
nightrider 发表评论于
@大叔一枚:

1) You give an excellent example, exemplifying precisely the flaw in your logic. I do not know much about 周立波 and 关栋天. In any case, you presumed "当年周立波因为关栋天的帮助和自身的才气努力 ..." as a premise. Questioning it would of course be contradictory to that premise. In Thomas Sowell's case, are you already presuming that his success benefits largely from AA as a fact and therefore unquestionable? What is the truthfulness of that presumption? You are performing circular reasoning. Do you not see the fault in your logic?

2) The topic《如何在完全自由市场经济下防止类似2008的经济危机》is a moot, since there would not be an economic crisis greater or equal to the scale of 2008 in a free market capitalism. All the acknowledged culprits of the crisis, such as the politically motivated, government policy encouraged and tax money supported large scale subprime mortgage loans, helped along by the government enterprises like Fannie Mae and Freddie Mac in collusion with myriad politicians, would not have been granted by profit seeking prudent private enterprises and thus would not have proliferated or even emerged in a completely free market capitalism.
nightrider 发表评论于
@ziqiao123:

Regarding hate speech, you still have not understood what I am saying. It is really not about our personal opinions. What I am saying is that the concept of hate speech is logically self-contradictory. It does not exist in the way you intend or took it to be. If you do not agree, give me a definition that can stand the test of logic.

You say “Why do you think Thomas Sowell attained his prominence through AA rather than his own academic excellence, just because he is black?”——这好像不是我的原意。" Maybe it is not what you intend to say. I cannot read your mind. I am just restating what your statement implies. I would not mind you rephrasing your statement and we can discuss your modified statement.
nightrider 发表评论于
@清漪园:

I understand your friendship with Ziqiao. Let me clarify in case there is any misunderstanding. My comments are directed at the statements of Ziqiao, as well as of others, not at her or others personally. In fact, I agree with most of what Ziqiao had said in her blog, except the two paragraphs I have pointed out.

I cannot agree more with what you have said about the pernicious effect of AA. I actually take one step further in saying that the AA had no positive effect but a counterproductive mistake from the very beginning.

Again, I agree with what you have said regarding Brexit. As a matter of fact, my stance with regard to Brexit has the same origin with that regard to AA and all other issues. My Grand Unified Theory of society is simple: the individual rights to private properties and the sanctity of contracts. From there one derives the free market capitalism and liberty. The limited government is but a corollary.

By the way, why do you think I am a woman? Of course, in this day and age of gender fluidity, I can be of any gender I like or you like me to be.
ziqiao123 发表评论于
回复 '淡然' 的评论 : 淡然悠哉悠哉地享受生活,抽空到我这儿来玩我高兴还来不及呢:)周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 '山韭菜' 的评论 : 谢谢韭菜,周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 '大叔一枚' 的评论 : 谢谢大叔再次出手相救,真是一枚好大叔:)不过我也是觉得写文章会阐述的比较系统比较全面,真的希望看见有各种观点的文章。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 共和党特别重视少数族裔或妇女在右派阵营中占有一席之地也不奇怪,哪个党派都希望有普遍代表性。索维尔,托马斯大法官,卡森大部分水平不行吗?这个我还真不敢接,要不然你写一篇,找几个高水平的来对比一下。
ziqiao123 发表评论于
回复 'westshore' 的评论 : 这些话大部分是他在Twitter上和专栏里说的。其实我倒是觉得先不要急着反驳,想想看有没有道理。不过你这句“总的来说,缺乏知识或者知识面偏颇是形成思想保守的原因,本质上是fear,因为害怕而不敢尝试或者拒绝新事物,这叫保守主义。” 结论下的有点过于简单了。
淡然 发表评论于
每次到子乔这儿来,都可以学到很多东西!祝子乔周末快乐!
山韭菜 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 非常同意!加州眼看要被毁掉了!
山韭菜 发表评论于
信息量庞大,需要慢慢体会!问好子乔!
大叔一枚 发表评论于
@nightrider

(1) 举个例子吧,当年周立波因为关栋天的帮助和自身的才气努力,创立海派清口。子乔说,周立波的成功受益于关栋天的帮助。你的反驳是这样的:为什么你说周立波的成功是受益于关栋天的帮助而不是他自己的才气和努力?不知道你看出(感觉出)这两者之间的区别。

(2)关于government regulation这个问题我认为非常复杂。你既然认为obvious and easy,我建议你写一篇《如何在完全自由市场经济下防止类似2008的经济危机》或者提供比较好的资料大家来讨论。在你家发发大水你自己应该不介意,在子乔这儿水太大不好。
cng 发表评论于
知名的黑人右派,比如索维尔,托马斯大法官,南卡那个黑人参议员,医生从政的卡森,那个小年轻欧文思,大部分水平是不行的。为什么呢?

说来很奇怪,共和党虽然反对AA,但是特别重视少数族裔或妇女在右派阵营中占有一席之地,但无奈的是人才源太少,所以只能对个别人拼命拔高,这是人为的,不能反应他们的真实水平。
westshore 发表评论于
这些观点几乎都很容易批驳,因为基本都是脱离社会发展环境,把一个社会现象孤立出来解释的方式,这种做法是方法论上先天不足的因素导致的,禁不起正经的辩论。
比如黑人家庭完整问题,这个问题是很简单的关于家庭与经济发展水平的关系的问题,即家庭作用随着社会和经济变迁的过程。家庭的解体并不一定意味贫穷,也许是经济自由的结果。事实上千禧年一代组成家庭的意愿远低于父母一辈,就是与经济意识和自由度增大有关。家庭作为一个社会单元,与国家作为一个世界单元本质一样,都是为了资源保护。发达国家社会里国家的作用在削弱,经济迅速变化的社会里家庭的结构也容易变化,看看中国的离婚率就知道啦,能够离婚,前提是不需要这种资源控制方式。
他这里的观点的特点都是一样的,观察到社会现象,但解释是非常视野狭窄的,缺乏对历史和社会发展因素的了解。总的来说,缺乏知识或者知识面偏颇是形成思想保守的原因,本质上是fear,因为害怕而不敢尝试或者拒绝新事物,这叫保守主义。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : “腊梅花”——我想了一下才知道你说的是什么,真有你的:)
把川普跟白人查韦斯比较……嗯,这个问题我还要再去研究研究。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 非法移民对加州的经济有贡献这一点我不否认,但是为什么单独要对他们有特殊优待呢?他们现在已经享有跟加州居民基本上一样的权利了,可以申请驾驶执照、可以领取社会福利、可以享受公立学校的免费午餐,甚至在小范围内可以投票。如果加州想搞全民医疗保险,那就所有人都cover 吧?

“就会用选票说话,把扩大非法移民的政客选下去”——就在加州很不现实,因为非法移民在加州已经根深叶茂,他们的后代已经在政府各个机构占据了相当大的比例,他们的人口所带来的选票力量已经足以抵消任何反对非法移民的力量。
ziqiao123 发表评论于
回复 '有问求解' 的评论 : 我也看过他关于AA的那个视频。谢谢你推荐Candace Owens Show的节目,找时间去看一下。现在对我来说我很愿意听各种不同的观点,只要不是煽动性的、充满仇恨的偏激言论,特别喜欢听那种理性、睿智、有思想火花的观点,不管是左还是右。
ziqiao123 发表评论于
回复 '黑贝王妃' 的评论 : 哈哈,其实我早就知道他,但是那个时候美国的社会矛盾没有这么激烈,所以对他的观点也没有太注意。
ziqiao123 发表评论于
回复 '东篱翁' 的评论 : 谢谢鼓励。我觉得AA有的时候是一把双刃剑,就像亚裔移民,早期的时候也是AA的受益者。
cng 发表评论于
弯尼斯维拉这个例子,举的很有现实意义。川普的崛起,和查韦斯的经历,有惊人的相似之处。

查韦斯是电视真人秀主持人,以体制外候选人身份杀入政坛,号称是为沉默的大多数说话,攫取了政权。结果一上去就不下来了。

将来美国要是腊梅花了,川普就是白人查韦斯。
ziqiao123 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 哈哈,谢谢园姐帮我挡剑:)nightrider辩才了得,园姐也是逻辑清晰、思维敏锐,欣赏两位了。
ziqiao123 发表评论于
回复 '海陬观者' 的评论 : 谢谢你提供的关于丘吉尔信息,显然我对丘吉尔了解不够。我只知道他被英国人民选为最伟大的英国人,读过几本书看过几部电影,肯定是很片面的。俗话说时势造英雄,那个时代造就了丘吉尔这样的英雄,我们这个时代还需不需要英雄?

丘吉尔的社会主义制度的批评很多,有些很尖锐,这一句其实并不是最尖锐的。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : “黑人都持索维尔的观点,白人都持奥巴马的观点,这美国就和谐了!”——你在描绘一幅理想国的景象吗?哈哈:)
ziqiao123 发表评论于
回复 '大叔一枚' 的评论 : 谢谢大叔救场:))
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : “Why do you think Thomas Sowell attained his prominence through AA rather than his own academic excellence, just because he is black?”——这好像不是我的原意。
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 你这个Venezuela的例子举得很好,我要再仔细研究一下。
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 看来我们在Hate speech这个问题上认知相去甚远,不过也没什么好辩的,任何观点能达到共识最好,达不到倒是社会的常态。
ziqiao123 发表评论于
回复 'madox' 的评论 : 疯牛你可别危言耸听,我从来就不是“川粉”,以后也不会成为“川粉”,实际上我对任何一政治人物只是关注他的政策,而不关注他的种族和党派。
cng 发表评论于
全体纳税人给非法移民买单,乍一看是极左,其实恰恰是最合理的政策,因为非法移民给加州经济的贡献很大,如果加州单纯剥削他们,却不提供对应起码的保障,那就和他们的左派理念背道而驰,和国内那种残酷剥削农民工的手法无异了。
加州选民,不能一边把钱包看紧,一边光在嘴皮子上同情博爱。如果大家觉得非法移民在经济上带来的负担,超过了经济上的好处,就会用选票说话,把扩大非法移民的政客选下去。
所以,推广这个政策的政客,非但不是极左,只怕还是右派也说不定。
有问求解 发表评论于
难得看到子乔与我一样欣赏Thomas Sowell,一位真正摆脱了受害者心理,强大理智锐利,自由独立的经济学家和思想家!我是从他1993年驳斥AA政策的视频看起,看完了《知识分子和社会》,是他推特的追随者。真巧,你推荐的每日金句我刚好在朋友圈里也转发过。比如这个:
“When someone tries to lay a guilt trip on you for being successful, remember that your guilt is some politician's license to take what you worked for and give it to someone else who is more likely to vote for the politician who plays Santa Claus with your money.”

另外,推荐你看年轻的黑人女孩Candace Owens Show, 每周一期,请来各方年轻的libertarians,就热门话题讨论近一个小时,特别欣慰年轻人中有如此理智深刻的思想,不疾不徐。油管的PragerU频道有talk show的playlist。
黑贝王妃 发表评论于
子乔发现了一个黑人鲁迅:)语言有鲁迅的社会批判精神!
东篱翁 发表评论于
好文章。非常欣赏这位Thomas Sowell 的精辟论断。在一个被极左思潮搞得谁也不敢触动“种族”问题中一些真相的时代,看到这么精辟的论断真令人耳目一新。Thomas Sowell 与黑人大法官Clarence Thomas等知名黑人保守主义者一样比奥巴马强多了!奥巴马就是AA的既得利益者。
清漪园 发表评论于
回复nightrider的评论:非常高兴夜骑士妹妹赞同我对英国人民的看法,也非常高兴能和妹妹在英国脱欧的问题上有着同样观点。支持脱欧的英国人主要是希望把立法权从欧盟手中拿回来,不必承受欧盟对英国国土与人民的冲击。英国舆论在20多年前就一直辩论英国是否应当将立法权拱手交给远在欧洲大陆的欧盟,而欧盟立法并不会考虑英国与欧洲其他国家种种不同的特殊国情,比如经济发展的速度,国土的窄小,与美国的联系等等。英国在20多年前就断然拒绝加入欧元,不想将金融大权交给欧洲央行,导致利率逆经济状况而动的后果。现在又因为不想执行欧盟制定的移民法而要脱欧。没毛病。
清漪园 发表评论于
回复“nightrider”的评论:请轻砸子乔,这段评论由我而起,由我负责,如果有偏见,是我的偏见和狭隘。首先,我很佩服Sowell,能够反思自己族群问题的人都是有头脑的人,能够大声讲出来的人更是勇敢无畏的人。其次,AA制的实行起到的正面作用是,让Sowell一样的穷苦黑人孩子成为一代宗师,对美国社会的进步与发展做出重大贡献。但AA制起的负面作用是,每一位成功的黑人都要经历人们审视的目光:如果没有AA制,你能取得如此成就吗?这对那些有没有AA制同样能成功的美国黑人确实非常不公平,确实是insult,但不幸的是,这种猜疑又是实实在在的社会现象,是很多不是非裔的美国人见到成功黑人时都有可能在头脑中闪现的疑问。这是美国左派极力回避的社会现实。美国左派扎堆的学府和研究机构对这种质疑的声音和想法的打击是不余遗力的,我们经常看到一些学者因发表了不符合政治正确的言论而遭这样或那样的制裁,他们使用政治正确的大棒深究所有他们认为不够政治正确的言论,而这种没完没了的追究,无限上纲上线的做法,不是正是妹妹一直反对的吗?
nightrider 发表评论于
@清漪园:

I agree with you. The British, in fact the Anglo Saxons, are pragmatic and shrewd. They are the worthy cousins and of course allies of we Americans. ;-) Brexit is a wise, though late coming choice, to extract Britain from a sinking mismanaged ship and entangling amalgam of a mess plagued by left liberalism/socialists that is the European Union. Teresa May is an ineffective leader. I originally thought she could be Margaret Thatcher II. What a disappointment!
nightrider 发表评论于
@大叔一枚:

Thank you for joining the conversation.

1) Yes, I was rebutting her statement 【他自己是AA的受益者,但是他认为AA是 racism 。但是正如你说的,他能取得今天的荣誉和地位又恰恰跟他是黑人有关,是不是有点可悲?】You asked "你居然没看出来两者之间差得其实是十万八千里?" Which "两者" are you talking about? Please be specific when you write. From your reference to my words "rather" and "just", I gather the answer to my question is affirmative. If so, I call you attention to her phrase 【他能 A... 又恰恰 B...】. How is that not asserting the sufficiency of B for attaining A? How substantially different is this phrase from my "rather... just... "

Moreover, whence does Ziqiao123 conclude 【他自己是AA的受益者】?

How is AA not racism just as Thomas Sowell asserts? Ironically, Ziqiao's own very assertion validates it. Had it not been AA, Ziqiao and others would not have reflexively attributed his success largely to his being black rather his own merit, with phrases such as【他能取得今天的荣誉和地位又恰恰跟他是黑人有关】. It layers on deep suspicion about the achievement by a black man and by extension a woman, white or black or yellow. How is that not judgment by racial stereotype and therefore racist? By the way, let me emphasize again, this kind of statement and phrasing can well be considered insulting, hateful and classified as hate speech. It demonstrates the self-contradicting absurdity of such concepts. Logically self-contradictory concepts always come back full circle to bite oneself.

2) Regarding the question of government control, how is it not easy? Sure, you are right that I cannot speak for Thomas Sowell. Here is my opinion. The optimal level of government control is roughly speaking to protect private property rights and guarantee the sanctity of contracts. The optimal complexity of the executive branch of the government should abolish all departments except those of the justice, defense and perhaps treasury. Any state between the optimal and the present state is better than the present state. Currently there are so many agencies that can be easily cut. At least stop adding more. How is that not easy and obvious? One easy thing to do pertaining to our topic of discussion at hand is to abolish Affirmative Action and disband the government agency charged with it enforcement.
清漪园 发表评论于
回复“海陬观者”的评论:非常赞同您对英国人的评论,“惟其因为能这样冷静,不认旧功、旧情,所以英国人才能适合他们发展出来的政治制度”。由英国人民对丘吉尔的做法引申的一句话我特别赞成,“忘恩负义的人民是成熟的人民”。抛弃了二战英雄丘吉尔的英国人民在二战胜利后选择工党上台,靠着配给制走过战后经济萧条时期,英国这个面积不及美国德克萨斯州大的国家得以在70年后仍然保持为一个举足轻重的欧洲大国。
海陬观者 发表评论于
文章前面的观点暂不评论。 但是最后一段提到 丘吉尔的话,恐怕是 文胜於质,缺乏实际意义。

1)丘吉尔的长处其实在文采上,具体表现在演讲、做文章上面。 要他实际上去调和鼎鼐,也不见得便一定能够如何。 他的最好的时候 (finest hour)是在二战时期,到处演讲、鼓舞士气。 英国当时上下一心、同仇敌忾,因为目标明显,没有大的歧异。 所以丘吉尔是一个成功的战时首相。

2) 但丘吉尔不是一个好的 事务大臣。 1914年一战爆发,他正担任 First Lord of Admiralty,海军大臣。 他对于大战影响最大的是 他派遣英法两国的联合部队 突袭登陆土耳其的 Gallipoli 半岛的战役。 这个战役从 1915年秋天开打,打到 1916年,结果完全无功而返。 损失很大,尤其是 澳洲、新西兰为了 不列颠祖国而首次参加外战的部队。 因此丘吉尔只好嘿然求去。

3) 一战以后,丘吉尔在 1924年之后担任了五年的 Chancellor of the Exchequer 财务大臣,负责对外的 商贸汇兑等事务。 他还坚持英帝国的光辉时代的信念,结果他的政策失败,造成了英国的外贸经济萧条,出口大量减少。 于是丘吉尔再度挂冠求去。

4) 到了 1945年夏天,德国已经投降,仅仅剩下日本还在负隅顽抗。 二战中同盟国的完全胜利即将来到。 这时英国举行大选,人民要为战后的政策作出选择,是不是继续让保守党当政。 结果英国人民很冷静的选择了抛弃 丘吉尔领导的 保守党。 他们知道,以丘吉尔从政的经历来看,让他继续当政下去,可能就是一场或大或小的祸患。 丘吉尔到了必须冷静作出实务选择的时候,未必就能倚靠他战时所表现出来的领导能力。 遇到战后百废待兴,必须小心而又精明的把英国这艘大船 援风向、顺洋流的向前航行,丘吉尔恐怕并非一个好的船长。 于是在领导英国渡过五个艰难的战时年头的保守党,被英国人民在投票所里拒绝了。 这就说明,一个俗称 力挽狂澜的政治领袖,在和平年月,未必是一个好的领袖,甚至不是一个可以勉力称职 的角色。 而英国人民没有意气用事,继续把执政权交付给有过失败历史的丘吉尔。 惟其因为能这样冷静,不认旧功、旧情,所以英国人才能适合他们发展出来的政治制度。
cng 发表评论于
黑人都持索维尔的观点,白人都持奥巴马的观点,这美国就和谐了!
大叔一枚 发表评论于
@nightrider

你很雄辩,但有些问题。我先帮子乔说几句。你反驳子乔【Why do you think Thomas Sowell attained his prominence through AA rather than his own academic excellence, just because he is black?】到底反驳她哪一句?是不是这一句?【他自己是AA的受益者,但是他认为AA是 racism 。但是正如你说的,他能取得今天的荣誉和地位又恰恰跟他是黑人有关,是不是有点可悲?】如果是,你居然没看出来两者之间差得其实是十万八千里?请特别注意“rather than" and "just",这两个词是你强加到子乔头上的。

我说Thomas【指责很简单,他有没有提供改进措施?】这是一个问号,他其实可能在别处已经提供改进措施了,只不过我不知道而已。但是你的回帖帮Thomas说【 Is it not obvious already? Less control! It is so easy to do.】很遗憾,除非你回答“no control”,那个才是obvious and easy to do,一旦“LESS”,那就绝对不是obvious and easy to do。首先,Less到哪里就不好回答。其次,哪些是要Less control哪些是要more control的? 这些问题都是极其复杂很难有直接了当的回答,也因为如此才有两边都有很多的智者在争论。哪里是obvious and easy!
nightrider 发表评论于
@ziqiao123:

Why do you think Thomas Sowell attained his prominence through AA rather than his own academic excellence, just because he is black? His work speaks for itself. By the way, what you said could well be considered hate speech, by some people. Yet it is supported by others. So is it hate speech or not? Think about it, how logically contradictory and ludicrous this concept is.

nightrider 发表评论于
@ziqiao123:

Regarding surrendering power to the government, I see you want examples of an originally democratic country voting a dictatorial government into power. Well I gave you an example of Nazi Germany, which you also acknowledged. If you pay attention to the contemporary affairs and news, you would have discovered an Latin American country named Venezuela and its dictator Hugo Chávez who came to power through a legitimate election with highly popular votes. The Venezuela citizens VOTED to nationalize private assets and redistribution private wealth, surrender the redistribution rights and their individual property rights to the government. The rest is, as they say, history. I suppose you have not read or saw the dire economic strait the Venezuela people have gotten themselves into. Well, who do they have to blame, but themselves?
nightrider 发表评论于
@ziqiao:

I do not understand your statement "即使以你的观点,也是因为‘仇恨言论’被别有用心的人利用为政治工具吧?" Could you please explain what you are trying to say?

Hate speech only exists in each individual's mind. It is an ill defined legal concept. How do you define hate speech? It is up to the interpretation of each individual. What is hateful to you may be lovely to me and vice versa. Whose standard should the society adopt? Words like Chinaman and Ching Chong are anathema only under certain circumstances in certain time period. Should we ban all speeches that hurt someone somewhere? Is "women have the right to decide the fate of the fetus in her womb no matter the gestation period and whether the pregnancy results from a rape" hate speech? It is hateful to a pro-lifer. It is music to the ear to a pro-choicer. What about "No abortion whatsoever"? Is it not music to the ear of a pro-lifer and hateful to a pro-choicer? If someone says most Chinese are shorter than most Norwegians, is this hat speech? What about Chinese girls are prettier than Russian girls? What about the opposite, Russian girls are prettier than Chinese girls, or Chinese girls are uglier than Russian girls? Blacks are not as smart as Chinese? Black are better at sports than Chinese? Each single one of the statements sure hurts and is hateful to someone somewhere. Are these hate speeches or truth or personal feelings, and to whom? Who decides?
madox 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :

子乔你危险了,大大地危险了!看你这篇,你正在走向那条邪恶的“川粉”之路!

让本牛给你一记当头棒喝,及时回头,回到我们光辉灿烂的,代表人类高大上发展方向的爱,包容,平等,均富,济贫,各肤色,种族都有机会配额的自由主张!
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 让二郎看出来啦,末段就是文眼:)
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 美国社会人口众多成分复杂问题很多,这么些年来在西欧国家大幅转向社会主义,美国依然坚持着资本主义,我想这也是美国能够一直强盛到今天的原因。我想每个社会都需要平衡,现在的美国社会是失去了平衡。
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 谢谢你找来的他的 interview,我也看过另外几个,有兴趣的人真的值得看一下。
ziqiao123 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 他自己是AA的受益者,但是他认为AA是 racism 。但是正如你说的,他能取得今天的荣誉和地位又恰恰跟他是黑人有关,是不是有点可悲?我也并不一定同意他的观点,但是我觉得他的观点很真实的反映出保守主义者的想法,又因为他的特殊身份所以很难得。
ziqiao123 发表评论于
回复 '大叔一枚' 的评论 : 他应该还不算是极左派,而且他的观点我也不一定同意,只想让大家看看不同的观点。上次总统大选的时候他支持的是上次总统大选的时候他支持的是Ted Cruz,他对川普总统有自己的看法。
ziqiao123 发表评论于
回复 'luck86' 的评论 : 同意你的观点。
ziqiao123 发表评论于
回复 '水沫' 的评论 : 谢谢水沫鼓励!在文学城里直言不讳确实是需要一点勇气:)
ziqiao123 发表评论于
回复 '落花起作回风舞' 的评论 : 谢谢鼓励!有不同的观点才是正常的,其实有的时候正是因为不同的观点能够让我们更加看清楚事物的本质。
ziqiao123 发表评论于
回复 '穿高跟鞋的猫' 的评论 : 是啊,尤其是在现在这种纷乱的年代,多看多思考,才能得出最符合逻辑的结论。
diaoerlang 发表评论于
末段像文眼,经历过斯大林式社会,有了比较,自然会更认同丘吉尔说的那些,这不,大家不都用脚作了明白无误的选择吗,至于那些伟光正大道理,都是有口无心的门面话,有几个人会信以为真照着做?
ziqiao123 发表评论于
回复 '晓青' 的评论 : 谢谢晓青鼓励。问好!
ziqiao123 发表评论于
回复 '毛毛猫猫' 的评论 : 谢谢鼓励!
diaoerlang 发表评论于
这位黑人说的其实是回归常理,川爷不也常常这样说的吗,只是有时夸张出格些而已。大爱无疆派福利,道理上讲都没错,不过还是得看承受能力,不然再富庶的社会也有吃垮的一天,由俭入奢易由奢入俭难,类似例子太多太多了。
ziqiao123 发表评论于
回复 'lacctoronto' 的评论 : 很高兴你喜欢我的文章。我自己是觉得各种观点都要了解。
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 其实他也算不上对个人的自省,而是对他自己的种族的自省,能做到这一点已经相当不容易了。
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 其实你说的不全对,最近我们家修下水管道,最后还是本地红脖子老美开的价最便宜。我们家割草的工人,一个月来两次我们付他100块钱,打扫卫生的工人每次来做两个小时,我付她90块钱,我不知道他们是不是非法移民,也不想知道,但是我认为我付给他们非常 decent 价格因为我喜欢他们的服务。
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 中国、苏联、古巴、北朝鲜本来就是极权国家,他们不仅仅是制度不完善。能举出来一个例子,在没有政变革命的情况下,人民自由选择从民主社会转变为极权社会吗?纳粹德国可能最接近,是一个非常极端的例子。
ziqiao123 发表评论于
回复 'nightrider' 的评论 : 即使以你的观点,也是因为‘仇恨言论’被别有用心的人利用为政治工具吧?我认为肆无忌惮的仇恨言论当然应该用法律的方式来遏制,我可不希望我的孩子走在街上,被人叫“Ching Chong”或 “chinaman ”。
ziqiao123 发表评论于
回复 '北佛风光' 的评论 : 我觉得新移民要分两类,一类是到了西方国家一天都没有工作过,然后隐瞒国内的资产,骗取移居国的福利,然后还支持反福利反移民的保守观点,这种人是我说的自私虚伪。另一类是靠自己的辛勤劳动为自己挣的一份值得骄傲的社会和经济地位,为这个社会贡献了大量的税金,他们可以坦荡地选择左或者右。
ziqiao123 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 这次加州通过的由全体纳税人买单为非法移民提供免费医疗保险的法案,真是让我好好想了想,如果加州的今天是美国的明天,这个国家没希望了。
ziqiao123 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 暖冬你知道的,我这儿有你的专座:)
nightrider 发表评论于
@大叔一枚:

What are the remedies? Is it not obvious already? Less control! It is so easy to do. Smaller government, less regulations, less interference with the liberty of the people and the market. Abolish the ludicrous and self-contradictory laws such as hate speech. The liberal left socialists hypocrites: keep your hands to yourself, stop picking other people's pockets in the name of greater good!
nightrider 发表评论于
@清漪园:

Agree. More over, none of Thomas Sowell's idea is extreme. It is nothing but the truth. Here are two of his interviews on Uncommon Knowledge of the Hoover Institute: https://www.youtube.com/watch?v=LdHEbOAQFmY and https://www.youtube.com/watch?v=bOMksnSaAJ4. It is a candid and honest look at the economic disparities, and a insightful review of the basic economic principles so often trampled and violated by the liberal left socialists in their hypocritical pursuit of the greater good.
清漪园 发表评论于
也许正是因为Sowell是黑人,所以他才能获得各种荣誉和现有的学术地位。如果他是白人或亚裔,他恐怕早就被扣上种族主义或其他各种名目的帽子被开除了,被保安押着出教学大楼。就从这点非常实际的可能性看,他的有些言论是有些走极端,但却很真实,在特定的环境下在重复发生。
luck86 发表评论于
很有头脑的黑人。
大叔一枚 发表评论于
他的话,看起来非常激烈啊,对自由派的攻击很有偏颇之处。好像是极右派指责极左派,但是中间地带应该很宽广吧。而且,指责很简单,他有没有提供改进措施?
水沫 发表评论于
子乔独立思考直言不讳的勇气也一样让人佩服~~
落花起作回风舞 发表评论于
感谢子乔介绍这位Thomas Sowell。一位难得清醒的黑人思想家。

欣赏子乔对Sowell名言的点评,不过您不同意的两条刚好我都赞同,原因Nightrider前面已经说明了,我完全赞同。
穿高跟鞋的猫 发表评论于
需要深刻反思,其中一些不久前还是属于常识的
晓青 发表评论于
子乔读书真多!谢谢分享。
毛毛猫猫 发表评论于
掷地有声
lacctoronto 发表评论于
谢谢你的文章,准备买他的书看看
侃-侃 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 :
应该是“本地法定最低工资”。
侃-侃 发表评论于
这位黑哥咋让人觉着是古代中国人转世投胎呢?
“君子博学而日参省乎己,则知明而行无过矣。”勤于内视自己的不足而不是怨天尤人。从宗教和哲学的意义上讲,是不是只有这样才能真正实现个人的提升呢?
侃-侃 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 :
哈哈!别忘了还有这样的新移民,自己在美国立住了脚跟,赚着中上工资收入,但脱不了的“精神穷根”,总嫌美国本地蓝领红脖子们人工太贵。恨他们不肯两美元一小时给“高档新移民”割草铺地修房顶,巴不得多来点“无证移民”来给自己卖力干活。这样的高尚人士最喜欢高调表爱心欢迎无证移民了。而这些“无证移民”在美国境内必须要有的人道待遇和福利就让别人来负担吧。这些爱心人士要真的那么高尚的话,不妨先从给自己家雇佣的阿米哥劳工们付本地最低工资开始,而不是无耻地take advantage of这些无奈的人们。
nightrider 发表评论于
"“政治左派始终不明白,如果你给了政府足够的权力去创造‘社会公正’,那么你就给了它足够的权力去创造专制。世界上有无数的人因为忽视了这个简单的事实而付出生命的代价。”——这句话有一点极端,也可能会在制度不完善的社会中发生"

Again, Thomas Sowell is right. His words are not extreme at all. Surrendering too much power to the government itself is the most 制度不完善. Circumscribing the power of the government is precisely a necessary condition for a good political institution. We have examples galore for the opposite: the Soviet Union, the pre-reform communist China, the somewhat better present day China, the Nazi Germany, North Korea. The government of every single one of them holds enormous power in the name of nothing but social justice, and every single one of them turns out to be dictatorial --- even blatantly and shamelessly claimed by the communists/socialists as "proletariat dictatorship" --- and totalitarian.
nightrider 发表评论于
"“我们这个时代最危险的趋势之一,便是通过制定‘仇恨言论’法,使得讲真话成为‘社交上不可接受的’乃至‘非法的’。”——这个观点我不同意,太偏激。“仇恨言论”法的制定绝对是社会进步、社会公正的体现,问题是“仇恨言论”的定义被滥用了。但是任何法律都有被滥用的可能性,应该谴责的不是法律本身,而是那些滥用法律的人。"

Thomas Sowell is right. You mention "'仇恨言论'的定义". There is no such definition. One can not give a logically consistent definition for hate speech. This alone makes the hate speech into a weapon wielded by certain political group in power to arbitrarily suppress freedom of speech of dissenting groups.
北佛风光 发表评论于
“不过我也看到一种有趣的现象,有一些移民,对移居国没有丝毫贡献,却最大限度地滥用移居国的社会福利,享受到了最大的好处之后却转身成为保守主义者,支持反移民反福利的右派主张。他们的想法大概是便宜只能自己占,越多越好,后面的人你们就别想了,自私虚伪到令人无语。”

子乔看到的这个现象着实有趣, 很多新移民都有这种心态, 自己移民进来了就以主人的身份自居反对同胞进来, 害怕降低自己的生活质量。 反倒是移民过来已经上百年的, 对新移民更有同情心。

现实社会中, 自私虚伪的人不少, 而且这些人大多自我感觉良好, 似乎自己做的事儿天经地义。
暖冬cool夏 发表评论于
虽然政治懂得不多,但是看懂了,很同意这位大师的观点和子乔的诠释和引申。讲一个不是完全相关的话题,加州最近通过的为非移无证低收入人员买单真是把加州往绝路上推的。世界真是需要力挽狂澜的伟人!
暖冬cool夏 发表评论于
沙发!
登录后才可评论.