欢迎查询 |
|
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 页次：3/4 每页50条记录， 本页显示101 到150， 共170 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页] [首页] [尾页] | |
| • #跟帖# 爪四哥把左派右派的定义搞反了。要求政府干预私人机构如哈佛的才是左派，支持私人机构如哈佛 [哈佛] - Porcelana(68 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 再想想哈佛本科的录取率是多少。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-08-01 | |
| • #跟帖# 哈佛法学院每年毕业六百多人。假设大法官平均三年有一个空缺，如果只挑HLS的也是两千人里挑一个。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 我在等着未来某一天某位亚裔公职候选人file lawsuit against American voters说他们把选票投给 [哈佛] - Porcelana(83 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 权力的来源最终来自选民。在民主社会你要有政治权力必须能说服选民你代表他们的利益。这不是选贤任能的问题， [哈佛] - Porcelana(155 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 难道哈佛没有为自己辩护的权利？引用法律说政府无权干涉正是辩护的一种方式。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 这些学校指出的是哈佛有宪法保障的权力做这决定。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 这些学校指出的是哈佛怎么做是哈佛的权力，受到学术自由的保障。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 无论如何政府的干预不可违背宪法第一修正案。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 无论如何这是学术自由传统的一部分。开了政府干预大学教育的先例会后患无穷。这些学校只是把这点指出来。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 美国从上世纪五十年代麦加锡白色恐怖时代开始就根据宪法第一修正案建立起学术自由的传统，认为政府无权干预大学教育， [哈佛] - Porcelana(152 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 这是法律上所谓的amicus curiae(friend of the court)。从宪法第一修正案来支持哈佛是很聪明的做法。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-31 | |
| • #跟帖# 我个人不赞成本科毕业直接进hedge fund或private equity。Hedge fund对本科刚毕业 [哈佛] - Porcelana(654 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 我个人认为投行IBD的训练虽然很苦很boring，但给你做financial modeling的实战经验，这是学校学不来的。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 我其实是跳过投行IBD这段。我的经历比较非典型。但我很多同事都经过投行IBD的磨练。我是从他们那里听来的。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 中台是协助性的。后台是管理公司内部事务不和客户或市场打交道的。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 我们在说9PM回家和1AM回家的分别。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 很忙辛苦是相对的。年轻的后台分析师也忙，但没有前台忙。我们在说9PM回家和1AM回家的分别。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • 那位上“非诚勿扰”的哈佛ABC在华尔街投行是前台还是后台？三个理由 [哈佛] - Porcelana(941 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 你得看第几年的分析师，前台还是后台，那个单位。同一个单位奖金也有区别。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 第二年的Analyst本薪base大概接近十万左右。Bonus前台很高有时甚至超过本薪，但后台很低微不足道。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-15 | |
| • #跟帖# 是的 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-14 | |
| • #跟帖# Harvard College指的是哈佛的本科部。申请的时候申请Harvard College。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-14 | |
| • #跟帖# 哈佛本科没有精算专业。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-14 | |
| • #跟帖# 不认为他们因为种族故意压着。但那是另一个议题。我这里只谈硬指标的问题。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-07 | |
| • #跟帖# 没说软指标差啊，只说许多老留坚持好学校应该完全或主要按硬指标招生。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-07 | |
| • #跟帖# 你搞错了。这些钱和本科教育无关。相关法律Title VI针对的是program不是学校，而且只包括财务补助，因此这些研究资金不在 [哈佛] - Porcelana(102 bytes ) 2018-07-04 | |
| • #跟帖# 你这所谓“法律”是哪里听来的？Title VI不是这么写的。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-04 | |
| • #跟帖# Title VI是针对program不是针对学校，哈佛的问题就是本科部拿的那十几米。那种本科补助款本来就该全面废除。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-04 | |
| • #跟帖# 那是因为哈佛本科部拿了十几米的联邦补助款。那种补助款本来就该全面废除。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-04 | |
| • #跟帖# 那是因为哈佛本科部拿了联邦补助款。那种联邦补助款本来就该全面废除。现在限制私人企业歧视的法律应该修改， [哈佛] - Porcelana(56 bytes ) 2018-07-04 | |
| • #跟帖# 乱说，你那里听来的？如果这样原告在诉状里一定会提，结果没有。你以为原告傻吗？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 又来一个不懂法律的。原告是根据Title VI告的，Title VI是针对program不是针对学校，因此原告在诉状里只提 [哈佛] - Porcelana(197 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 他们没有违背法律啊！只是他们不认为法律代表道德。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# H认为他们的立场才是道德的。你看当年H为了反对政府的“Don’t ask don’t tell”宁可损失钱把ROTC拒在门外。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 这钱并不是花在本科教育。原告所根据的法律Title VI是针对program不是针对学校，所以原告只根据本科拿的十几米。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 原告是非常精明的律师，怎会选错？他们这么选是因为他们很清楚保守派法官一向忌讳政府干预私人机构， [哈佛] - Porcelana(373 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 哈佛完全可以说它在道德上不同意高院的判决，但为了遵守法律，选择不再拿那十几米补助款，好不受 [哈佛] - Porcelana(217 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 不信你问懂法律的富妈。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 我又不是科技公司CEO，我怎知道他们怎么想的？不过嘛，加州很liberal，也许那里的文化就是如此。你也可以问， [哈佛] - Porcelana(170 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 何况即使哈佛输了官司，只要以后不拿那十几米就不受新判例的辖制。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 小布什的一些立场很鲜明，但他选的大法官后来判决和他立场相反的例子多了。大法官一旦上任就 [哈佛] - Porcelana(29 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 真的不需激动，不信你问这里懂法律的律师富妈。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 媒体喜欢夸大报道，白宫把这当成政治表态当然也要当作大事来宣布，但对H案没影响。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 现在卖结婚蛋糕的私企已经可以自己决定不卖蛋糕给谁。至于公司招人则受劳工法管制，举个例子， [哈佛] - Porcelana(203 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 当年高院判南方的黑白分校违法，有没有招来后面一大堆诉讼？没有！这种官司为的是建立判例作为未来的规范，不是要争赔偿的。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 早做等于承认自己理亏原告有理，哈佛当然不会早做。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 如果哈佛输了官司，高院会用majority opinion设立拿了联邦补助款的学校可做什么不可做什么的准则。以前这种 [哈佛] - Porcelana(233 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 十几个米对哈佛是很小的数字。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| • #跟帖# 你去看原告的Complaint就不会这么认为。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-07-03 | |
| 页次：3/4 每页50条记录， 本页显示101 到150， 共170 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页] [首页] [尾页] | |
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |