欢迎查询 |
|
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 页次：2/4 每页50条记录， 本页显示51 到100， 共170 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页] [首页] [尾页] | |
| • #跟帖# Harvard。哈佛的情形虽然和Grutter v. Bollinger不同，但哈佛采用Bollinger defense。 [哈佛] - Porcelana(225 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 哈佛的使命之一是培养领袖人才啊！你不参政人家为何要收你？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 美国的elected officials里亚裔比例远比亚裔在哈佛的比例低。同样是哈佛毕业， [哈佛] - Porcelana(190 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 哈佛想模仿Bollinger。Bollinger got around Equal Protection Clause， [哈佛] - Porcelana(911 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 另一个办法是哈佛放弃Harvard College每年从联邦拿的那十几米， [哈佛] - Porcelana(224 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# SFFA现在告哈佛的是违反Title VI of Civil Right Act of 1964。这个cover所有拿了联邦钱的 [哈佛] - Porcelana(585 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 其实Grutter v. Bollinger只适用于public sector是一般的认知，Cato那篇文章只是一例。哈佛 [哈佛] - Porcelana(107 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 蒙哥马利 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 源引只是举例不代表适用。Grutter v. Bollinger只适用于public sector包括 [哈佛] - Porcelana(306 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 李大律师的角色比较像二战时艾森豪的角色。他团队里的那位年轻的女律师则像巴顿。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 你自己去读读Equal Protection Clause看对哈佛适不适用。那条是对政府权力的限制。当年 [哈佛] - Porcelana(169 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 但 Grutter v. Bollinger无法成为哈佛这案子的案例，因为所根据的宪法条文对哈佛不适用。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-16 | |
| • #跟帖# 美国德裔在一战时被打压很惨，学到教训，对美国完全效忠，才有二战时的地位；日裔没机会学到这点。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 罗斯福重用艾森豪是看到二战后必须与苏联竞争必须争取德国的民心。用德裔 [哈佛] - Porcelana(278 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 华人现在不是想dominate哈佛的入学吗？而且骄傲自大理直气壮地要dominate哈佛的入学。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 我认为没有。有人告不见得就代表违反。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 违反那项法律？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 哈佛没有杀人放火。哈佛做的有没有违法得等高院判决。我认为没有违法。请问你认为 [哈佛] - Porcelana(62 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 谁说的？60年代黑人抗争是针对南方的Jim Crow law, 不是针对哈佛。哈佛 [哈佛] - Porcelana(434 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 所以说Jackson错了嘛。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 你这种看法是倾向社会主义的左派思维。资本主义的精神是政府对私人机构不该干预。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 你完全搞糊涂了。监狱是政府机构不应搞AA。哈佛是私人机构要怎么挑学生应该有完全的自由不受政府干涉。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 我只是告诉你哈佛校友中间的一些讨论。保持母校不受政府干预是许多校友视为神圣的事， [哈佛] - Porcelana(210 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 谁告诉你的？那一条法律？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 谁告诉你哈佛学位是公共资源？哈佛是私人机构，哈佛学位当然是私人资源。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 支持哈佛就是支持free enterprise，是右派。要政府干预哈佛的要走社会主义的路，才是左派。 [哈佛] - Porcelana(161 bytes ) 2018-10-15 | |
| • #跟帖# 这里没有一项适用于哈佛这案子。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 那一个案例？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 那一条联邦法律？说来听听。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 谁告诉你学校一个部门拿了钱其他部门也受约束？如果有判例也是以前的左派高院搞出来来的，现在应该改过来， [哈佛] - Porcelana(51 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# That’s for hiring, and has noting to do with the admission polic [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# Title VI is based on program, not based on school. So the money [哈佛] - Porcelana(279 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 那是因为以前的高院legislating from the bench，把法律推到立法的Original Intent之外。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 店家对顾客不可歧视是根据Commerce Clause。哈佛不是店家，Commerce Clause不适用。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 店家被告是根据Commerce Clause来的。哈佛不是店家不适用Commerce Clause。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# Title VI立法的Original Intent是针对LBJ大社会的联邦支助的各种programs。把Title VI [哈佛] - Porcelana(166 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 这是道德绑架，人家有什么义务要当雷锋？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 别忘了哈佛是私人机构，人家招生和你家请客原则上没有区别。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 你不让有些人到你家做客公不公平？人家可不可以因此告你？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 你能够决定爱让谁到你家做客，为什么哈佛就不可以？ [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 我们在谈哈佛行为不是政府行为。你搞混了。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# The only way the government can interfere with how private entit [哈佛] - Porcelana(181 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# SFFA告哈佛不是告哈佛违宪，而是告哈佛违反Title VI of the Civil Right Act of 1964。至于 [哈佛] - Porcelana(239 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# SFFA告哈佛不是告哈佛违宪，而是告哈佛违反Title VI of the Civil Right Act of 1964。至于 [哈佛] - Porcelana(239 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 你应该很清楚SFFA不是告哈佛违宪，而是违反Title VI of the Civil Right Act of 1964。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • SFFA告哈佛不是告哈佛违宪，而是告哈佛违反Title VI of the Civil Right Act of 1964。至于 [哈佛] - Porcelana(239 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 哈佛是私人机构，人家爱招谁是人家的自由。就好像你家爱雇谁剪草是你的自由一样。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 那是做买卖。靠着做买卖的关系就要管人家跟买卖无关的决定是左派的思维。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# 要求政府干预私人机构决定的人竟然自称右派，天下竟然有这等荒唐的事。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| • #跟帖# NBA的球队爱用谁是他们的自由，so is Harvard。反对政府干预私人机构的决定。 [哈佛] - Porcelana(0 bytes ) 2018-10-10 | |
| 页次：2/4 每页50条记录， 本页显示51 到100， 共170 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页] [首页] [尾页] | |
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |