评论: 香港政府提4点回应：普选仍有相当空间协商(图)

蜓听雨荷，

名字起得挺好，可惜了。

為香港的平和理性鼓掌！

民主法制不死！

为什么不允许香港独立？ 为什么不让香港留在英联邦，永远属于英国女王？
----回答:这应该由香港居民公投决定，不是你说不行就不行。
为什么香港不用交税而且有中央政府的福利？
----回答：这应该由大陆纳税人决定，不是你想给福利就给福利。
另外再解释一下，为什么伊拉克民主了还有战争？为什么南美民主国家经济无法发展？
---回答：民主不能避免战争，民主也不能保证经济发展，民主保证的是多数人心中那杆公平的秤。

靠暴力革命上台的中共会怎样看待和平理性？

有什么好谈的？香港又不属于香港人，而是属于中国的。

回 草原- "谁能解释一下：为什么不允许香港人民自由地选举香港的领导人？"
----------------------------------------
解释一：你根本没有看2017普选方案
解释二：2017普选方案就是一个“香港人民自由地选举香港的领导人”的方案
解释三：普选方案要求的是，在提名委员会过50%票数方可获得提名，霸街派要求的是过20%就可以获得提名。孰优孰劣立见！还要解释吗？

先谈判，看政府有无诚意，不过要设立一个时间表。如果不能实现真普选，再占中

简单解释一下。香港领导人说的不准确，应当是中国香港特别行政区的领导人。既然是中国下面的一个区的领导人，那么香港就不能违反中国的法律。现实对香港的法律就是基本法。选举有各种各样，但不能超出基本法的框架。
有一点特别要清楚，香港不是国家，它是中国的一个区。按法律，香港的特权来自中央的授权，就是给你多到权力你就又多少，没给就是没有。

土共难道会让一个反对自己的‘香港领导人’在自家的领土上当政吗？

谁能解释一下：为什么不允许香港人民自由地选举香港的领导人？

罗慰年：公民抗法，水滴石穿

发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng

有人把香港的占中运动定义为一场革命，甚至为它取了一个非常诗意的名字 —“太阳花革命”。香港的的占中运动，是“公民抗法”的对法律的不服从运动，远不能称之为“革命”。在占中运动中，香港公民使用太阳伞抵挡警察的胡椒水和催泪瓦斯，太阳伞成为这次占中运标志性符号，但是，从运动发生的起源、过程和性质来看，它不是一场革命，而是“非暴力、不服从”的公民抗法的社会运动。其实，早在占中活动发起阶段， 2014年9月4日，自由亚洲电台一篇题为《香港公民抗命正式拉开序幕》的文章，就为这次占中活动定下了“公民抗法”的基调。

与革命不同，“非暴力的公民不服从” (nonviolent civil disobedience)的公民抗法采用“非暴力”手段作为抗争的武器。“非暴力的公民不服从”哲学源于美国十九世纪哲学家亨利?戴维?梭罗(Henry David Thoreau)的《非暴力的不服从抗争哲学》(Philosophy of nonviolent civil disobedience)一书。《非暴力的不服从抗争哲学》的中心思想是：我不和你硬干，但也不听你的指使。有人评价说，“这是人类史上所向无敌的最高段数的政治斗争策略，除非不用，用之则无坚不摧，无敌不破，到目前为止尚未见到失败的案例。”洛约拉大学法学教授比尔?奎格雷说，“历史上最受欢迎、带来变革最大的公民抗法运动都是以非暴力的方式进行的。”

“非暴力的公民不服从”这个政治理念的精髓，不是不用暴力，而是用被动的“暴力”，这种“暴力”，也可称为“消极攻击”。人类的攻击行为，有两种：一种是主动攻击，一种是消极攻击（passive aggression）。消极攻击与主动攻击是相对应的两个概念。消极攻击行为不是公开的攻击行为，而是用消极的、被动的、不服从、不合作等方式攻击对手。公民抗法，就是一种典型的“消极攻击行为”。

公民抗法的目的，是要以“消极攻击行为”挑起执法者的“主动攻击行为”。以被动的抗法行为或有意的不法行为挑起执法者的主动攻击和暴力。奎格雷说：“假如在人们从事的非暴力公民抗法运动中，政府作出过度的反应，并且在其中扮演了坏人的角色，这往往成为公民抗法者揭露社会不公正的最佳办法，因为公民抗法的核心就是挑战社会不公正。”

公民抗法是一种合乎道德但不合法的攻击行为；它攻击的目标是具体的法律，而不是具体的人；被动型攻击，目的是激起执法者应用法律手段，采取暴力行为，对示威者采取主动攻击行为。比如，把没有得到集会许可的游戏示威群众抓起来，对示威者发催泪弹和喷胡椒水。因为消极攻击采取非暴力的手段，相比较，政府以暴力手段对付非暴力的示威者，等于把道德的制高点拱手送给了示威者。

虽然公民不服从采取非暴力的方式，但是，公民抗法是因为反抗不公正的法律而不惜触犯法律。非暴力不服从的公民抗法，是一个完整的系统的行动理论，既要非暴力，也要不服从。不服从的抗法行动是以非暴力为前提；非暴力是以不服从的抗法为目的。仅仅有非暴力，达不到街头群众运动需要达到的目的。必须有不服从的集体的抗法活动。“不服从”也不是消极的街头运动，而是一个有独特政治诉求的、有严格计划的、并且有统一行动的公民抗法运动。

政府的职责之一，是维持社会秩序。政府必须根据现存的法律—无论是良法还是恶法，对示威群众施行“合法”的暴力，否则，政府就必须面对立法者的问责。公民抗法的群众街头抗争，不是推翻一个国家政权的革命。相反，公民抗法是通过违反不公平的法律的手段推动建立更为公平的法律。西维吉尼亚大学法学院教授查尔斯?迪萨尔沃(Charles R. DiSalvo)说，“虽然公民抗法者反对某项法律，但是，他们并不反对法治。相反，为了表示对法治的尊重，他们心甘愿意接受因为触犯法律而受到的惩罚。” 公民抗法，不适用于任何形式的革命。

在革命的过程中，发起革命的一方，不占据物质供给、组织动员和军事力量的优势，只能追求速战速决。因为，革命追求的推翻政权，改变社会制度的巨大的社会工程，速度是革命的第一要素，革命的目标越快达成越好；同时，革命是一个利益集团推翻另一个利益集团的行动，必然涉及被推翻的集团的负隅顽抗；因此，不流血的革命，不是革命的常态。“天鹅绒革命”或“茉莉花革命”的例子，不能作为典型的革命样板。

革命的结果，往往是推翻旧政权。革命的目的是对社会结构的瓦解和破坏或者重建，革命的目的不是人心改良和社会改良。因此，获得新政权的利益集团，在制度上、法律上甚至是组织上，不可避免要回到被推翻的利益集团的旧的模式。希望通过革命改变制度的方式获得社会制度进步的民众，结果发现，革命后新建立的制度，由于经过暴力革命的洗礼，往往比旧的制度更邪恶、更残暴。

社会变革，不能通过革命完成，而必须从人心的改良开始，才能有坚实的基础。没有经过人心改良、社会改良的运动，革命不过是改朝换代的工具。只有通过柔性的、长期的社会运动，才能一点一点改变人心。通过人心的改变，改变社会中人的行为；通过人的行为的改变，改变社会道德和行为规则；通过道德和行为规则的改变，最终改变社会制度。这是一个漫长的渐进的过程，任何有志于推翻旧的社会制度的革命家，是不愿意做这方面的工作的。他们只愿意通过“速成革命”，政权更替，轮流坐庄。“皇帝轮流做，今日到我家”。

革命者和社会改良者的目的不同，手段也不同。但是，有一点是相同的，那就是：他们都是法律的蔑视者。但革命者谋国不谋法；不谋求法律的改进，而是谋求改朝换代。与革命者不同，社会改良者试图改变的，不是社会制度，而是不维护抗争者权利的法律。为了在社会改良找到着力点，他们首先必须对现存的法律提出挑战。“恶法非法”。公民抗法，反抗的是恶法，而不是法律制度；公民抗法，谋求的是社会变...  查看完整评论

对话很不错啊。

个人认为即便对话也没用，学生和幕后会表示政府没有诚意，没有全部接受他们的条件，于是继续占街，直到政府武力清场。到那个时候就轮到美国英国德国以及他们的媒体出面抗议表示要制裁中国政府云云。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)

因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。

而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。

***news.sina******/c/2014-10-21/194731023481.shtml

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)

在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)

在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。

为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。

为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)

中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。

这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。

所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (1)

香港占中事件的实质是阶级矛盾：

即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。

自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。

所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。

这就是香港占中事件的实质所在。

楼下叫笔名的那个，我可以负责任地说，cctv没有一个占中人群聚集的镜头，睁着眼睛说瞎话的是你，当然你的中文理解能力可能太差，把反对占中的人的镜头升级为事件的全部真相

这次占中表达了意见，展示了力量，开启了对话窗口，基本成功，应该见好就收，回复到双方在谈判框架内和平协商。如果港府食言，必然激起民愤，明年七一民气可用；如果谈判有所进展，促进普选，则是幸事，何乐而不为？

come on, get rid of these Hong Kong thugs, losers whatever you can call these clueless "stupident"

这个对话网上有视频吗？

回 andromedaM31 “尽管喉舌cctv使出吃奶的劲造谣中伤，它仍然不敢给出一个占中的镜头"
----------------------------------
你大白天说瞎话，觉得有意思吗？！
央视新闻天天都有霸街镜头，你可以不看，但不可以瞎说！
霸街神憎鬼厌，还用得着谁去中伤吗？!

嘿嘿, 镜头上来看, 周永康同学非常想露脸啊

不过这篇新闻稿里面的内容, 周永康同学翻来覆去就是那几句话, 如果是大专辩论的话, 他这个可不合格

“她认为，与其消极抵制，不如思考如何提高提名及选举程序的民主成份”
-------------------------------------------------------
港府的这个要求合情合理。
但是，这正是霸街的起因之一！
普选方案要求的是，在提名委员会过50%票数放可获得提名，霸街派要求的是过20%就可以获得提名。
为什么霸街派要求过20%就可以获得提名？原因极其简单，就因为霸街派的实力就是20%左右！
你不执行我的少数意志，我就霸街！这就是少数暴力！

这次香港学生的锲而不舍没有白费，这是政治问题，不是司法问题，铲除黑箱作业的要求合情合理，尽管喉舌cctv使出吃奶的劲造谣中伤，它仍然不敢给出一个占中的镜头，当地的卫生保持得好，比ows好太多了

自己给自己找台阶下呢.香港政府早就要他们对话,他们不干啊.

********
学联秘书长周永康在发言时表示，由9月22日学联发起罢课至今，将届1个月，几万名市民冒着警察的催泪弹、胡椒喷雾及警棍，仍要在街头抗争，最终争取到与政府对话，形容如果不是抗争，就难以有对话。