评论: 中国银行在美被裁定藐视法庭 面临巨额罚款
只有登录用户才能发表评论，
点击此处
登录
返回新闻帖
小流星
发表评论于 2015-11-26 09:32:01
支持中国抓紧强大起来，今天丢失的钱以后加倍拿回来。谁强大游戏规则就是谁订。
david567
发表评论于 2015-11-26 07:56:37
楼下很多讨论忽略了一个问题，就是中国的法律漏洞太多，政策更是拍脑袋的结果，造成连中国的律师自己都认为西方的法律才是依据，中国的就是笑话
嘉汉林业就是个很好的例子：中国的森林法说森林资产的纠纷由地方政府处理，同时又有法律说林权证是唯一的有法律效力的森林资产证明；同时中国有政策说鼓励外资投资中国的林业，和不发放林权证给外商投资的林业企业
等到嘉汉林业在加拿大被质疑诈骗，独立调查找中国政府要证明，中国政府的地方官员都不知道该怎么办，就写了资产证明信，但是要求不要公开, 不要公开...
然后，就一窝端的被加拿大政府指责是包庇诈骗了!!!
好望角骆驼
发表评论于 2015-11-26 07:51:00
强顶 中国银行，如果交了，俄xx、八x、C_txxx等还怎么过？
X723
发表评论于 2015-11-26 06:08:43
你敢藐視美國法庭?天價罰單叫你捲舖蓋關門.
justforfun123
发表评论于 2015-11-26 05:55:35
以前提到的的，美方和印度银行的案子，请关注关于法院传证客户印度国内信息的部分。印度银行的应对和这次的中行是一样的。最后法院根据公约下达了移交令。
国际间纠纷的解决方案不是唯一的。上次中行被罚1000万美元，是美方与中人行共同执行的，中行此外另付1000美元罚款给中人行。
justforfun123
发表评论于 2015-11-26 05:35:09
大家可以稍微看一下'纽约公约'。中国是加入公约的国家。
wxc1414
发表评论于 2015-11-26 04:30:38
互相找茬很容易。如果中行被罚，不知道哪家霉气要倒大霉，呵呵。
亮油
发表评论于 2015-11-26 04:01:11
猜，下一个是谁？
蜓听雨荷
发表评论于 2015-11-26 02:26:28
无知者无畏。
降魔
发表评论于 2015-11-26 01:51:44
美国利用金额霸权，支持全世界的恐怖主义，必须交出源代码。
achicod
发表评论于 2015-11-26 01:22:37
如果是对国内中行，基本是过干瘾。
Bslrim
发表评论于 2015-11-26 01:06:39
美国不知道，英国的中国银行伦敦分行和真正的中国银行是分开运营的，英国的中国银行受英国银监会管，但是中国的中国银行不受。不知道此案所谓的管辖权是指美国的中国银行还是中国的。
凝露玫瑰
发表评论于 2015-11-26 00:25:31
如果美国法院要求中行提供美国的涉案银行账户，中行不应该拒绝，如果是要求提供涉案的在中国的银行账户，中行可以拒绝，中行此举应该不是为了保护啥大人物，哪个大人物会去卖假包，一个才挣多少钱，人家都搞能源。
行走
发表评论于 2015-11-25 22:58:28
我告诉你，中国可以驱逐谷歌， 但一定不能没有古驰！
SanGabriel
发表评论于 2015-11-25 22:56:42
俄67，怎么说呢，你这一脑门子的真理部思维方式，还是过时的。保存不易，古董级的人物啊。
nakadachi
发表评论于 2015-11-25 22:46:38
美国政府办理引渡，也就向中国提了一些条件，中国政府就号令媒体，同声痛骂美国是贪污犯天堂，弄得美国华人也咬牙切齿。这次白宫大可以号召各大主流媒体，声讨谴责中国政府包庇假货泛滥，是黑心商人的天堂。其实这些假货早就返销美国，不少网店也拿来鱼目混珠，华人自己也受害，不知道为什么楼下要为罪犯摇旗呐喊。
SanGabriel
发表评论于 2015-11-25 22:28:05
奇怪，瑞士银行迫于淫威低头和中国何干？！
==================
呵呵，“淫威”啊。法院的要求被称作淫威，倒是个新鲜说法。你是宁死不改，不肯入乡随俗，拒绝与时俱进。如此落后于时代，还是退除土共，不做党员干净些。
justforfun123
发表评论于 2015-11-25 22:07:24
请搜索'艾岑布克公司与印度银行案'。案子根据是1958年的纽约公约
中行如果不想关闭分行，就只能服从法院要求。或者，由中国法院下令禁止披露该客户在国内信息，以此为依据和美方银行交涉。但是美方的资金冻结令是会覆盖该客户的国内存款的。中行更难拒绝。
所以那种客户，可以不要把太多钱财存放有纽约分行的银行。只要资金没被冻，人逃回中国，美方就毫无办法。
大炮一响
发表评论于 2015-11-25 21:27:13
支持！必须重罚！
sm6577
发表评论于 2015-11-25 21:23:22
To kapper:
在国外，客户和任何银行签约，银行必须遵守隐私法。
你有什么法律根据说中国银行必须公开客户的信息？？
难道就因为法官这么说了？
法官犯混的也不少，哪里都犯浑。
justforfun123
发表评论于 2015-11-25 21:15:29
这个案子里中行不是被告。是法庭传证中行，中行不肯交出物证，导致受罚。
-------------
gnyd 发表评论于 2015-11-25 20:36:46
应去起诉制造商和销售商。银行和这有什么关系。美法院就是想从中国银行框钱。
pcwatch
发表评论于 2015-11-25 21:14:56
反正中国什麼都是対，為什麼有假货，因為正品太貴了。這是馬x的理論.
justforfun123
发表评论于 2015-11-25 21:09:01
严格说的话，美国法院要查的是中行客户的非法经济行为，以及该户海外账户的相关经济行为。
如果客户的中国账户开在别行，那法院就得和这个别行打交道，就比较麻烦。现在的情况，很多客户为了资金流动方便的缘故，中国账户和美国账户都开在中行，甚至可能是一人名下两个帐号。这就令美方有机会从一小个口子要求很多信息。
由于中行海外分行是中总行的一个组成部分，不具有独立公司的性质，虽然出于管理的需要，分行设立自己的帐户，但事实上其全部资产和负债都是总行的。所有的海外分行是必须受到双重的监管： 总行所在国法规的约束，和分行所在国法规约束。
现在情况是，美方诉的就是中行本身，只是其具体业务操作是由中行海外分行完成的。根据以往的案例，中行必须提供只与欺诈案有关的客户信息。
gnyd
发表评论于 2015-11-25 20:36:46
应去起诉制造商和销售商。银行和这有什么关系。美法院就是想从中国银行框钱。
david567
发表评论于 2015-11-25 20:30:23
中国的政府和法院就是笑话
heaven_俄67
发表评论于 2015-11-25 20:18:06
美国法院就是个奇葩！自以为自己的法律全世界适用，自己首先就违法，不知如何规范别人！
heaven_俄67
发表评论于 2015-11-25 20:15:25
这法官不知哪个学校毕业的，这么无知！
别说要求中国企业是无理的，一个地方法院，要求其他州的企业，都没有依据！
无知的法官做出无知的审判，楼下还有一帮帮腔的，看来都是法盲！
这类案件应该到美国国际贸易法院审理比较合适，可由它们和中国国家贸易法院合作来协商。
多说一句，这联邦地方法院，按照美国宪法，都是违宪的！
美国宪法根本没规定应该合法成立这些联邦地方法院！
david567
发表评论于 2015-11-25 20:05:42
有什么希奇的，中国最高法院判的嘉汉林业的合同合法，加拿大政府认为嘉汉的合同违法中国法律，这公司在加拿大的上市公司照样破产倒闭了
还有中国政府给嘉汉林业的资产证明，也被加拿大监管说是掩盖诈骗的，中国政府屁都没放一个
bxm1
发表评论于 2015-11-25 20:02:10
谁急？----中国花旗银行的老板！！美国花旗银行的大老板！！！现在他们每晚都发恶梦了。
justfish
发表评论于 2015-11-25 20:00:52
这个法官真是变态加无知
心无所住
发表评论于 2015-11-25 19:41:20
现在是美国法庭，要管中国的中国银行！
心无所住
发表评论于 2015-11-25 19:40:09
中国的中国银行 和美国的中国银行，是两个完全不同的独立法人，如果硬要说有什么相同，就是大股东是一样的，小股东还未必一样呢。
braker999
发表评论于 2015-11-25 19:35:37
为啥评论大多是不用脑的华人？ 中国的中行和美国的中行分公司是同一个公司实体？一点国际常识都不懂就只会骂中国
kapper
发表评论于 2015-11-25 19:29:35
@西门桥，请问如果在假货制造商利用在中国的中国银行的账户，向假货贩卖商在美国的中国银行转账的话，那么美国司法部门也没有权利要求在美国的中国银行公开在美国的假货贩卖商的账户信息及transaction detail吗？
zhangliben
发表评论于 2015-11-25 19:15:32
故齿要的是中国国内造假公司在中行的资料，和美国中行毫无关系，法官真是晕头了。
zhangliben
发表评论于 2015-11-25 19:12:37
古驰请求法院向中国银行发出传 票，要求其提供位於中国的一些账户记录。
________________________________________________________________
公知看文章读不仔细，人家要的是在中国国内开户的资料，美国法院却实没有管辖权。如果非要硬来，可能中国会对等报复，要求在华美资银行提供美国国内帐户资料。结果只会两伤。西方法官总觉得自己是代表上帝行事。这不，连江泽民都差点被西班牙法官捉去受审，好在现在他们发现不对，改了法律。
西门桥
发表评论于 2015-11-25 19:12:29
即使是同一家银行，在不同国家都是以独立的有限公司形式注册的，法律上是一个独立的商业实体，承担责任的是公司董事会，不同国家的实体之间应该没有法律上的相互隶属关系。你起诉某一个实体时，只能针对该实体自己的行为，不应该要求这个实体为另一个实体的行为负责。在美国的中国银行必须遵守美国的法律，这一点是无需置疑的。但是你不能够要求“美国的中国银行”，去交出“中国的中国银行”的客户资料，因为他们是两个不同的商业实体，互相没有隶属关系。而且这两个不同的商业实体分别从属于两个不同的法律体系。
当然，那都是理论上的辩护理由，实际上中国的法律体系据我所知及其腐败，完全不安规矩办事。
aChineseBostonian
发表评论于 2015-11-25 19:10:19
是中国假货商在美国卖假货，然后把钱存入中国银行，美国法庭当然有权要求了。以前古琦等在中国也打官司，但是显然不成功，现在这些作假的和赃款都弄美国来了，古琦等厂商当然就跑美国来告了。谁叫他们来美国了？自己作死
十块糍饭糕
发表评论于 2015-11-25 18:42:38
过几天花旗中国分行被裁定巨额罚款， 赔偿中国银行损失
国境之南
发表评论于 2015-11-25 18:30:43
"坚决不提供资料"?那你就只好滚蛋了，在人家国家开银行还不遵守人家国家的法律，谁给你的底气?这不是自己找抽吗
powerovergamez
发表评论于 2015-11-25 18:24:51
坚决不能提供资料。美国被自己的金融帝国主义惯坏了。
罗马军团
发表评论于 2015-11-25 18:17:48
这个判决根本无法执行
永远是中国人
发表评论于 2015-11-25 18:06:30
美国法官太自以为是,以为自己可以管它天管地,中国的事情也能管,可笑
聊聊看
发表评论于 2015-11-25 17:50:52
真像个菜市场。
DD1122
发表评论于 2015-11-25 17:28:05
欺负你没商量
L1
发表评论于 2015-11-25 17:22:36
美国法庭只对中国银行在美国的4个分行有管辖权，对中国境内的银行没有管辖权，中国境内的中银行业不是美国境内的中国银行的分行。
中国境内的银行得遵守中国的法律。Gucci可以向中国的法院提起诉讼。
难道因为花旗银行在中国有分行，中国就可以要求花旗银行提供其美国客户的资料吗？
西门桥
发表评论于 2015-11-25 17:17:34
如果法庭要的是中国银行在中国国内的客户资料，这有点难。理论上品牌公司应该向中国法院申请索取这些资料。当然这只是理论上说，实际上中国的法院相信是比较腐败的，而且法官也不一定搞得懂这里的法律原理！
来自故乡的我
发表评论于 2015-11-25 17:17:24
真可怜这样多的翻墙发贴的.还是我们自由呀,说什么政府不管,不触犯法律就行.再说了,言论自由也手法律保护呀.
路边的蒲公英
发表评论于 2015-11-25 17:17:12
1,200万美元====== 对中国银行来说，九牛一毛都算不上，也不是私人的钱，也没人心疼。
Lynn123
发表评论于 2015-11-25 17:10:05
中国也可以找茬起诉美国在华公司，美国罚多少，中国就罚多少，这叫礼尚往来。反正大家都是依据本国法律。
页次：
1
/2
每页
50
条记录， 本页显示
1
到
50
， 共
76
分页： [
1
] [
2
] [
下一页
] [
尾页
]
