评论: 环球爆高瑜泄露了中央对意识形态部署的机密文件(图)

只有登录用户才能发表评论,点击此处登录    返回新闻帖
Qiuxiao 发表评论于 2014-11-25 13:10:36
KKK81: 那你就大错特错了!
我们一直是:“黑夜给了我黑色的眼睛, 我却用它来寻找光明.”?
peterku 发表评论于 2014-11-25 08:46:09
国家和国民是对立的?
呵呵,问得好,为什么是对立的知道吗?国民没有决定国家的权力的时候,如果国民还具有独立人格的话,国家和国民就对立了。
自干五自身不具备独立人格,自然不觉得对立,即使群体事件官员跳楼贪污腐败也不对立,即使政府官员公开反对公民权力也不对立,试问还有什么能对立
KKK81 发表评论于 2014-11-25 07:00:05
Qiuxiao,谁都知道中国并不完美,但也并不像你用含混语言描述的那么黑暗。之所以有的人眼睛看到的都是黑暗,是因为这些人的心黑暗。
KKK81 发表评论于 2014-11-25 06:55:26
peterku , 在你的概念中,国家和国民是处于对立面的。其实你根本没有了解什么是国家。
Qiuxiao 发表评论于 2014-11-24 19:06:43
KKK81:
在中国, 将一个人以莫须有的罪名平白无故地非法关押, 以至不明不白地折磨至死, 至今仍比比皆是. 这世界上居然还有人假装不知道?
xxz3393 发表评论于 2014-11-24 16:36:48
像美国学,让她车祸或自杀或汽车自燃,中国还是太心好了
笔名已被占用 发表评论于 2014-11-24 14:26:44
"中国对国家机密的定义十分模糊,成为人权的一个“陷阱”。"
---------------------------------------------
瞎说吧!所有机密文件在首页都清清楚楚印有“机密”二字!
你拿着印有“机密”二字的文件传到外国,不是泄密是什么?
这很难理解吗?
好望角骆驼 发表评论于 2014-11-24 11:03:47
秘密警察,秘密法庭,秘密政府,秘密收入,秘密情人,秘密..........................................土工有啥不是秘密?
peterku 发表评论于 2014-11-24 10:38:09
@百家争鸣2012
如果你认为,国家存在的意义是为了给每个人,动物层面的“生存权和温饱权”这样的国家,和African wild dogs有什么区别?这种层次的权力,这种层次的“人”权,没有国家就不行了吗?

中国3000年的封建史,2500多年是没有国家的,这段长长的历史中,中国人没有生存权,没有温饱权?

国家是为人存在,还是人是为国家存在?

你是人,还是动物?

现在国家为了给你动物层次的权力,而剥夺你作为人的权力,“人”难道没有权力骂几句吗?
peterku 发表评论于 2014-11-24 10:34:01
@百家争鸣2012
"字面解释就是人的权利,《世界人权宣言》有相应的条款。这些条款和三权分立没有任何关系。在我看来,人身安全和温饱权是最大的人权"
------------
讲得很好,自干五的标准言论,“生存权,温饱权大于人权”,呵呵,中共模式的核心。
好好想想吧,什么是人,是什么东西最基本的把人和动物区分开来,知道african wild dogs是什么吗?每个pack的功能就是维护这些dog个体的生存权和温饱权,为了这两个权利,每个pack member也牺牲了自己的生育权,迁徙权,当然政治权力也就无从说起了。不错,生存权和温饱权是人与生俱来的权力,但是这个权力是人的层次的还是动物的层次的?什么才是人权,你是要追求作为一个“人”的权力,还是作为一个非洲野dog的权力?
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 10:13:48
百家争鸣2012:

You are making non-sense!

The ObamaCare is for the poor or the Rich?
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 09:18:48
peterku made great points!!!
nanxun_ 发表评论于 2014-11-24 08:34:53
欲加之罪。271明晃晃地用大牛皮信封给境外人士吴康民递送的是啥东西呢?吴康民自称是关于271一家贪腐败的报道,目的是为了让吴康民在境外为271喊冤。哈哈哈,有没有比这更搞笑的?堂堂的中国总理,居然不能通过自己国家的法律洗清自己,而要私下求境外人士到境外为自己鸣冤叫屈!莫非这位总理治下的中国法律就是垃圾?还是这个总理自己就是垃圾?
只怕总理的大牛皮信封才是泄密的高级文件。卖国泄密,这种事儿,都得上到一定的官位才能做得到的!
KKK81 发表评论于 2014-11-24 08:02:42
如果以美国的人权至上的理念,人们追求的目标是人权,而不是司法独立。如果人权受到侵犯,不管你是什么样的司法制度都是对人权的犯罪,美国也不能例外。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 08:01:56
lantian-yun ,你们这些所谓的人权斗士们,为什么不在美国为李文和申诉,控诉美国侵犯人权?这不是虚伪吗?
风月华章 发表评论于 2014-11-24 08:01:54
美国的意识形态也是被控制的
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:59:10
如果以美国的人权至上的理念,人们追求的目标是人权,而不是司法独立。如果人权受到侵犯,不管你是什么样的司法制度都是对人权的犯罪,美国也不能例外。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:54:48
KKK81:

如果当事人李文和认为侵犯了他的人权,他完全可起诉政府。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:53:40
lantian-yun ,美国的司法是独立的又怎样? 李文和案,美国侵犯了人权,难道就能就能以司法是独立的搪塞通过吗?
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:51:06
lantian-yun ,不错民主是诱人的,是令人向往的。生活在中国土地上的人们用他们的努力在改变着这个国家。对国家发展做出哪怕一点点实际的努力,也比拿一些垃圾贴倒出重复乱贴有意义的多。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:48:58
控制意识形态就是违反宪法。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:44:18
美国的司法是独立也好,不独立也好,李文和案是侵犯人权的,人权斗士们为什么不在美国控诉美国政府侵犯人权?
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:40:00
其实,谁也不用清高。任何机密都是见不得光的。世界上的任何国家概莫能外。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:39:44
其实,说也不用清高。任何机密都是见不得光的。世界上的任何国家概莫能外。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:38:53
KKK81:

Please note: 李文和案说明,美国的司法是独立的。

You did not get the point.
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:30:13
有人还引用李文和案来赞美美国,人性何在?把一个人平白无故地以间谍罪抓起来关上几年,然后不明不白的放出来,这世界上居然还有人为这样的事唱赞歌,令人错愕。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:28:59
蜓听雨荷 made a critical point!
蜓听雨荷 发表评论于 2014-11-24 07:20:57
文件的具体内容涉嫌违宪,实在见不得光,这才是共产党下手的原因。
先秦后汉 发表评论于 2014-11-24 07:15:31
对反共派来说,高就是英雄,民族英雄,国家英雄。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 07:11:21
算了,别拼命为美国粉饰了。就史诺登案件来说,还没有经过任何法律程序,美国政府就吊销了史诺登护照。鼓吹美国完善的人,为什么不到白宫去和08理论一番?
滚子刀肉 发表评论于 2014-11-24 07:11:08
不知现在国内哪些单位还在用"保密手册"呀?
只记得出国前单位发的保密手册, 只要撕掉一页, 单位就可以说你"泄密", 当然执不执行另说.
某个级别以上干部的地址电话号码也是保密的, 说给老外听可视为泄密.
参考消息等报刊杂志及书籍, 只要印了"内部发行"的, 给了老外看, 也可视为"泄密".
不知现在是否还这样.
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:07:45
斯诺登事件的三大看点continued

反思与结论:

试问:斯诺登事件要是发生在中国,会是怎样一种情行?


结论:


---- 在民主的美国,People are speaking,
Government is listening, Democracy is working!

---- 在我们的一党独裁制度下,一个中央红头文件下达,即使它是多么的不公平, 又有谁敢抗议?

中国宪法称"公民有言论自由",却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

更不幸大是,就在加州轰轰烈烈的抗议SCA5保卫教育权利的华人中,有许多人却天天在网上诋毁谩骂攻击民主制度,攻击"言论自由", 攻击刘小波博士许志永博士,并不遗余力地为中共独裁辩护。
这是多么的讽刺和悲哀!







lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:06:45
斯诺登事件的三大看点continued

第三大看点: 美国的宪政民主制度

10. 美国最高法院判决: 没有法院的搜查证,警察无权查阅公民电话记录。

Major Ruling
Shields Privacy of Cellphones

Supreme Court
Says Phones Can’t Be Searched Without a Warrant

By ADAM LIPTAKJUNE 25, 2014, New York Times

WASHINGTON — In a sweeping victory for privacy
rights in the digital age, the Supreme Court on Wednesday unanimously ruled that the police need warrants to
search the cellphones of people they arrest.

lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:05:52
斯诺登事件的三大看点continued

第三大看点: 美国的宪政民主制度

9. 美国众议院通过议案 禁止国安局监听民众电话

House Votes to Limit N.S.A.’s Collection of Phone Data

By JONATHAN WEISMANMAY 22, 2014

WASHINGTON — The House on Thursday voted overwhelmingly to rein in the National
Security Agency’s sweeping collection of telephone records, approving
legislation that sharply divided technology advocates and civil libertarians
but united the White House, conservative Republicans and liberal Democrats.

The 303-to-121 vote sent an unambiguous signal that both parties are no longer
comfortable with giving the N.S.A. unfettered power to collect bulk
surveillance data. A year ago, a divided House nearly voted to strip all money
from the N.S.A. for such surveillance, over the protests of the Republican
leadership. ... ...
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 07:03:53
斯诺登事件的三大看点continued

第三大看点: 美国的宪政民主制度

7. 美国人民不但辩论抗议,而且还起诉NSA监视违宪:

Judge: NSA domestic phone data-mining unconstitutional

By Bill Mears and Evan Perez, CNN

updated 8:52 PM EST, Mon December 16, 2013

Washington (CNN) -- A federal judge said Monday that he believes the
government's once-secret collection of domestic phone records is
unconstitutional,
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:59:05
斯诺登事件的三大看点continued

第三大看点: 美国的宪政民主制度

6. 美国前总统卡特评NSA网络监视, 并表示忧虑和关切:

Former US president Jimmy Carter has admitted he uses snail mail to evade

monitoring by the National Security Agency and that he feels such surveillance
methods have been abused.

"When I want to communicate with a foreign leader privately, I type or
write a letter myself, put it in the post office, and mail it," Carter
said with a laugh, as he was questioned on the matter on NBC's "Meet the
Press" program.

"I have felt that my own communications are probably monitored," he
said on the Sunday show.

A trove of documents leaked by form
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:58:45
斯诺登事件的三大看点continued

第二大看点: 美国的新闻自由

5. NBC采访了斯诺登,给其为自己辩解的机会,并向全世界播放采访内容。

中共敢让媒体采访刘晓波许志永高愈吗?

NBC News, After months of behind-the-scenes contact,
"NBC Nightly News" anchor and managing editor Brian Williams sat down
with Edward Snowden, a man wanted for espionage here at home, for his first
American television interview. Nothing was off limits. Published May 29th 2014,
12:03 am
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:58:26
斯诺登事件的三大看点continued

第二大看点: 美国的新闻自由

4. WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编没被撤职.

---- WASHINGTON
POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编没被撤职. 而该报还因此得了新闻最高奖(普利策奖). 我们中国能做到这样吗?

---- 还记得李文和间谍案吗? 当年,CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。

----不用担心,人家有独立的司法系统,会作出公正的判决的。 我们中国能做到这样吗? 生生以莫须有的罪名把国家主席刘少奇撤职并打成叛徒冤死。中国宪法称"公民有言论自由",却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:58:01
斯诺登事件的三大看点continued

第一大看点: 美国的司法独立和宪法尊严

3. 斯诺登有罪或无罪?

现在任何人(包括OBAMA你我及所有美国老百姓)说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证,把这个案子呈交给独立的法院起诉,同时SNOWDEN及他的辩护律师也会(应)到法院反驳司法部的指控,即"对博"公堂。
在美国,这么大的案子,肯定还需要陪审团(JURY)来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下,控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后,大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后,向法庭宣读结果(VERDICT)。

Snowden 有罪或无罪 depends on the documents he leaked:

--- 如果他泄露的文件损害了美国国家安全或国家利益,那么他就是有罪的。

--- 如果他泄露的文件仅仅是让世人
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:57:34
斯诺登事件的三大看点continued

第一大看点: 美国的司法独立和宪法尊严

2. 斯诺登事件后, 有人在问: 美国政府监视电话网络是否违反了宪法?

b. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌,但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实,这倒是美国人民现在最关心的,而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。

在这里,实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私,有人说更在意个人隐私。 怎么办? 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。
实际上,机场的安检也属同类事情。

c. 其实,SNOWDEN 事件后,OBAMA已经提名了一个知名的"公民自由隐私"维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。 实际上,国会也在对此调查听证。

所以说,不用为人家操心。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:57:09
斯诺登事件的三大看点continued

第一大看点: 美国的司法独立和宪法尊严

2. 斯诺登事件后, 有人在问: 美国政府监视电话网络是否违反了宪法?

a. 政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益,还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 为了国家安全国家利益的监视则不违反宪法;
在中国,政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪,因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。 到目前为之,还没听说美国政府在网络监视共和党的活动。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:56:48
To 不老男人:

斯诺登事件的三大看点

第一大看点: 美国的司法独立和宪法尊严


1. 鉴定标准:


----如果是为了一党私利,政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪, 因为言论自由是宪法赋予公民的权利。


---- 为了国家安全国家利益的网上监视, 则是无可非议的。
lantian-yun 发表评论于 2014-11-24 06:52:58
高瑜无罪. 而是中共违反宪法,侵犯公民权利。

中国宪法称"公民有言论自由",却把写了几篇文章的刘晓波和为民请愿的许志永博士打入监狱。

中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏,使其权威和尊严尽失。

我国的宪法就是一张废纸!
枫叶飘飘的季节 发表评论于 2014-11-24 06:32:53
尼玛,环球会说人话吗?
提筆忘字 发表评论于 2014-11-24 06:31:50
七不讲,开始以为是玩笑话。呵呵。......
睡觉不打呼噜 发表评论于 2014-11-24 06:09:17
高瑜是国家编织内工作人员吗? 若她不是,她是否窃取所谓国家机密文件?

中央对意识形态部署的机密文件根本就是见不得人的文件,何况还只是党的所谓文件? 根本扯不到法律层面上。这个政府根本不能无法按正常国家法律来给她定罪
不老男人 发表评论于 2014-11-24 06:05:54
高瑜跟斯诺登比起来差远了,斯诺登也不照样被美国通缉。

也不要低估了高瑜的智商,她居然不知道那文件属于机密。
非粪青 发表评论于 2014-11-24 06:01:59
jzhong2,连成语都写不对,我呵呵
jzhou2 发表评论于 2014-11-24 05:58:55
欲加之罪何患无词。
KKK81 发表评论于 2014-11-24 05:41:02
高是坚持真理、讲真话、讲良心话的知识分子吗? 算了吧,别抬高了。没见到她坚持什么真理、也没听到她讲过什么真话、良心话。抓起来,就承认错误,一把鼻涕一把泪,请求宽大处理;放出来就重操旧业,继续卖。
页次:1/3 每页50条记录, 本页显示150, 共106  分页:  [1] [2] [3] [下一页] [尾页]