不太同意楼下关于课本的说法。整个西方的数学基础教育其实很一般,但是他们的系统允许天才更大的发挥。像冯诺依曼8岁就掌握微积分,这根本就不是靠中小学课本就能做到的。
澳大利亚的华裔天才数学家陶哲轩在被注意到有天赋之后就进入了Johns Hopkins' Study of Exceptional Talent Program进行进一步培养。这些天才去给他们看什么图文并茂的中小学数学课本估计是毁了他们。
B C的不少教授自身便是学界领袖,决定着学术的发展方向。这深深影响了学校的气氛和学生的心态,仿佛自己就处于世界中心 未来也要争做主人翁一般F。这固然有自大和可笑的一方面,但也意味着很多学生 面对再难啃的学习上硬骨头 都有“志在必得”“攻必克”的自信。而这种自信在中国国内的大学是非常缺乏的:我见过太多国内的聪明孩子不敢去学最难的学术文献。F
Art and science 在美国的大学里在是属于同一学院, 几十年前我不太理解,后来对数学分支及工程应用做多了才发现其中的美学原理,真正的 art 背后一定对应着某个数学模型,看看数学发现的历史,处处充满了美的价值,正是对数学之美的追求 推动着数学的发展,审美标准上的差异导致数学科学的巨大落差,越急落差越大。不便多说了。
澳大利亚的华裔天才数学家陶哲轩在被注意到有天赋之后就进入了Johns Hopkins' Study of Exceptional Talent Program进行进一步培养。这些天才去给他们看什么图文并茂的中小学数学课本估计是毁了他们。