评论:2011年英国数据：空气越好的国家癌症发病率越高

狮狮虎猫猫 发表评论于 2015-03-05 23:04:16

标题明显误导。这个作者太损了。这种文章制造混乱。

Dingxiang 发表评论于 2015-03-05 16:00:33

两个问题：1）英国什么机构的统计数据？ 2）北京、上海的统计数据如何出来的？那么多漂北上广的农民工，得了癌症有几个敢留在当地治，而碰巧被统计进去？

Britannia 发表评论于 2015-03-05 06:21:31

癌症主要还是基因问题，我粗略统计了一下，爱搞对立的比如柴女士这样的最后都发展成了癌症，比如方励之，李开复，王丹，陈子明，胡耀邦，赵紫阳，等等，细胞变异导致大脑各色，才会走上和人民相反的方向，哈哈。

民主爱得癌，符合英国这个癌症统计，挺普世的。

观图语 发表评论于 2015-03-05 04:53:22

雾霾的最大好处，是当某邪恶中子星瞄准我地球以噶玛射线狂扫，其他文明遭遇灭顶之灾之时，我雾霾保佑下之中华大城市犹得相当人口幸免于难，得以重新延续我地球文明

HL 发表评论于 2015-03-04 23:43:26

我以前一直有一个观点，雾霾有可能让我们中华民族的基因突变，成为世界上最聪明的民族，这篇文章大大地支持了我的观点。所以雾霾应该让它继续下去，并且越厉害越好。这样我们成为最聪明的民族的愿望可以早日实现。

旁观客之一 发表评论于 2015-03-04 23:27:16

以后我们见到奇葩博文，达到一定程度的，可以誉之为“李晓鹏级别”。

旁观客之一 发表评论于 2015-03-04 23:09:29

既然不用做数据分析，拍拍脑袋就可以将癌症发病率增长的原因归于人均寿命上升，何不再接再厉，进一步发挥作者的超常想象力？

“什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了，那是中国的骄傲，是社会主义建设的伟大成就，因为那说明中国的人均寿命已经超过发达国家了。”

社会主义建设的伟大成就原来是这么来的啊？学习团好像也没有这么幽默。

以后统计数字不要有人均寿命了，只要有癌症或肺癌发病率就够了，就可以说明问题了。

坏事变好事真是容易啊。

旁观客之一 发表评论于 2015-03-04 22:50:30

李晓鹏的博客真是大言不惭到了近乎无耻的程度：

“柴静的《穹顶之下》...关于雾霾和癌症的关系这个部分，是可能给大众造成误导的。甚至可能在公众中间造成过度的恐慌，必须加以解释和澄清。...

全球癌症发病率最高的前十名是哪些？2011年英国发布的数据：...
再来看，2012年中国癌症发病率前十名：...

所以，柴静在《穹顶之下》说中国过去十年，肺癌发病率增长了300%多。这是事实，但主要原因不是空气污染，主要原因是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善，导致了我国的人均寿命上升，大家可以活得更长了，老年人比例更高，所以癌症（包括肺癌）的发病率就迅速上升，正在接近挪威、美国这些发达国家的水平。”

不用分年龄段，他就这么得出结论300%的增长主要是人均寿命上升。
这么低级的分析，居然好意思拿来教训别人。

旁观客之一 发表评论于 2015-03-04 22:34:29

此博客作者要么没有学会怎样分析统计数据，要么是故意忽悠。

此博客的出发点是：癌症发病率与人口年龄高度相关，而人口年龄与空气质量正相关。所以癌症发病率其实与空气质量正相关。这是对的，但是根本没有什么显著意义。

从这点出发，作者就一路走下坡路。最后的结论似乎是要么癌症不能作为污染的标志，要么是污染程度轻的标志。然后转为论述个体怎样预防癌症，完全与污染作为公害无关。

正确的做法是，癌症发病率应该按年龄段分。譬如，40-50岁，50-60岁。看中国排在哪里，看逐年变化趋势。比较污染变化趋势，并考虑发病的延后期。还可以用其他变化不快的国家作参考。

把没用的去掉，此博客也就值两小段话。与它批评的视频不可同日而语。

brotherbear 发表评论于 2015-03-04 20:25:41

加拿大肺癌发病率排名很靠前，难以置信，但确是事实。加拿大的肺癌发病率可能和放射性氡污染有关，因为加拿大的住房大多有地下室，漫长的冬季门窗紧闭，导致室内氡气浓度超标。

阿根挺 发表评论于 2015-03-04 16:59:13

看了这种忽悠，气不打一处来。请教了朋友，在流行病统计学中，年龄与其他各种因素，比如性别，种族，生活习惯，环境，遗传，等等等等，都是作为参数加入模型中去的。最简单的通用线形模型，或者混合模型都会明确显示大多数发病率是年长者高（奇怪吗）。当然，小儿麻痹症或者喝母奶呛着例外。年龄作为参数放入模型，是最独立的变量之一。和TMD其他变量没有影响（interaction）。和空气好坏更搭不上。这厮就错在这里。简单比较所有75岁老人，看那个国家癌症发病率高，才有说服力。

阿根挺 发表评论于 2015-03-04 16:35:53

这种博客，亥！胡诌这么多，不就4个字 - 人老多病。还用英国数据，还是2011年的。请问，哪国不是？哪年不是？

阿根挺 发表评论于 2015-03-04 16:13:03

2015年数据显示，空气越好的国家，性功能衰退的发病率越高。主要是人的寿命长了，而老人这些功能都不行了。穷国人40多岁就P掉了，几乎没有性功能不行的的人。

baixianwan 发表评论于 2015-03-04 15:38:18

看来雾霾真是个好东东，它不仅能让敌人的现代化武器找不到目标，还能防癌治病。中国应该让它走出国门，拯救世界上三分之二受苦受难的人民，有福要同享才对嘛。

知我是谁 发表评论于 2015-03-04 13:21:30

“什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了，那是中国的骄傲，是社会主义建设的伟大成就。”--全中国人民携起手来，为争取这个世界第一而努力奋斗！

言一发表评论于 2015-03-04 13:06:17

***globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx
看一下世界卫生组织的数据，这个的癌症发病率居中。且近30年有些数据有下降。

may_day 发表评论于 2015-03-04 12:31:45

做医学统计比较，前提是条件一致，不一致的要
Normalization，比如这个作者说的年龄，年纪大
得癌症比例越高。俩个国家年龄构成不同，会
造成老龄化的社会的癌症比例高，和空气无关。
另外要去除confounder, 但有时候干扰因素是很
难发现的。举个例子，统计表明越是好的医院
死亡率越高，哈佛的病死率是某社区医院的3倍！
进一步调查发现送进哈佛的病人是病情较重和外地
治不好才来的，病情就是个confounder。作者
李晓鹏的结论显然是错的，怎么改？建议他查
医学统计中的配对法，重算一遍。

不明觉厉 发表评论于 2015-03-04 10:32:12

中国的数据大大低估了癌症病人数，尤其是在缺医少药的农村。

如果把近年来的癌症发病率，尤其是肺癌，和几十年前数据比可能更有意义些。

wangd103 发表评论于 2015-03-04 10:20:03

按此道理推论，赶紧搬到石家庄或者唐山市中心去住，多高的房租也合算，预防了癌症，值！

祖国大好河山 发表评论于 2015-03-04 10:10:58

作者赶快拖家带口移民中国，选个污染最严重的地方活个痛快！！

hugh.williams 发表评论于 2015-03-04 09:03:39

一个是数据是否可信，还有就是要统计癌症发病年龄。

tora01 发表评论于 2015-03-04 08:18:57

这么看来中国的空气还是太好了，为了降低癌症发病率，必须加大污染力度。

wind_talker 发表评论于 2015-03-04 07:58:05

不要欺负我没读过书，拿一大堆数据来忽悠人，就是拿个A-S-S想一下，这个可能吗？

茗荷发表评论于 2015-03-04 07:53:06

荒唐的结论，中国的癌症数据之所以偏低，是因为昂贵的医疗费导致农村相当大的一部分群体得了癌症没钱医治不去就诊。如果跟西方福利高的国家一样，人人看得起病，你看数据还会是这样吗？

visa888 发表评论于 2015-03-04 07:41:36

不可信

fa01 发表评论于 2015-03-04 07:14:44

中国的数据从哪来的？还不是中国官方提供的，中国官方的数据可信吗？

visa888 发表评论于 2015-03-04 06:52:44

我是学医的，对一些概念略知一二。作者混淆了癌症诊断率和发病率两个不同的概念。发达国家因为医疗覆盖广，能及时有效广泛地诊断癌症，所以诊断率高。而中国城乡差异大，占人口大多数的老百姓如农民很多不会有经常全面体检，癌症诊断率低。这个诊断率会大大低于人群的实际癌症发病率。

工夫茶 发表评论于 2015-03-04 06:37:02

老中医偏方：呼吸雾霭可防癌。

海岸天空 发表评论于 2015-03-04 06:13:38

无语。
这文章的作者还真是很卖力气地安慰国人啊，可惜貌似正确的罗列只给人语无伦次的感觉。

monkey99 发表评论于 2015-03-04 05:43:06

作者是科盲.目前癌症研究的热点之一就是免疫疗法既激活免疫细胞对抗癌细胞,如PD-1 抗体,作者无知就应不耻下问

leona82 发表评论于 2015-03-04 05:25:24

就是一篇推翻柴静的文章。

路过da酱油 发表评论于 2015-03-04 02:40:22

逻辑错得一塌糊涂。也许空气差的国家，得癌症前已经得其他病死了，于是统计下来癌症发病率自然低了。

老人新ID 发表评论于 2015-03-04 01:28:59

吹毛求疵！

youngsteryz 发表评论于 2015-03-04 00:02:16

对待癌症，和空气污染，科学态度非常重要。政治化，被媒体洗脑是没有出路的。

热情的阳光 发表评论于 2015-03-03 23:20:12

还有，如果研究中国大陆人的情况，最好参照台湾，其次是日本，朝鲜，韩国，这些东亚的民族有基因的相似性和文化饮食的相似性

欧洲人，非洲人，还有美国各类人，都不是好的参照群，

特别是美国，人种太杂，

热情的阳光 发表评论于 2015-03-03 23:11:13

发达国家，如美国，这个国家是个怪怪的国家，每年都统计各种死亡，而且还都往自己的组织里啦，

加入一个80岁的患肺癌，高血压，心脏病的老太太下雪天开车，半夜汽车抛锚死在路边，她的死因就会同时被各种组织利用，目的是申请更多的经费

癌症研究组织会把她统计到里面，说她死于癌症

研究血压的医学教授会把她抢到自己的死亡名单了

心脏病学着也是

交通部门说我们的道路不完善，导致老太太死亡
警察说经费不够，要增加警力在高速路上的分布

最后，又有新闻说，这次寒流导致12人亡，包括高速路边的一个老太太

TheEarth 发表评论于 2015-03-03 22:56:31

震惊雾霾是好事。原来以为雾霾的唯一好事是反激光武器。现在发现在现实的平凡生活中防癌。建议普及。原来资本主义国家大力发展科技解决黄精污染原来是为了整晚设备钱再挣治病钱。这点换真没看出来。惭愧。雪亮的眼睛又被蒙蔽了。党说得对，还的限制信息。要过滤才能使雪亮的眼睛铮明哇亮。

AsiaRanch 发表评论于 2015-03-03 22:47:08

作者想说的是，幸亏有了污染，中国的癌症发病率才降低了。
此人应该受到重用。

youngsteryz 发表评论于 2015-03-03 22:40:07

发生在我工作单位里，事实上，癌症发病率和死亡率都高于每十万人有300人的比例，年龄大都处于壮年时期。

喜大普奔 发表评论于 2015-03-03 22:27:03

看来癌症统计一定要有年龄段。学习了。

youngsteryz 发表评论于 2015-03-03 22:26:06

数据可靠:Data for cancer frequency by country(******wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country)

zuschauer 发表评论于 2015-03-03 22:23:09

作者是周带鱼的朋友吧？

天涯散客 发表评论于 2015-03-03 21:39:36

澳大利亚的癌症高发主要是皮肤癌，那是因为澳大利亚人喜欢日光浴，而当地的空气清洁，阳光紫外线很强，导致皮肤癌高发。

dezhongxiao 发表评论于 2015-03-03 20:53:50

可以嘲笑作者是文傻吗？

热情的阳光 发表评论于 2015-03-03 20:37:30

我都说一百遍了，愚昧的人们：

癌症这种极端的死亡标准，不是量化污染与健康关系的。

环境污染与疾病之间的关系，是个统计概念

还有，即使采用癌症作为量化标准，一定要有年龄段的比例，我知道美国的癌症患者，很多是8/90开外的老人，

我老想，在现代的医疗条件下，这些人要是不得癌症，还有什么理由告别人生呢

2bfair 发表评论于 2015-03-03 20:24:22

简单地浏览了一下之篇文章，他说的最后几点是对的，癌症的发病率与年龄有很大的关系，但是在前面比较各国及各地区的癌症（包括肺癌）的发病率时却没有按年龄分层去比较，比如说40-45岁年龄段高污染地区和低污染地区的肺癌发生率有没有差别，那个地区更高？估计结果是高空气污染地区的肺癌发病率在较低年龄段会相对甚至绝对高于低空气污染区。所以肯定作者不是搞流行病的，应该是没资格在这个领域说三道四。
第二个问题是关于癌症免疫，作者好像不是学医的至少不太懂免疫。老年人的细胞免疫功能减退是老年人癌症高发的原因之一，先天性和获得性免疫缺陷病人都是癌症的易患人群。这是非常肯定的，有非常多的科学数据支持，毫无疑义，而作者却说癌症与免疫无关。不懂医学的人千万别冒充专家！

ChasingUS 发表评论于 2015-03-03 20:21:37

不晓得这数据是怎么得来的？
我也不清楚穷人是不是一定会去治病，还有是不是确诊正确

Etornado 发表评论于 2015-03-03 20:09:25

这是中国国家统计局公布的数据。

Etornado 发表评论于 2015-03-03 20:08:36

东方白网友，为什么你要根据自己的想象判断事情呢？各国的人口平均年龄在联合国或CIA网站上都可以查询，我有无撒谎大家完全可以翻查数据。你要注意的是平均年龄不等于平均寿命！中国人口平均寿命是76岁，但平均年龄在1996年是为30，2008年是为35。

蘸墨水 发表评论于 2015-03-03 20:04:41

说得好！各国应该都去北京取经，怎样增加雾霾的严重程度！

评论: 2011年英国数据：空气越好的国家癌症发病率越高