2011年英国数据:空气越好的国家癌症发病率越高

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

柴静的《穹顶之下》无疑是一部好作品,把雾霾的根源说的很清楚,大部分治理措施也提的很好。但是关于雾霾和癌症的关系这个部分,是可能给大众造成误导的。甚至可能在公众中间造成过度的恐慌,必须加以解释和澄清。

雾霾致癌目前是没有被医学证实的,只能是说可能存在关联性。柴静所说的:中国过去十年肺癌发病率上升300%以上,这是事实,但是主要原因不是空气污染。相反的证据就是:在世界上,空气质量越好的国家,癌症发病率越高。印度和中国这种发展中的污染大国,癌症发病率从来没有排进过前十名。

全球癌症发病率最高的前十名是哪些?2011年英国发布的数据:

第一名:北欧的丹麦,地广人稀,空气极好,安徒生童话的诞生地,癌症发病率每十万人325人

第二名:英国旁边的爱尔兰,空气比英国更好,因为那里工业更少,柴静在《穹顶之下》里面重点表扬了英国的雾霾治理水平,癌症发病率每十万人317人

第三名:澳大利亚,大家都知道哪里空气好,地广人稀无污染,癌症发病率每十万人314人;

第四名:澳大利亚旁边的新西兰,世外桃源一般的地方,癌症发病率每十万人308人;

第五名:比利时

第六名:法国

第七名:美国,每十万人300人

第八名:挪威,在丹麦旁边,《挪威是森林》大家都知道,那里绝对木有雾霾,癌症发病率每十万人299人;

第九名:加拿大;

第十名:捷克,每十万人295人。

中国大陆地区排名第几?50名之外,只有每十万人211人。

再来看,2012年中国癌症发病率前十名:

第一名:青海;第二名:宁夏;第三名:甘肃;第四名:江苏;第五名:上海;第六名:浙江。

污染最严重的河北排第几?第17名。

北京排第几?第23名;天津第22名。全中国只有30个省市自治区,北京排名接近于倒数,是我国癌症发病率最低的地区之一。

这个排名是不是让人很吃惊?全世界癌症发病最低的地区在哪里大家能想到吗?非洲。世界上发病率最高的癌症是什么?肺癌。全世界都是这样,癌症发病率高的国家肺癌发病率也高,呈现正比例关系,不是中国独一家。

有很多媒体说中国肺癌或癌症发病率世界第一,这都是错误的。中国只是发病数量世界第一,因为我们人口数量最多嘛。发病率排名前十的国家人口加起来也不到中国人口的一半。但是为了宣传污染的危险,很多媒体故意混淆了发病率和发病数量的区别,这是不对的。

要理解这些数据,就首先要搞清楚,癌症到底是一个什么样的病?

癌症,就是恶性肿瘤。就是身体里面的细胞不受控制的增长,长了很多肿瘤出来破坏了正常的人体组织。肿瘤增长到一定程度,人体组织就不能正常工作,人就死亡了。目前除了乳腺癌等少数癌症外,绝大部分癌症都是无法治愈的。所谓“存活率”“治愈率”都是假的,不过是“五年存活率”或者“三年存活率”的简称,就是被检查出来之后如果活了三年或者五年以上,就算成“存活率”。发达国家的癌症发病率高于发展中国家,但是存活率高于发展中国家,主要原因是他们经常体检,能够更早的发现癌症。仅此而已。现代医学手段不能治愈癌症,充其量只能延长患者生命一年两年。

和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物,而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后,癌症发病率直线上升,不是过去十年才这样,每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因,就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率,发达国家最高,非洲这些穷国最低。所以,空气质量越好的发达国家,癌症发病率越高,因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁,那时候几乎没有癌症这一说,因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。

所以,柴静在《穹顶之下》说中国过去十年,肺癌发病率增长了300%多。这是事实,但主要原因不是空气污染,主要原因是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善,导致了我国的人均寿命上升,大家可以活得更长了,老年人比例更高,所以癌症(包括肺癌)的发病率就迅速上升,正在接近挪威、美国这些发达国家的水平。什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了,那是中国的骄傲,是社会主义建设的伟大成就,因为那说明中国的人均寿命已经超过发达国家了。癌症发病率越高的国家,生活质量越高、医疗条件越好、人均寿命越长,这是基本规律。三十年前,癌症在中国是罕见病;今天,癌症已经成为常见病,不是因为我们以环境污染为代价来发展了经济,而是经济发展延长了人均寿命,从而提高了癌症发病率。

在中国,人均寿命最高的地区就是长三角,上海、浙江、江苏这些地区,所以这些地方的癌症发病率位居中国前列,肺癌发病率也比污染更严重的京津冀地区要高。至于青海甘肃这些地区排名第一,则主要与饮食习惯有关系,它的胃癌发病率并肺癌还要高,吃了烧烤的牛羊肉、含盐量极高的熬茶等造成的,属于特例,也主要跟环境污染无关。那么为什么同样生活习惯的西藏癌症发病率比宁夏、青海、甘肃低呢?因为那里是高原缺氧地区,人类平均寿命天然的要低于低海拔地区,目前只有67岁,比全国平均水平低接近十岁。

癌症这种病的核心,是人体组织自我修复的DNA信号发生错误导致的,并非免疫体系受到损害的结果。这是它目前无法被治愈的核心原因。千百万年来,我们人类的器官组织,从小孩长到大人,都要不断的增长,而且总是难免会受到各种损伤损害,如果不能重新生长部分组织出来,那么就很难长时间的生存。比如皮肤被刀割破了,过一段时间就会自己长好,就是这种恢复机制。但是这种信号有时候会出现错误,不该长新东西的地方,长出来了新东西,这就是肿瘤。良性的肿瘤就是长到一定程度自己就不长了;恶性的肿瘤就是会不停的生长。

所以,癌症的本质是人类在自然进化中为了成长和延长寿命而制造的一种“均衡”。一方面,要保证受到损害的机体组织能够重新生长,就好像一栋房子修修补补能够继续使用一样;另一方面,这种修补机制又不能失控。这就是一个权衡利弊的问题,修补机制失灵了,随便割破个血管人就死了;修补机制太强大,就会长出一些不该长出来的东西。

由于癌症来自于人体组织自我修复的DNA信号,所以人体的免疫系统是不能杀死癌细胞的。因为癌细胞不是外来的病毒,而是身体自己长出来的,它跟人体的正常细胞没有区别——或者说在我们的免疫系统看来,它们是没有区别的。所以人会不会得癌症,跟免疫系统的强弱关系不大,身体很强壮的人,也可能很年轻就得了癌症去世了;身体很弱的人,也可能活到九十几还是不得癌症。癌症到底在什么条件下会发生,人类医学迄今为止是解释不了的,更无法阻止。

总之,发生癌症的这个修补机制,我们的身体必须保留,这是几百万年自然进化的选择。既然保留了,它就会有失控的可能性。如果这种失控的概率是每年百万分之一,那么一个人只活40岁,他得癌症的几率就是百万分之四十;如果一个人活80岁,他得癌症的几率就是百万分之八十,甚至更高。对一个国家来说,它的国民的癌症发病率,就跟人均寿命直接相关,人均寿命越长,癌症发病率必然越高。中国过去十年癌症或肺癌发病率快速上升,肺癌新增人数世界第一,这些主要原因都是人均寿命提高,不是空气污染。要想降低癌症发病率,很简单:不要发展经济了,把经济发展水平和医疗卫生水平降低到非洲的水平,回到农耕社会,天天绿色无污染,人均寿命回到60岁以下,马上就可以成为世界上癌症发病率最低的地区。实在不行去西藏呆着也可以,高海拔严重缺氧,生理功能过早衰竭,活到六十几岁就死掉,也不容易得癌症。

总之,空气污染、雾霾跟肺癌发病率是有关联的,但是关联程度远远比不上年龄和吸烟,而且这种关联机制现在医学上不能证实,不是柴静用那个动画小短片能解释的。我说的意思,不是说不要治理雾霾,而是告诉大家:不要恐慌,吓得不敢出门了,干扰了我们这个社会的正常生活秩序。只要你不抽烟,在北京现在的空气条件下正常的生活,你和你的亲人的肺癌发病率不会像柴静说的那样增加百分之好几百。

由于医学界尚无法对于癌症发病机制给予准确可靠的解释,所以,避免癌症只能是一个概率问题。从概率的角度来看,如果真的想让亲人或者自己不得癌症,那么做到以下几点,都比你逃离北京、逃离中国能够把你的癌症发病率降低得多得多:

第一,年龄是决定因素,这个谁也不想少活十年八年的,为了不得癌症去自杀有点说不过去,所以就不要去管它了,听天由命吧;

第二,抽烟是仅次于年龄的,跟癌症发病率直接相关的东西。一个不抽烟的人,生活在北京河北,癌症发病率一定大大低于生活在挪威新西兰的抽烟的人;

第三,肥胖是第三名的跟癌症相关的因素。所以要加强锻炼,节制饮食。雾霾太严重的时候确实不适合出门,但是如果有一点雾霾就在房子里呆着不出去,在家养膘,癌症发病率反而会大幅度上升。应该是选择一个合适“度”来选择是否外出锻炼,轻度的雾霾对身体的损害可能少于缺乏锻炼对身体的 损害。还有就是房子里面的PM2.5只会比室外轻微一点点,不是说呆在室内就没有PM2.5伤害了,就算用空气净化器效果也有限,因为PM2.5的直径很小,可以轻松穿过门和窗户的缝隙进入室内。柴静那种雾霾天就把女儿关在屋子里的方式不可取,太极端了。

第四,健康饮食。少吃烧烤、腌制、辛辣的对胃肠道刺激很厉害的食物。青海甘肃地区的癌症发病率证明了它们可能是仅次于抽烟和肥胖的致癌因素。我国中西部地区爱吃辣椒、腊肉的四川湖南等省市直肠癌胃癌发病率也很高,总体的癌症发病率高于北京河北地区。

在中国,京津冀地区是各种癌症发病率比较低的地区,主要就是因为这里不是烟草主产区,由于空气干燥,吸烟的风气也不如南方潮湿地区那么重,然后吃辛辣腌制的食物也比较少。相对而言,从癌症的发病率来说,这里其实是中国比较“安全”的地区。你为了逃避雾霾跑回四川湖南去生活,狠吃十年辣椒;或者跑回大西北去,天天大口喝酒大口吃烤羊肉,癌症风险更大。

所以,如果你能做好我前面说的第二、第三、第四条,那么每一条都比逃离雾霾对你和你的亲人个人健康更有好处。雾霾需要治理,生活还要继续,我们不能等到没有雾霾了再来呼吸,不能等到没有雾霾了再来享受和父母儿女的天伦之乐。各位,理性看待柴静所说的污染与癌症的问题,且行且珍惜吧。
狮狮虎猫猫 发表评论于
标题明显误导。这个作者太损了。这种文章制造混乱。
Dingxiang 发表评论于
两个问题:1) 英国什么机构的统计数据? 2)北京、上海的统计数据如何出来的?那么多漂北上广的农民工,得了癌症有几个敢留在当地治,而碰巧被统计进去?
Britannia 发表评论于
癌症主要还是基因问题,我粗略统计了一下,爱搞对立的比如柴女士这样的最后都发展成了癌症,比如方励之,李开复,王丹,陈子明,胡耀邦,赵紫阳,等等,细胞变异导致大脑各色,才会走上和人民相反的方向,哈哈。

民主爱得癌,符合英国这个癌症统计,挺普世的。
观图语 发表评论于
雾霾的最大好处,是当某邪恶中子星瞄准我地球以噶玛射线狂扫,其他文明遭遇灭顶之灾之时,我雾霾保佑下之中华大城市犹得相当人口幸免于难,得以重新延续我地球文明
HL 发表评论于
我以前一直有一个观点,雾霾有可能让我们中华民族的基因突变,成为世界上最聪明的民族,这篇文章大大地支持了我的观点。所以雾霾应该让它继续下去,并且越厉害越好。这样我们成为最聪明的民族的愿望可以早日实现。
旁观客之一 发表评论于
以后我们见到奇葩博文,达到一定程度的,可以誉之为“李晓鹏级别”。

旁观客之一 发表评论于
既然不用做数据分析,拍拍脑袋就可以将癌症发病率增长的原因归于人均寿命上升,何不再接再厉,进一步发挥作者的超常想象力?

“什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了,那是中国的骄傲,是社会主义建设的伟大成就,因为那说明中国的人均寿命已经超过发达国家了。”

社会主义建设的伟大成就原来是这么来的啊? 学习团好像也没有这么幽默。

以后统计数字不要有人均寿命了,只要有癌症或肺癌发病率就够了,就可以说明问题了。

坏事变好事真是容易啊。
旁观客之一 发表评论于
李晓鹏的博客真是大言不惭到了近乎无耻的程度:

“柴静的《穹顶之下》...关于雾霾和癌症的关系这个部分,是可能给大众造成误导的。甚至可能在公众中间造成过度的恐慌,必须加以解释和澄清。...

全球癌症发病率最高的前十名是哪些?2011年英国发布的数据:...
再来看,2012年中国癌症发病率前十名:...

所以,柴静在《穹顶之下》说中国过去十年,肺癌发病率增长了300%多。这是事实,但主要原因不是空气污染,主要原因是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善,导致了我国的人均寿命上升,大家可以活得更长了,老年人比例更高,所以癌症(包括肺癌)的发病率就迅速上升,正在接近挪威、美国这些发达国家的水平。”

不用分年龄段,他就这么得出结论300%的增长主要是人均寿命上升。
这么低级的分析,居然好意思拿来教训别人。
旁观客之一 发表评论于
此博客作者要么没有学会怎样分析统计数据,要么是故意忽悠。

此博客的出发点是:癌症发病率与人口年龄高度相关,而人口年龄与空气质量正相关。所以癌症发病率其实与空气质量正相关。这是对的,但是根本没有什么显著意义。

从这点出发,作者就一路走下坡路。最后的结论似乎是要么癌症不能作为污染的标志,要么是污染程度轻的标志。然后转为论述个体怎样预防癌症,完全与污染作为公害无关。

正确的做法是,癌症发病率应该按年龄段分。譬如,40-50岁,50-60岁。看中国排在哪里,看逐年变化趋势。比较污染变化趋势,并考虑发病的延后期。还可以用其他变化不快的国家作参考。

把没用的去掉,此博客也就值两小段话。与它批评的视频不可同日而语。
brotherbear 发表评论于
加拿大肺癌发病率排名很靠前,难以置信,但确是事实。加拿大的肺癌发病率可能和放射性氡污染有关,因为加拿大的住房大多有地下室,漫长的冬季门窗紧闭,导致室内氡气浓度超标。
阿根挺 发表评论于
看了这种忽悠,气不打一处来。请教了朋友,在流行病统计学中,年龄与其他各种因素,比如性别,种族,生活习惯,环境,遗传,等等等等,都是作为参数加入模型中去的。最简单的通用线形模型,或者混合模型都会明确显示大多数发病率是年长者高(奇怪吗)。当然,小儿麻痹症或者喝母奶呛着例外。年龄作为参数放入模型,是最独立的变量之一。和TMD其他变量没有影响(interaction)。和空气好坏更搭不上。这厮就错在这里。简单比较所有75岁老人, 看那个国家癌症发病率高,才有说服力。
阿根挺 发表评论于
这种博客,亥!胡诌这么多,不就4个字 - 人老多病。还用英国数据,还是2011年的。请问,哪国不是?哪年不是?
阿根挺 发表评论于
2015年数据显示,空气越好的国家,性功能衰退的发病率越高。主要是人的寿命长了,而老人这些功能都不行了。穷国人40多岁就P掉了,几乎没有性功能不行的的人。
baixianwan 发表评论于
看来雾霾真是个好东东,它不仅能让敌人的现代化武器找不到目标,还能防癌治病。中国应该让它走出国门,拯救世界上三分之二受苦受难的人民,有福要同享才对嘛。
知我是谁 发表评论于
“什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了,那是中国的骄傲,是社会主义建设的伟大成就。”--全中国人民携起手来,为争取这个世界第一而努力奋斗!
言一 发表评论于

***globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx
看一下世界卫生组织 的数据,这个的癌症发病率居中。且近30年有些数据有下降。
may_day 发表评论于
做医学统计比较,前提是条件一致,不一致的要
Normalization,比如这个作者说的年龄,年纪大
得癌症比例越高。俩个国家年龄构成不同,会
造成老龄化的社会的癌症比例高,和空气无关。
另外要去除confounder, 但有时候干扰因素是很
难发现的。举个例子,统计表明越是好的医院
死亡率越高,哈佛的病死率是某社区医院的3倍!
进一步调查发现送进哈佛的病人是病情较重和外地
治不好才来的,病情就是个confounder。作者
李晓鹏的结论显然是错的,怎么改?建议他查
医学统计中的配对法,重算一遍。
不明觉厉 发表评论于
中国的数据大大低估了癌症病人数,尤其是在缺医少药的农村。

如果把近年来的癌症发病率,尤其是肺癌,和几十年前数据比可能更有意义些。
wangd103 发表评论于
按此道理推论,赶紧搬到石家庄或者唐山市中心去住,多高的房租也合算,预防了癌症,值!
祖国大好河山 发表评论于
作者赶快拖家带口移民中国,选个污染最严重的地方活个痛快!!
hugh.williams 发表评论于
一个是数据是否可信,还有就是要统计癌症发病年龄。
tora01 发表评论于
这么看来中国的空气还是太好了,为了降低癌症发病率,必须加大污染力度。
wind_talker 发表评论于
不要欺负我没读过书,拿一大堆数据来忽悠人, 就是拿个A-S-S想一下,这个可能吗?
茗荷 发表评论于
荒唐的结论,中国的癌症数据之所以偏低,是因为昂贵的医疗费导致农村相当大的一部分群体得了癌症没钱医治不去就诊。如果跟西方福利高的国家一样,人人看得起病,你看数据还会是这样吗?
visa888 发表评论于
不可信
fa01 发表评论于
中国的数据从哪来的?还不是中国官方提供的,中国官方的数据可信吗?
visa888 发表评论于
我是学医的,对一些概念略知一二。作者混淆了癌症诊断率和发病率两个不同的概念。发达国家因为医疗覆盖广,能及时有效广泛地诊断癌症,所以诊断率高。而中国城乡差异大,占人口大多数的老百姓如农民很多不会有经常全面体检,癌症诊断率低。这个诊断率会大大低于人群的实际癌症发病率。
工夫茶 发表评论于
老中医偏方:呼吸雾霭可防癌。
海岸天空 发表评论于
无语。
这文章的作者还真是很卖力气地安慰国人啊,可惜貌似正确的罗列只给人语无伦次的感觉。
monkey99 发表评论于
作者是科盲.目前癌症研究的热点之一就是免疫疗法既激活免疫细胞对抗癌细胞,如PD-1 抗体,作者无知就应不耻下问
leona82 发表评论于
就是一篇推翻柴静的文章。
路过da酱油 发表评论于
逻辑错得一塌糊涂。也许空气差的国家,得癌症前已经得其他病死了,于是统计下来癌症发病率自然低了。
老人新ID 发表评论于
吹毛求疵!
youngsteryz 发表评论于
对待癌症,和空气污染,科学态度非常重要。政治化,被媒体洗脑是没有出路的。
热情的阳光 发表评论于
还有, 如果研究中国大陆人的情况,最好参照台湾, 其次是日本,朝鲜, 韩国, 这些东亚的民族有基因的相似性 和文化饮食的相似性

欧洲人, 非洲人, 还有美国各类人, 都不是好的参照群,

特别是美国,人种太杂,
热情的阳光 发表评论于
发达国家, 如美国, 这个国家是个怪怪的国家,每年都统计各种死亡, 而且还都往自己的组织里啦,

加入一个80岁的患肺癌,高血压, 心脏病的老太太下雪天开车,半夜汽车抛锚死在路边,她的死因就会同时被各种组织利用,目的是申请更多的经费

癌症研究组织会把她统计到里面, 说她死于癌症

研究血压的医学教授会把她抢到自己的死亡名单了

心脏病学着也是

交通部门说我们的道路不完善, 导致老太太死亡
警察说经费不够, 要增加警力在高速路上的分布


最后,又有新闻说, 这次寒流导致12人亡,包括高速路边的一个老太太
TheEarth 发表评论于
震惊雾霾是好事。原来以为雾霾的唯一好事是反激光武器。现在发现在现实的平凡生活中防癌。建议普及。原来资本主义国家大力发展科技解决黄精污染原来是为了整晚设备钱再挣治病钱。这点换真没看出来。惭愧。雪亮的眼睛又被蒙蔽了。 党说得对,还的限制信息。要过滤才能使雪亮的眼睛铮明哇亮。
AsiaRanch 发表评论于
作者想说的是,幸亏有了污染,中国的癌症发病率才降低了。
此人应该受到重用。
youngsteryz 发表评论于
发生在我工作单位里,事实上,癌症发病率和死亡率都高于每十万人有300人的比例,年龄大都处于壮年时期。
喜大普奔 发表评论于
看来癌症统计一定要有年龄段。学习了。
youngsteryz 发表评论于
数据可靠:Data for cancer frequency by country(******wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country)
zuschauer 发表评论于
作者是周带鱼的朋友吧?
天涯散客 发表评论于
澳大利亚的癌症高发主要是皮肤癌,那是因为澳大利亚人喜欢日光浴,而当地的空气清洁,阳光紫外线很强,导致皮肤癌高发。
dezhongxiao 发表评论于
可以嘲笑作者是文傻吗?
热情的阳光 发表评论于
我都说一百遍了, 愚昧的人们:

癌症 这种极端的死亡标准, 不是量化污染与健康关系的。

环境污染与疾病之间的关系,是个统计概念

还有,即使采用癌症作为量化标准, 一定要有年龄段的比例, 我知道美国的癌症患者, 很多是8/90开外的老人,

我老想,在现代的医疗条件下,这些人要是不得癌症, 还有什么理由告别人生呢
2bfair 发表评论于
简单地浏览了一下之篇文章, 他说的最后几点是对的, 癌症的发病率与年龄有很大的关系, 但是在前面比较各国及各地区的癌症(包括肺癌)的发病率时却没有按年龄分层去比较,比如说40-45岁年龄段高污染地区和低污染地区的肺癌发生率有没有差别, 那个地区更高?估计结果是高空气污染地区的肺癌发病率在较低年龄段会相对甚至绝对高于低空气污染区。所以肯定作者不是搞流行病的,应该是没资格在这个领域说三道四。
第二个问题是关于癌症免疫, 作者好像不是学医的至少不太懂免疫。老年人的细胞免疫功能减退是老年人癌症高发的原因之一,先天性和获得性免疫缺陷病人都是癌症的易患人群。这是非常肯定的,有非常多的科学数据支持,毫无疑义,而作者却说癌症与免疫无关。不懂医学的人千万别冒充专家!
ChasingUS 发表评论于
不晓得这数据是怎么得来的?
我也不清楚穷人是不是一定会去治病,还有是不是确诊正确
Etornado 发表评论于
这是中国国家统计局公布的数据。
Etornado 发表评论于
东方白网友,为什么你要根据自己的想象判断事情呢?各国的人口平均年龄在联合国或CIA网站上都可以查询,我有无撒谎大家完全可以翻查数据。你要注意的是平均年龄不等于平均寿命!中国人口平均寿命是76岁,但平均年龄在1996年是为30,2008年是为35。
蘸墨水 发表评论于
说得好!各国应该都去北京取经,怎样增加雾霾的严重程度!
1china1 发表评论于

太好了,可以把中国的雾霾再搞严重十倍。。。

反正中国的统计学很厉害的!



Alton111 发表评论于
癌症发病率高由多种原因造成,楼主的这篇文章混淆是非,不是空气越好越容易的癌症。
sun2star 发表评论于
柴女士一天抽几包烟?有了小孩勸你戒了此不良習慣,不必总是怨天尤人.瞧她那副尊容,真是不敢恭維.
地球客旅 发表评论于
感谢国家感谢党!
西部牛仔 发表评论于
发达国家有健全的体检制度,很多癌症早期就可以得到发现并治疗。
中国有很多因癌症死亡的人都未列为癌症死亡
莲子P 发表评论于
不错的文章!
莲子P 发表评论于
不错的文章!
nanxun_ 发表评论于
有关于水源食物污染跟癌症的发病率的数据么?中国最大的危险不是空气污染,而是水资源污染!这才是断子绝孙的!
Alton111 发表评论于
癌症不但受环境影响,还与生活习惯有关。北欧人吃肉食多蔬菜少,应该是癌症高发的原因之一。
邵志尚 发表评论于
什么癌也不说明白,
前列腺癌也跟雾霾有关吗?
真会洗地。
hehe01 发表评论于
不统计的国家发病率最低。。。呵呵。。。

这就像中国不统计犯罪率(只有立案率,不是以报案计算的犯罪率)所以中国犯罪率低。。。

中国不统计流感死亡率,所以可以去嘲笑美国流感死多少人。。。
独上南岛 发表评论于
淡定!人总有一天都要死的,死的理由多得去了。
就是一百多岁,结果还不是死?人人都活到一百多岁,丑陋不堪,浑身发臭,老得站不起,做不动,谁弄给你吃啊?
万宝1 发表评论于
原来如此
stapler123 发表评论于
现在人写文章都凭着激情写了
youyuanfun 发表评论于
这是真的吗?如果是这样子,為了減少癌症,全世界都应向中国学习,把空气搞得越糟越好!
GG2006 发表评论于
娘们还是不要玩数据游戏...玩口技还行...
说一声 发表评论于
楼下所言极是,来一个数据显示一下,六十岁以下癌症的发病率如何?
colourwo287 发表评论于
污染少的国家人活得长,所以癌发率高
chinusa 发表评论于
文章模仿柴静的口气很像。
PeggyCarter 发表评论于
Google, 百度搜索下,中国现有的癌症村还少吗?电子垃圾污染、化工厂污染、电子厂污染。。。那些有毒有害的化学物质进入土地、河流,同时随降雨、蒸发进入到空气。大气是流动的,今天到了这个村,明天就会去了那个店。如果事不关己,高高挂起。最后就只有。。。“同呼吸,共命运”呗!
其实想说,雾霾是影响面积最大,是大多数人看得见摸得着的,它在某种程度已成为人们心中环境污染的代名词。有智慧的人不需要去说服,冥顽不灵的也不必去说服。希望被唤醒的国人,都能勇敢的站出来,不论是在工作岗位上或生活中,对环境污染说不,勇于制止、揭露污染环境的行为,不要让自己的家乡成为下一个“癌症村”。
PeggyCarter 发表评论于
混淆视听,还是掩耳盗铃吗?突然想到一段话:
“起初,他們追殺共產主義者,我保持沉默,因為我不是共產主義者;
當他們追殺猶太人,我保持沉默,因為我不是猶太人;
當他們追殺工會成員,我沒有說話,因為我不是工會成員;
當他們追殺天主教徒,我保持沉默,因為我不是新教徒;
最後,當他們對付我的時候,再也沒有人站出來為我說話了。”
——馬丁·尼莫拉
无烟煤 发表评论于
日本是发达国家壽命最高的,怎么不见日本排名?如果把北京的空气出口到北欧,他们的排名可能更高,就是说雾霾没有年龄那么相关但也是相关的
SilentStorm 发表评论于
查得越仔细的国家发病率越高。
nothere 发表评论于
这个数据来源是几个学者用各国发表的癌症人数,除以人口数得来的。因为发展中国家基本上没有准确的癌症发病率数据和统计(许多穷国根本就没有这个数据),而发达国家的医疗统计比较完善,对癌症的诊断也准确,所以排在癌症发病率前列的都是社会高度发展和平均寿命高的国家。如果要比较的话,把癌症死亡在当年总(或40-60岁)死亡人口中的比例,更能说明问题。
轻松轻松 发表评论于
原来雾霾有免疫接种的功能啊,除了那将军说的防空功能外。
wowo 发表评论于
“发达国家的癌症发病率高于发展中国家,但是存活率高于发展中国家,主要原因是他们经常体检,能够更早的发现癌症。仅此而已。现代医学手段不能治愈癌症,充其量只能延长患者生命一年两年。” 言过其实。以美国为例,除乳腺癌之外,其他癌症的检查基本都不在一般性的体检项目之内。PET-CT是诊断癌症的重要手段,他并不包含在体检项目之内。
基多山人 发表评论于
柴静的《穹顶之下》无疑是一部好作品,把雾霾的根源说的很清楚-芸芸众生不知道在为什么激动?雾和霾本是自然界的气体-而'污霾'-悬浮在空气中有害的pm2.5颗粒,才是我们要重视和克服的大事。克服‘污霾‘就是治理大气污染。柴静不要再鹦鹉学舌地叫’雾霾‘,外国文献里没有’雾霾‘之说,治理‘污霾’,人人有责。
白云青山 发表评论于
看来政府应该多制造雾霾,以防癌症。
tzuuyi 发表评论于
Very nicely done. Author meant to discredit using cancer rate to judge. He tried to use number to objectively describe issue while some of the responses are purely subjective.
stapler123 发表评论于
人家平均寿命比中国人长7,8岁,中国人还没活到得癌症的年龄就挂了。

应该还有一条,中国癌症发病率低除了社会制度优越外,还有全民不需要健保。。。
mister986 发表评论于
这个太牛了!那雾霾指数是越高越好??可以降低癌症发病率。
60MPH 发表评论于
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

真欢乐!
ztgp3614 发表评论于
太好了。污染可以预防癌症。还可以提高收入。国策必须的!
莫言无语 发表评论于
应该比较雾霾地区人口密度及癌症发病率的关系。中国空气不好,不能说整个中国都在雾霭之中。所以用国家癌症发病率代替雾霾地区癌症发病率并不严谨。
华伦久费 发表评论于
都是滥用统计数据。柴静确实是滥用,但是这篇文章也在故意误导。
正常渎者 发表评论于
太可笑了。澳大利亚这类发达国家的癌症发病率高,真正的原因是其医疗体系健全,体检比较普及,初期诊断率高。中国广大的农村居民,农民工,中低收入市民,很多得了癌症的就那么糊里糊涂的死了。这些都没有纳入统计。
西隆 发表评论于
经济学博士成为环境医学专家了,可喜可贺。
analytical 发表评论于
low how far you want it to be low?
kittencats 发表评论于
混淆视听!肺癌是癌症没错,癌症又不仅仅是肺癌,比得有意思吗?也不要兜这么大的圈子了,你就直接说多吸雾霾抗癌就是了。
fengzeng10 发表评论于
澳洲得癌症的都是老人,澳洲平均寿命比中国多10岁
先秦后汉 发表评论于
终于找到证据,雾霾能抗癌
huahualan 发表评论于
北欧、澳新人的寿命长,人到晚年患癌症的机率当然大了。 应该统计50岁以下患癌症的人口比例才比较能说明问题。
Etornado 发表评论于
这篇文章的作者的科学观念很糟糕。随便就根据两个关联性差的数据下了个结论。

日本的平均年龄是45岁,丹麦芬兰等都是40多岁。日本超65岁的人口占了26%!而污染厉害的国家,如印度的平均年龄是25岁,中国也就30多。中国超65岁的仅占总人口的8%,比例比日本3倍。总癌症发病率当然应该比日本低,但确没有比日本低3倍。

anchoret98 发表评论于
分析得透彻,最后几点总结得尤其好。
warara 发表评论于
扯淡就得这样扯
guoluren 发表评论于
看人家的纪录片火了,一堆人出来发表古怪论点,也来沾沾光,实在是够下流的。
丰台大营 发表评论于
做人得厚道,做学文得严谨。英国哪个机构的数据?出处在哪儿?什么癌症的发病率?

估且认为是英国哪哪的数据,怎么这时候洋人说的话就算数了?当对我裆不利的时候,洋人说的话就是屁了?
zhou_laoshi 发表评论于
请把癌症发病率和肺癌发病率区分开。你是有意误导。
randd2000 发表评论于
说得有些道理,不过雾霾严重肯定不是什么好事,这个用屁股思考也能想明白。
Etornado 发表评论于
re: 没有分年龄层,这个癌症率的比较价值为零。--- 这个很有道理。

中国人口的年龄相对年轻,而很多发达国家,例如日本和北欧的,出生率低,人口老化相对严重,故人口死亡率比中国和印度高,所以相对的总癌症发病率也高。

不信你查查各国的人口死亡率和癌症病发率,把数据并起来看看就知道了。