130名美国鹰派向特朗普发公开信，鼓动对抗中国

分析称，这封信之所以这么高调地发出来，或许与三个因素有关：一是在某种程度上对《与中国为敌事与愿违》这封信进行回应；二是一些签署者需要在选举年“站队”，这涉及他们自身的职业发展，因此选择公开发声；三是美国最近正在制定2020财年军费，国会与白宫正处于较劲的关键时期，这或许是鹰派发声的一种动机。

美媒19日报道称，在约百名美国专家发表《与中国为敌事与愿违》的公开信后，日前又有约130名美国各界人士联名签署了一封致美国总统特朗普的公开信，鼓动美国政府坚持目前采取的对抗中国的路线。中国专家19日告诉《环球时报》记者，这封信并非美国的主流观点。

《华盛顿自由灯塔报》报道称，这封公开信由退役海军上校、前美军太平洋舰队情报和信息行动主管詹姆斯·E·法内尔执笔，签名者包括美国退役军人、前情报官员、学者、智库成员等130人。

公开信声称，中国所表露的野心与美国的战略利益背道而驰，中国正日益采取危及美国及其盟友的行动。在过去40年里，美国奉行与中国接触的开放政策，极大造成了美国国家安全的不断削弱。不能允许这种情况继续下去。公开信列举了中国种种“应受谴责”的行为，如“反对现有国际秩序、扩张主义”。

《华盛顿邮报》2015年2月曾刊登一篇文章，细数美国自1776年以来，239年间有222年在打仗。

但如今法内尔执笔的这封公开信却宣称，中国不是、也从来不是一个和平的政权，且中国和美国存在世界观的“不对称”，称“中国不是我们所希望的那样。在我们的政治体系中，政治是常态，战争是例外。这在中国的世界观中是完全相反的。

展望未来，我们必须更好地理解和处理这种危险的不对称”。公开信还批评了“与中国接触政策”，称“无论美国在外交、经济或军事上进行多少接触，都不会破坏中国的大战略”。

北京大学国际关系学院学者祁昊天和社科院美国研究所研究员吕祥19日接受《环球时报》记者采访时均表示，这封信本身没有太大分量，因为联署人基本以退役军官为主，高级军官不多，主要为退役中层军官。祁昊天认为，军人有对抗思维并不奇怪，他们带有非常强烈的美国国家利益至上情绪。这封公开信的起草者法内尔一直是职业军人，思想比学者更加鹰派。联署者里的很多人和法内尔的背景很相似，他们中还有不少人从事情报分析，这样的职业要求他们从最坏情境考虑问题，因此做出对中国示强的举动并不令人意外。

本月早些时候，由5名美国前政要及知名专家学者执笔，95名美国学术界、外交界、军界及商界专家联合署名给特朗普和国会议员的公开信在《华盛顿邮报》上发表，信件强调“中国不是敌人”，并表示两国关系的恶化不符合美国及全世界的利益。领衔撰写这封公开信的5人之一、卡内基国际和平基金会高级研究员史文日前接受《环球时报》专访时表示，尽管美国和中国有一些严重分歧，并对中国在某些领域的做法有很多担忧，但无论是在美国的政策圈，还是其他相关圈子，都不存在这样一种支持极端对华政策、支持给中国贴上重大安全威胁标签的“零和政策”的普遍共识。从民意调查来看，美国公众也不支持这种观点。

史文说，他不支持把中国彻底塑造和谴责成“一切邪恶的源头”，或是对美国安全来说攸关生死、必须以冷战方式来应对的威胁。这既缺乏事实依据，对美国和中国(的利益)也均会产生适得其反的效果。

祁昊天表示，从内容上看，法内尔执笔的这封信不会对美国政策界产生影响。信件的措辞和表述并不会得到很多美国人的支持。因为这封信完全是从意识形态和敌视的角度来描述中国，不是美国政策圈的主流观点。而且从特朗普的个人风格看，他也不需要其他人来教他怎么做，而是自己成为指挥者。

祁昊天分析说，这封信之所以这么高调地发出来，或许与三个因素有关：一是在某种程度上对《与中国为敌事与愿违》这封信进行回应；二是一些签署者需要在选举年“站队”，这涉及他们自身的职业发展，因此选择公开发声；三是美国最近正在制定2020财年军费，国会与白宫正处于较劲的关键时期，这或许是鹰派发声的一种动机。

中国外交部发言人此前曾强调，绝不能让矛盾和分歧来定义今天的中美关系，更不能让偏见和误判来左右明天的中美关系。“相信客观、理性、务实的声音终将战胜那些偏执、狂热、零和的主张”。