加州压倒性多数通过“可负担住房法” 废除反租金管制法(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 次)
据哥伦比亚广播公司报道,7月15日(周日),加州民主党以压倒性多数票通过了第10号法案,即全州范围内的“可负担住房法”(Affordable Housing Act)。该法案将废除反租金管制的“哥斯达霍金斯房租管制法案”(Costa-Hawkins Rental Housing Act),把监管租金的权力交还给当地社区。


“哥斯达霍金斯房租管制法案”于1995年制定。该法案规定,凡1995年后建造的公寓或独立屋,地方的市、县府无权管制其房租。该法案还允许房东在租赁单元空置时随意提高租金。

第10号法案获得的支持票数超过了60%的通过门槛,赢得了在今年11月6日大选中民主党的背书。

这一背书与今年2月加州民主党另一主张相吻合,该主张明确呼吁“允许当地社区针对租户及其负担能力建立强有力的保护措施,以防止无家可归、投机、租金上涨和强制收回房屋等现象发生,而不受加州法律的干扰。”

来自Trippi Norton Rossmeissl Campaigns机构的特里皮(Joe Trippi)是“支持提案10”(Yes on 10)竞选活动的首席策略师,他表示,“获得民主党的支持意义重大。民主党的背书清楚表明,该党与数百万加州人站在一起,支持将应对加州可负担住房危机的权力交还给民众和当地社区。”

第10号法案也受到一些批评,主要在于地方租金管制的推广将对加州新公寓的建设产生寒蝉效应(chilling effect) 。

一名反对第10号法案的政治顾问马维利奥(Steven Maviglio)表示,“我们相信,从副州长加文·纽森(Gavin Newsom)到加州建筑和贸易委员会(State Building and Trades Council of California)、全国有色人种协会(NAACP)等工会组织,大多数民主党人都会反对韦恩斯坦(Michael Weinstein)的第10号法案,因为它将加剧加州的可负担住房危机。
若平 发表评论于
那些吃福利的,当然是想要免费居住了。
原上草2017 发表评论于
湾区“在通勤时间单程2小时以内”,多的是可以负担的房子。你偏要住在市区,当然租金就贵了。

有个同事住在Tracy,公司在San Jose,单程花1个多小时。

San Jose 一间独栋房子房租要3000~4000,Tracy的同类型房子租金大概是1500~2000.

两房的公寓,1000都能够找到。
iask 发表评论于
强制性的政策会让房东更担心把房子租给穷人,其实是把更多相对贫乏的人赶上大街。
pcboy888 发表评论于
反房东法案?我看干脆成立房管局,全面取代私营公寓算啦?
bingliu94301 发表评论于
这是民主党党内会议通过。11月投票
oueeii 发表评论于
在日本,有公营住宅,低收入家庭可以申请居住。公务员也有宿舍。解决低收入家庭等阶层的居住是全社会的责任,让房东买单是侵害私有财产权利,也解决不了房源短缺这个根源问题。民主党利用自己制造的社会问题收买选票十分可耻
静静的静 发表评论于
加州的房东还敢租房子吗出去吗?
hotpinklady 发表评论于
但是民主党支持的话,肯定不是什么好东西。
过滤词 发表评论于
侨报拿着共产党的钱唯恐天下不乱,什么叫加州压倒性多数通过“可负担住房法” 废除反租金管制法,那是加州民主党通过“可负担住房法” 废除反租金管制法背书。到十一月大选时能不能通过那百分之四十加上共和党及数百万房主的抵制还没准儿呢。加州如果限制非法移民就不会有那么多无房户了。
弱水三千 发表评论于
左棍一定要把加州彻底变成粪坑啊
南岭老三 发表评论于
加州的政客有多无耻,是和加州有多少钱成正比的。谁让硅谷和好莱坞赚那么多钱的?
没落贵族 发表评论于
一场无产阶级革命
清如许1 发表评论于
四则旧舍 发表评论于 2018-07-17 14:46:31 》清如许1 发表评论于 2018-07-17 14:35:58 那就看怎么定义穷人了。

这么说吧,一个健康的社区,需要在通勤时间单程2小时以内,有足够的可负担住房,让为这个社区服务的各阶层人士居有其所。

10号法案不能达到这个目标,因为它会增加需求,减少供给,令房屋更不堪负担。
~~~~~~~
基本上同意。

10号法案的不合理的地方在于过度保护赖账的住户,使得地主们出租房子更加无利可图,而且风险大增。但好处是迫使地主们卖房,既然无利可图而且风险高嘛。

10号法案另一个不合理的地方是,如你所说,减少供给。尽管这是暂时的,但足以迫使大批优良的租户(如教师、护士等)迁移外州,或者他们退休后搬到外州,但新人因为薪资低而无法补充进来,除非房价跌到他们能够负担的程度。大批优良租户的减少使得社区正常生活教育等的质量变差,因此客观上这也...  查看完整评论
zhangliben 发表评论于
该法案将废除反租金管制的“哥斯达霍金斯房租管制法案”(Costa-Hawkins Rental Housing Act),把监管租金的权力交还给当地社区。
————————————————————————————————————————————————————————
就一大忽悠,骗选票用的。哪个社区会投票限制自己的房租租金?
清如许1 发表评论于
德州土老冒 发表评论于 2018-07-17 14:58:21 楼下“清如许”:

我并不是说,低收入的人不应该有住房。区别是,如何达到让低收入的人有住房。

加州的方式是杀鸡取卵。干脆没收有房者好了,把他们多出来的房子免费发给无房者。这是一条道路。
这条也是新当选的墨西哥总统的方式,共产主义。你有多余的,没收。他竞选的口号就是共产主义。把有产的财产免费拿过来,这样得到大多数选票,赢得大选。

这大概是你比较喜欢的方式。
~~~~~~~
恰恰相反,我坚决反对劫富济贫式的剥夺拥有者,因此我是川普的坚定支持者,也算是为了自身阶层的利益吧。我反对高税收,大政府,反对不劳而获者的高福利,反对非法移民,反对平权法案。不知我们的政治主张有何分歧。

我的讨论是纯经济角度的。
XYZ94538 发表评论于
美国英国等现在的社会安全保险,全民医保,低保等社会福利就是在罗斯福年代从社会主义苏联学来的。
文取心 发表评论于
英国首相撒切尔夫人早就讲过;所谓的社会主义,就是流氓花光勤劳者的钱,最后集体分担痛苦。
低端人口1982 发表评论于
此法将会引来大批低端人口涌入加州!结果是雪上加霜!
qi91856 发表评论于
德州土老冒 发表评论于 2018-07-17 15:05:47
共产主义和资本主义,从本质来说,是要达到“社会财富合理分配”的模式。共产主义是通过政府掌握更大的权力,通过剥夺有产者来达到重新分配。资本主义政府相对来说权力较小,不太可能剥夺个人财产,更多地通过市场和税收政策来调整财富分配。
======================================
资本主义通过剥夺全民共有的国有财产来达到重新分配,例如中国几十万亿美元的国有财产无偿分给极少数人,美国英国也有国有财产私有化的例子,原苏联俄国更是国有财产私有化的案例无穷。



德州土老冒 发表评论于
共产主义和资本主义,从本质来说,是要达到“社会财富合理分配”的模式。共产主义是通过政府掌握更大的权力,通过剥夺有产者来达到重新分配。资本主义政府相对来说权力较小,不太可能剥夺个人财产,更多地通过市场和税收政策来调整财富分配。

同意楼下一个人的总结,民主党真正是祸国殃民。
yumidiee 发表评论于
兲朝要是有这么个法律就好了
德州土老冒 发表评论于
楼下“清如许”:

我并不是说,低收入的人不应该有住房。区别是,如何达到让低收入的人有住房。

加州的方式是杀鸡取卵。干脆没收有房者好了,把他们多出来的房子免费发给无房者。这是一条道路。
这条也是新当选的墨西哥总统的方式,共产主义。你有多余的,没收。他竞选的口号就是共产主义。把有产的财产免费拿过来,这样得到大多数选票,赢得大选。

这大概是你比较喜欢的方式。

另一种解决低收入者住房需求的方式,是市场。改变区域规划,多建多层的,小面积的住房,从而降低负担。

人群中永远有两类人,解决问题的思路是不一样的。比如对穷人,一类人说,让他们工作,他们就有饭吃。另一类人说,应该剥夺有饭吃的人,把他们的食品拿出来给穷人。这是两类思路。

就社会主义本身来说,其字面上的初衷并非邪恶。但为啥到最后都是以邪恶收场?
笑江湖 发表评论于
Affordable House Act可负担住房法? 还记得 “Affordable care Act可负担医保法“ 以前的医保价格吗?-- 赫赫
笑江湖 发表评论于
Affordable House Act可负担住房法? 还记得 “Affordable care Act可负担医保法“ 以前的医保价格吗?
笑江湖 发表评论于
Affordable House Act可负担住房法? 还记得 “Affordable care Act可负担医保法“ 以前的医保价格吗?
soullessbody 发表评论于
拿Aspen来当例子?
八戒. 发表评论于
哈哈,赔本的买卖谁干呀?加州购房价飞涨,租房却限价的话,房东还租什么房啊,租的越多越赔钱,傻子啊?

和最低工资法一样,最终无房可租,有价无市。
猛男特粗 发表评论于
民主党真tmd是个祸国殃民的政党。

你说他们是傻币吧,他们的手段和造成的危害比任何聪明人都厉害。WTF
四则旧舍 发表评论于
》清如许1 发表评论于 2018-07-17 14:35:58 那就看怎么定义穷人了。

这么说吧,一个健康的社区,需要在通勤时间单程2小时以内,有足够的可负担住房,让为这个社区服务的各阶层人士居有其所。

10号法案不能达到这个目标,因为它会增加需求,减少供给,令房屋更不堪负担。
lanxf126 发表评论于
典型的多数人的暴政,美国拉美化的苗头。
房主出租意愿受挫,市面上出租房减少,租金会更贵。
haagendaze 发表评论于
左臂的宗旨就是大锅饭,绝不给经济留下任何活路
清如许1 发表评论于
四则旧舍 发表评论于 2018-07-17 14:24:06 》有过一个电视片,讲在Aspen, Colorado,连医生律师都是穷人,更何况教师。Aspen还是Aspen,也没见它变烂。
~~~~~~~~
那就看怎么定义穷人了。如果医生律师无房可住,那他们符合我们这里讨论的低收入人群定义。真的是这样吗?医生律师们在日常工作的通勤范围内没房子住,他们还呆在那里干嘛?天天住旅馆吗?难不成也像我每天remote work?可我是搞软件的,有这个条件呀。
四则旧舍 发表评论于
》清如许1 发表评论于 2018-07-17 14:16:32 要知道一个地区不能没有低收入人群维持社区正常的生活品质。如果过高的房价导致中小学教师都变成低收入人群,那么再高级的地段也会变烂的。

对您这段话不完全同意。有过一个电视片,讲在Aspen, Colorado,连医生律师都是穷人,更何况教师。Aspen还是Aspen,也没见它变烂。

》必须要给低收入人群能负担得起的住房。

对您这句话完全同意。
lostman 发表评论于
最讨厌那些买房子出租的,一些中国人到哪里都是钻钱眼里的德性,该整治一下了
DonOreo 发表评论于
清如许1 发表评论于 2018-07-17 13:52:58 我说的低收入人群包括各类商场的销售人员,各个餐馆的cooks, waiters/waitresses, 社区的清洁人员等等。前的房价下,低收入人群甚至包括中小学的教师们。没有这些人,你觉得社会还能正常运作吗?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
他们本身的低收入,本身就说明这类人太多了,远多于市场的需要。他们不得不承受他们过多的同类的竞争挤压。只有减少他们的同类,他们的收入才会提高。反过来做,只会使这些人更多,他们的收入会更低。还有一种玩法就是成立行业工会,只有有关系门路的才能成为清洁工,门卫,销售员。 共产主义是不可能实现的。因为人性本恶。这失败的案例比比皆是。当然左棍把它搞成一个自己的盈利模式。那获得为人民服务的权力,成功搬入中南海这世界上的例子也是多了去了。
清如许1 发表评论于
四则旧舍,请读一下我下面的贴。

不管是房租更贵了,还是选择更少了,都会导致低收入人群更没有能力租房了。

最终结果是大量低收入人群被迫移出,地主们自己守着空房子,而地税是不能少交的。觉得划算吗?时间短了地主们损失有限,长此以往呢?

要知道一个地区不能没有低收入人群维持社区正常的生活品质。如果过高的房价导致中小学教师都变成低收入人群,那么再高级的地段也会变烂的。所以高房价不可能永远维持,必须要给低收入人群能负担得起的住房。
四则旧舍 发表评论于
》海边居 发表评论于 2018-07-17 14:04:13 这还是市场经济吗?住房少放开建房子不就好了?

这个法案一旦通过,新建公寓房会立刻减少。因为新房一旦建成,就被永久租控,等于你是为别人建了房子。
四则旧舍 发表评论于
》清如许1 发表评论于 2018-07-17 13:52:58 我说的低收入人群包括各类商场的销售人员,各个餐馆的cooks, waiters/waitresses, 社区的清洁人员等等。在目前的房价下,低收入人群甚至包括中小学的教师们。没有这些人,你觉得社会还能正常运作吗?

这个法案如果通过,结果就是让这些低收入的人更难找到住房。

例如,一个房主在租控地区有一个独立屋。房主在外地找到一个临时工作(比如派往中国工作两年)。房主把他的独立屋出租。一个租客因此找到住处,房主也有了额外收入。

如果此法案通过,这个房主如果出租了这个独立屋,两年后,他不能让房客离开。而且房租永远按租给这个房客的房租计算,30年后也是如此。他也许可以通过复杂的法律程序回到自己原来的家,但是这程序昂贵而结果未知。

那么,如果您是这个房主,您就有可能决定不把这个房子租出去。如此,这个本来可以有地方住的租客就少了一个选...  查看完整评论
westshore 发表评论于
这是抑制地产过热的方式,湾区2000年40万买的房子,如今卖出至少是250万,如果租金是按照这个水平,那么只会拉高房价,因为房子在美国不是住的,而是投资的概念,而加州的房价明显太高了,除非联储局升息。
而既然州政府没有联储局那种控制利息的权力,就只有用其他方法抑制房价上涨,比如让房子不再是主要的投资手段,而是居住的目的,那么房子的数量就会过剩,给地产降温,避免到了最后出现08年因为房市过热引起的金融危机的地步。
主要是加州人太有钱了,而投资渠道有限,认识的老中几乎没有不买投资房的。
海边居 发表评论于
这还是市场经济吗?住房少放开建房子不就好了?
清如许1 发表评论于
我说的低收入人群包括各类商场的销售人员,各个餐馆的cooks, waiters/waitresses, 社区的清洁人员等等。在目前的房价下,低收入人群甚至包括中小学的教师们。没有这些人,你觉得社会还能正常运作吗?
清如许1 发表评论于
颠三倒四了 发表评论于 2018-07-17 13:27:36
这下房租更贵了
~~~~~~~~~
那就更没人租了。

最终结果是大量低收入人群被迫移出,地主们自己守着空房子,而地税是不能少交的。觉得划算吗?时间短了地主们损失有限,长此以往呢?

要知道一个地区不能没有低收入人群维持社区正常的生活品质,否则再高级的地段没有好的服务也会烂的。所以高房价不可能永远维持,必须要给低收入人群能负担得起的住房。
DonOreo 发表评论于
其实最终肯定是饥荒和战争解决过剩低端人口。左棍自己则住中南海为人民服务。这个是左棍的盈利模式。
四则旧舍 发表评论于
侨报又在造谣。这个法案只是要到11月公投。

这法案无脑之处在于:1. 新建房子也被租控;2.独立屋也被租控;3.租控的房子,房客搬走了,房主依然不能按市价将房屋租出,而只能按原房租出租(或按通胀增加房租)。

这可以保证,除了已经租了房子的人,房租更加不可负担。
chase1993 发表评论于
lol. 我2010 年买的拉斯维加斯房产要大涨了。 Viva La California。
dma 发表评论于
房产充公按需分配,好主意,呵呵
johniewalker 发表评论于
加州真该分裂,让这棒子无脑民主党人、拉黑裔自己“独立建国”,哪天连饭都吃不上了,再来立个“禁止食物涨价与拒绝分享法”。

房价房租涨,明摆着就是住房供应不足,就该修改地区建设法规、把原先只让盖2、3层以下独立屋的地段开放、允许盖多层的公寓楼,等等,房子多了,价格自然就下来了。
红靴子 发表评论于
另据房子空着,就不出租。
颠三倒四了 发表评论于
这下房租更贵了
若平 发表评论于
冇壳蜗牛 无论如何都只能无奈
有门部关 发表评论于
不如全部房产充公,政府统一分房,再发点粮票,共产共厕。
大米仔 发表评论于
好啊!双手合十,总算是有了斗地主的法律法规了,加州的地主们,你们听到人民的呼声吗?
老糊涂2 发表评论于
既然是加州,房租应该由租户定,想住多久住多久。非法移民免费。